ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ЯНАО, *дата* г.
Судья Надымского городского суда <адрес> Горлова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении и при участии Рочева <данные изъяты> установил:
Рочев П.П. *дата* в 21 часа 26 минут в общественном месте – на лестничной площадке 5 этажа 2 подъезда <адрес>, нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство, т.е., выражая явное неуважение к обществу, вел себя вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на неоднократные замечания Худи О.М. прекратить свои действия не реагировал.
Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества
В судебном заседании Рочев П.П. вину признал.
Виновность Рочева П.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении № *№ обезличен*, рапортом сотрудника полиции Павлова Д.А., объяснениями Худи О.М., отражающими события правонарушения, сведениями административной практики, паспортом правонарушителя.
Исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом, и достаточны для принятия решения.
Таким образом, судья признает Рочева П.П. виновным в мелком хулиганстве и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие отягчающих (повторность нарушения) и наличие смягчающих вину обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном).
С учетом фактических обстоятельств дела, личности Рочева П.П. судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения иного более мягкого наказания судья не усматривает.
Согласно протоколу *№ обезличен* от *дата* об административном задержании, Рочев П.П. был доставлен в ОМВД России по <адрес> *дата* в 21 час 45 минут и подвергнут административному задержанию.
В соответствии с ч. 4 ст. 27.5,ст. 27.2, ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления, срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Таким образом, срок административного ареста подлежит исчислению от времени и даты доставления по протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.
Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Признать Рочева <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, срок которого исчислять с 21 часа 45 минут *дата*.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Судья:
Копия верна. Судья суда
Постановление не вступило в законную силу: *дата*
Подлинник хранится в деле *№ обезличен* в Надымском городском суде.