ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Надым
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Московской К.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Александрова Д. А., *дата* года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
*дата* в 17 ч. 50 м. в районе <адрес> Александров Д.А., в нарушение п.п. 8.8 ПДД, управляя автомобилем OPEL ASTRA г/н *№ обезличен* при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21140 под управлением Пиналей Д.В., двигавшемуся во встречном направлении, после чего автомобиль ВАЗ 21140 от удара совершил столкновение с автомобилем Митсубиши Галант под управлением Тришина В.К. В результате ДТП пассажир ТС ВАЗ 21140 Потерпевший №1 получила телесные повреждения и доставлена в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ». Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» *№ обезличен* от *дата*, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к категории среднего вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. Действия Александрова Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
17 декабря 2025 года в отношении Александрова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, который с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд 22 декабря 2025 года.
В судебное заседание Александров Д.А. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограммы. Не просил об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд, в соответствии со ст. ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие А. Д.А., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она проходила длительное лечение, финансовой поддержки, в связи с прохождением лечения после ДТП, от виновника ДТП Александрова Д.А. не получала. Один раз позвонила Александрову Д.А., на контакт он не пошел. Не настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Суд, заслушав Потерпевший №1, изучив материалы дела, полагает вину Александрова Д.А. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
В соответствии ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2 Примечания к настоящей статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Виновность Александрова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата* (л.д. 5);
- рапортом ОД ДЧ ОМВД России «Надымский» Молчанова А.С. от *дата* о поступлении сообщения о том, что в ГБУЗ ЯНАО НЦРБ обратилась Потерпевший №1 после ДТП (л.д. 15а);
- протоколом происшествия *№ обезличен* от *дата* о ДТП с пострадавшими (л.д. 16);
- рапортом ОД ДЧ ОМВД России «Надымский» Молчанова А.С. от *дата*, согласно которому произошло ДТП по <адрес> между автомобилем ВАЗ 2114 и Опель Астра с пострадавшими (л.д. 17);
- рапортом госинспектора РЭО ГИБДД ОМВД России «Надымский» Баталина М.И., согласно которому *дата* в 17 ч. 50 м. на <адрес>, водитель Александров Д.А., управляя транспортным средством OPEL ASTRA, в нарушение п.п. 8.8 ПДД при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с ВАЗ 21140. В результате ДТП пассажир транспортного средства ВАЗ 21140 была доставлена в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ». В отношении Александрова Д.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ. Дорожные условия в месте совершения ДТП: светлое время суток, дорога прямая, видимость не ограничена в обоих направлениях, дорожное покрытие проезжей части асфальтобетонное. Неудовлетворительные дорожные условия, сопутствующие совершению ДТП не выявлены. Данный участок очагом аварийности не считается (л.д. 18-20);
- рапортом ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Надымский» Нуркенова С.К. от *дата* (л.д. 21);
- извещением о раненом в ДТП от *дата* (л.д. 22);
- извещением о поступлении (обращении) пациента от *дата* (л.д. 24);
- схемой места ДТП от *дата*, с которой Александров Д.А. ознакомлен под роспись (л.д. 25);
- фототаблицами места ДТП (л.д. 26-29);
- объяснениями Александрова Д.А. от *дата*, согласно которым *дата* в 17 ч. 50 м. он управлял технически исправным автомобилем марки Опель Астра г/н *№ обезличен*. В момент ДТП время суток светлое, погода была ясная, видимость не ограничена, освещение дневное. Скорая помощь вызывалась. В машине находился один. При оформлении ДТП присутствовал. Со схемой согласен. Полиса КАСКО не имеет. Осмотр ДТП проводился в присутствии понятых, справку о повреждениях получил, с повреждениями согласен. На медосвидетельствовании второго участника ДТП не настаивал. Вопрос о возмещении ущерба будет решать через страховую компанию (л.д. 30);
- объяснениями Потерпевший №1 от *дата*, согласно которым, *дата* примерно в 17 ч. 50 м. она находилась в ТС ВАЗ 2114 на пассажирском сидении спереди, была пристегнута ремнем безопасности. Водитель Пиналей Д.В. и ещё пассажир, имени не знает. Двигались со стороны СК «Арктика» по <адрес>. В районе <адрес> ТС OPEL выполнял поворот после чего они врезались в него. В момент удара она уперлась руками в панель, в результате чего получила перелом. Из машины помогли выбраться сотрудники ДПС, после чего её отвезли в ЦРБ на машине, где была оказана помощь (л.д. 31);
- объяснениями Пиналей Д.В. от *дата*, согласно которым в 17 ч. 50 м. управлял технически исправным автомобилем марки ВАЗ 2114 г/н *№ обезличен*, принадлежащем Колесникову А.А., спиртных напитков, наркотических и лекарственных препаратов не принимал. В момент ДТП ремнем безопасности был пристегнут. Двигаясь по адресу: <адрес> по крайней левой полосе со скоростью 65 км/ч. В районе дома <адрес> впереди, примерно в 15 метрах двигался автомобиль Опель Астра г/н*№ обезличен*. Он ехал вперед, увидел на своей полосе автомобиль начал оттормаживаться. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое. Скорая помощь была вызвана сотрудниками ДПС. В машине находился не один, были <данные изъяты>. Полис ОСАГО и КАСКО отсутствуют. С повреждениями согласен (л.д. 35);
- объяснениями Тришина В.К. от *дата*, согласно которым *дата* в 17 ч. 50 м. он управлял своим технически исправным автомобилем марки Mitsubishi Galant г/н *№ обезличен*. Он остановился на краю жилой зоны, чтобы уступить проезд другим автомобилям. Выезжал с <адрес>. В момент, когда он остановился, водитель автомобиля Opel Astra г/н *№ обезличен*, поворачивая с <адрес> не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 г/н *№ обезличен*. После удара, Opel откинуло в его сторону и произошло столкновение с его автомобилем. В момент ДТП время суток светлое, погода была ясная, видимость неограниченная, освещение дневное, дорожное покрытие асфальт, дорога сухая. Скорая помощь вызывалась, т.к. был 1 пострадавший пассажир. В машине у него находился один пассажир Фролкин В.В. При оформлении ДТП он присутствовал, со схемой согласен. Полиса КАСКО не имеет. Осмотр ДТП проводился в присутствии понятых, справку о повреждениях получил, с повреждениями согласен. На медосвидетельствовании второго и третьего участника ДТП не настаивал. Вопрос о возмещении ущерба будет решать через страховую компанию или в судебном порядке. Управлял своим транспортным средством. Находился в трезвом уме и светлой памяти, никаких алкогольных или наркотических веществ он не принимал (л.д. 38);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *№ обезличен* от *дата* в отношении Александрова Д.А., согласно которому, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 39-39а);
- заключением эксперта от *дата* *№ обезличен* ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО», согласно которому у Потерпевший №1, *дата* года рождения имелись следующие повреждения: <данные изъяты>
<данные изъяты> образовались при взаимодействии с тупым твердым предметом (предметами), какими могли быть выступающие части салона автомобиля, учитывая характер и объем повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, то есть, *дата*.
Данные повреждения (<данные изъяты>) образуют единый травматический комплекс, и относятся к категории среднего вреда здоровью, по признаку длительное расстройство здоровья (более 21 дня включительно). (Пункт 5.2.1 Приказа Минздрава России от 08.04.2025 года № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 48-49).
Данные доказательства не оспаривались Александровым Д.А., и у суда сомнений не вызывают.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены потерпевшей Потерпевший №1 в результате действий водителя Александрова Д.А., нарушившего Правила дорожного движения.
При назначении наказания, суд учитывает, характер совершённого правонарушения, личность виновного и его поведение после произошедшего ДТП, не пытавшегося добровольно возместить причинённый потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на лишении Александрова Д.А. водительских прав.
На основании постановления мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата*, Александров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Александрову Д.А. административное наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Александрова Д. А., *дата* года рождения, (паспорт РФ <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО), л/сч 04901500300, ИНН 8901003107, ОКТМО 71916000, КПП 890101001, № сч.получателя 03100643000000019000 в РКЦ Салехард // УФК по ЯНАО, БИК 007182108, кор/сч 40102810145370000008, КБК 18811601123010001140, УИН 188104892550380006880
Наименование платежа: административный штраф суда.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Судья:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Постановление не вступило в законную силу: 02.02.2026 года.
Подлинник постановления хранится в деле № 5-9/2026 в Надымском городском суде.