ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела село Исетское, 11 марта 2026 года
Тюменская область
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В., с участием государственного обвинителя Морозова А.Н., потерпевшего Вельмунскас С.Р., подсудимого Кобыжакова П.В., защитника – адвоката Морозова С.В., при секретаре Мещеряковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кобыжакова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем-экспедитором в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 14 минут до 14 часов 46 минут Кобыжаков П.В., управляя технически исправным грузовым тягачом седельным «DAF XF», государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом «ТОНАР 974611», государственным регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения, которые в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, двигался в ясную погоду и светлое время суток на 135 километре + 500 метров автодороги «Шадринск-Ялуторовск» в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал неоптимальную скорость движения вышеуказанного грузового тягача в сцепке с полуприцепом и не смог сохранить безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «ЛАДА111730», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1
В результате вышеперечисленных нарушений ПДД РФ, Кобыжаков П.В., передвигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь на 135 километре + 500 метров автодороги «Шадринск-Ялуторовск» в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении вышеуказанного автомобиля «ЛАДА111730», под управлением Потерпевший №1 и допустил столкновение с данным автомобилем, тем самым нарушил требование п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего, автомобиль «ЛАДА111730» от ударного воздействия выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение указанного автомобиля с движущимся во встречном направлении грузовым тягачом седельным «VOLVO FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом «SCHMITZ CARGOBULL SCS 24», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1
В результате допущенных водителем Кобыжаковым П.В. нарушений, приведших к столкновению с движущимся в попутном направлении автомобилем «ЛАДА111730», под управлением Потерпевший №1, его дальнейшим выбросом на полосу встречного движения и столкновением с грузовым тягачом седельным «VOLVO FH-TRUCK 4X2» в сцепке с полуприцепом «SCHMITZ CARGOBULL SCS 24», под управлением Свидетель №1, водителю автомобиля марки «ЛАДА111730» Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения: закрытые переломы первого (передней дужки) и второго (зубовидного отростка) шейных позвонков, шестого и седьмого грудных позвонков, закрытый перелом левой лопатки, ссадины и поверхностные раны лица, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Допущенные водителем Кобыжаковым П.В. нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый Кобыжаков П.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования.
В ходе следствия Кобыжаков П.В. пояснил, что имеет водительский стаж с 2003 года, у него открыты категории В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М. В середине октября 2025 года он выехал в рейс из <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «DAF XF», государственный регистрационный знак №, в сцепке с прицепом марки «ТОНАР 974611», государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство и прицеп принадлежат на праве собственности организации, в которой он трудоустроен. Перед поездкой он заполнил путевой лист и поставил отметку у медицинского работника. Перед поездкой он не употреблял алкоголь, наркотические средства либо иные запрещенные вещества, а также медикаменты без назначения врача. Чувствовал себя хорошо, был отдохнувшим. Он был пристегнут ремнем безопасности на протяжении всей поездки. ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на автодороге «Шадринск-Ялуторовск» в <адрес>, двигался в направлении из <адрес> в <адрес> по его полосе движения. Перед населенным пунктом <адрес>, его обогнал автомобиль марки «ЛАДА111730» с государственным регистрационным знаком Н783МЕ72, после чего продолжил движение впереди него в попутном с ним направлении. Погода в тот день была ясная, осадков не было, видимость была хорошая, дорожное покрытие было сухое, ровное, без выбоин. Передвигался он на данном участке местности со скоростью около 70 км/ч. Около 14 часов 40 минут он подъезжал к АЗС «Лукойл» на 135 км. + 500 м., в этот момент не заметил, что автомобиль марки «ЛАДА111730» притормозил и собрался поворачивать налево к АЗС относительно их направления движения. Также он не обратил внимание, был ли включен указатель левого поворота у впереди едущего автомобиля. Так как между ними была небольшая дистанция, то избежать столкновения не удалось. В результате чего он допустил наезд на заднюю часть автомобиля марки «ЛАДА111730», от чего автомобиль марки «ЛАДА111730» выехал на полосу встречного движения, возмодно из-за того, что колеса данного автомобиля были повернуты налево. Затем данный автомобиль на полосе встречного движения допустил столкновение с грузовым автомобилем марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2», с государственным регистрационным знаком №, в сцепке с прицепом «SCHMITZ CARGOBULL SCS 24», с государственным регистрационным знаком №. Он в этот момент остановился на обочине справа относительно его направления движения. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 171-177, 210-213).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, принес свои извинения потерпевшему и загладил причинённый моральный вред.
Виновность подсудимого в указанном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> домой в <адрес>. Была ясная погода, сухое дорожное покрытие, ям и кочек не было. Каких либо запрещенных веществ, лекарственных препаратов не употреблял. Был пристегнут ремнём безопасности. Решил заправиться на заправке АЗС «Лукойл» в <адрес>. Остановился на перекрестке, стоял параллельно разделительной полосы, заблаговременно включив сигнал поворота, чтобы повернуть влево, пропускал встречный автомобиль и в последний момент увидел, что автомобиль Кабыжакова ударил его сзади. Когда он вышел из своего автомобиля, то его машина стояла поперек поворота на заправку, ближе к кювету. Он сел на бордюр, потому что закружилась голова. Понял, что его сзади ударил автомобиль, и он въехал во встречную машину. Сотрудник АЗС вызвала скорую помощь, и его увезли в больницу. Ему были причинены телесные повреждения в виде перелома шейного первого, второго и грудного шестого, седьмого позвонка, ушиб левой лопатки. Находился на больничном 6 месяцев, в настоящее время сохраняются болевые ощущения. Его автомобиль был сильно поврежден, страховое возмещение не получал. В ДТП виновным считает подсудимого Кобыжакова П.В. Ту сумму, которую ему возместил в качестве компенсации морального вреда подсудимый, считает достаточной, кроме того Кобыжаков принес извинения и он их принял.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснил, что что он трудоустроен в ООО «Интра-М» в должности водителя-экспедитора. В его должностные обязанности входит перевозка груза. В середине октября 2025 года он отправился в рейс с <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2», с государственным регистрационным знаком №, в сцепке с прицепом «SCHMITZ CARGOBULL SCS 24», с государственным регистрационным знаком №. Данное транспортное средство и прицеп принадлежат на праве собственности организации, в которой он трудоустроен. Перед поездкой он заполнил путевой лист и поставил отметку у медицинского работника. Перед поездкой он не употреблял алкоголь, наркотические средства либо иные запрещенные вещества, а также медикаменты без назначения врача, чувствовал себя хорошо, был отдохнувшим. Он был пристегнут ремнем безопасности на протяжении всей поездки. ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по автодороге «Шадринск-Ялуторовск» в <адрес>. Двигался в направлении из <адрес> в <адрес> по его полосе движения. Около 14 часов 40 минут он передвигался со скоростью около 70 км/ч на 135 км. + 500 м. автодороги «Шадринск-Ялуторовск» в <адрес> возле АЗС «Лукойл». На полосе встречного движения передвигался автомобиль марки «ЛАДА111730», с государственным регистрационным знаком №, а за ним в попутном направлении - грузовой тягач седельный марки «DAF XF», с государственным регистрационным знаком №, в сцепке с прицепом марки «ТОНАР 974611», с государственным регистрационным знаком №. Водитель автомобиля марки «ЛАДА111730» перед поворотом на АЗС «Лукойл» включил указатель левого поворота, начал сбавлять скорость движения автомобиля, чтобы совершить маневр поворота налево. Он продолжал движение на автомобиле. Вдруг он почувствовал рывок машины, после услышал хлопок позади. Он подумал, что у него лопнула покрышка. Он сбавил скорость движения транспортного средства, совершил остановку на обочине справа, заглушил двигатель, после чего вышел из кабины автомобиля и отправился к прицепу. В этот момент он увидел деформацию задней левой стороны прицепа, а именно заднего бампера, покрышки на левом заднем колесе. Позднее увидел, что на автодороге имеется осыпь стекла и пластика, а также увидел деформированный автомобиль марки «ЛАДА111730». Тогда он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого также стал и он. Момент произошедшего он не видел. Погода в тот день была ясная, осадкой не было, видимость была хорошая. Дорожное покрытие было сухое, ровное, без выбоин. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия считает водителя грузового автомобиля (т. 1 л.д. 146-149).
Кроме того, виновность Кобыжакова П.В. в совершении изложенного преступления подтверждается письменными доказательствами:
-рапортом оперативного дежурного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на автодороге «Шадринск-Ялуторовск» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие возле АЗС «Лукойл», возможно имеются пострадавшие(т.1 л.д. 10);
-рапортом оперативного дежурного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут после дорожно-транспортного происшествия в ОБ № <адрес> бригадой скорой помощи доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «Ушиб грудной клетки, ушиб шейного отдела позвоночника» ( т. 1 л.д. 23);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 135 км + 500 м автодороги «Шадринск-Ялуторовск» в <адрес>. Осмотр производился в дневное время суток при естественной освещенности. Осмотром установлено, что проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для 2-х направлений. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков. К проезжей части примыкают: справа обочины, слева бордюр, далее за обочиной расположены: справа прилегающая территория, слева АЗС «Лукойл». Способ регулирования движения на данном участке – не регулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – дорожная разметка №.3. Данный участок дороги в момент осмотра освещен – ясно (естественное освещение). Состояние видимости с рабочего места водителя более 1000 метров. Следы шин и следы торможения отсутствуют. На проезжей части имеется россыпь осколков транспортного средства (т.1 л.д. 14-18);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей и схемой, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 135 км + 500 м автодороги «<адрес>» в <адрес>. Осмотр производился в дневное время суток при естественной освещенности. Осматриваемый участок местности расположен на 135 км + 500 м автодороги «Шадринск-Ялуторовск» в <адрес>. Осматриваемый участок местности представляет собой проезжую часть во встречных направлениях. Ширина проезжей части составляет 7,0 м. Полоса движения в направлении из <адрес> в <адрес> имеет ширину 3,5 м. Полоса движения в направлении из <адрес> в <адрес> имеет ширину 3,5 м. Проезжая часть имеет центральную разметку в виде двух сплошных линий. На полосе движения в направлении из <адрес> в <адрес> перед поворотом налево на АЗС «Лукойл» имеется дорожная разметка в виде короткой прерывистой линии. На полосе движения в направлении из <адрес> в <адрес> при повороте налево от АЗС «Лукойл» имеется дорожная разметка в виде короткой прерывистой линии. <адрес>м проезжей части имеется дорожная разметка в виде прерывистых линий. Справа и слева от проезжей части имеются по одной дополнительной полосе движения. Дополнительная полоса движения в направлении из <адрес> в <адрес> имеет ширину 3,6 м. К данной дополнительной полосе движения прилегает обочина шириной 1,2 м. Дополнительная полоса движения в направлении из <адрес> в <адрес> имеет ширину 3,5 м. К данной дополнительной полосе движения прилегает обочина шириной 1,2 м. Ширина проезжей части на первом повороте к АЗС «Лукойл» относительно направления движения из <адрес> в <адрес> составляет 32,7 м. Ширина проезжей части второго поворота к АЗС «Лукойл» относительно направления движения из <адрес> в <адрес> составляет 35,0 м. Расстояние между двумя поворотами составляет 50,0 м. (т. 1 л.д. 20-30);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с подпиской, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: закрытые переломы первого (передней дужки) и второго (зубовидного отростка) шейных позвонков, шестого и седьмого грудных позвонков, закрытый перелом левой лопатки, ссадины и поверхностные раны лица, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения возникли в пределах нескольких минут- нескольких десятков часов до его поступления в 22:33 27.10.20025 в ОКБ №. Переломы возникли в результате резкого чрезмерного сгибания позвоночника в шейном и грудном отделах. Перелом левой лопатки у Потерпевший №1 возник в результате ударного взаимодействия левой лопаточной области с тупым твердым предметом. Ссадины и поверхностные раны лица у Потерпевший №1 возникли, вероятнее всего, от действия остро рёберных либо остроугольных предметов, возможно, осколков стекла (т. 1 л.д. 64-66);
-свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ЛАДА111730», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Потерпевший №1 (т.1 л.д. 139);
свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2» с государственным регистрационным знаком №, свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на полуприцеп марки «SCHMITZ CARGOBULL SCS 24», с государственным регистрационным знаком №, собственником которых является ООО «ИНТРА-М» (т.1 л.д. 153-154, 155-156);
-свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «DAF XF» с государственным регистрационным знаком №, свидетельством о регистрации транспортного средства 99 09 849867 от ДД.ММ.ГГГГ на полуприцеп марки «ТОНАР 974611» с государственным регистрационным номером №, собственником которых является ООО «СИБ-ТРЭВЕЛ»(т. 1 л.д. 220, 221);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, осмотрен автомобиль марки «ЛАДА111730» с государственным регистрационным знаком №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес>. На момент осмотра автомобиль расположен по адресу: <адрес>. Автомобиль в кузове цвета темно-серого металла имеет две оси. Большую часть повреждений имеет кузов автомобиля спереди и сзади. На момент осмотра автомобиля имеются повреждения: полная деформация кузова спереди: отсутствуют правая и левая передние фары, деформирована крышка капота, деформирован передний бампер, отсутствует рамка под государственный регистрационный знак спереди, замятие металла спереди, деформирована левое переднее крыло, деформировано переднее левое колесо, имеется трещина на левом зеркале заднего вида, деформирована крыша; полная деформация кузова сзади: замято левое заднее крыло, деформирован задний бампер, отсутствует правая задняя фара, отсутствует стекло сзади, замята крышка багажника, деформировано правое заднее крыло, деформировано правое заднее колесо, деформирована правая задняя дверь, отсутствует стекло в правой задней двери, замят порог с правой задней стороны, спущено правое переднее колесо (т.1 л.д. 75-86);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены грузовой тягач седельный марки «DAF XF» с государственным регистрационным знаком № и прицеп марки «ТОНАР 974611», с государственным регистрационным знаком №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки. На момент осмотра грузовой тягач седельный и прицеп расположены по адресу: <адрес>. Грузовой тягач седельный в кузове белого цвета имеет две оси. Под лобовым стеклом имеется надпись «viking», ниже имеется надпись «DAF». На правой и левой дверях имеется надпись «XF». На момент осмотра повреждений не обнаружено. Со слов участвующего в осмотре лица – подозреваемого Кобыжакова П.В. ранее имели место быть повреждения, которые в настоящий момент устранены: отсутствовала левая передняя фара, поврежден передний бампер, погнутый амортизатор кабины, деформирован дефлектор кабины, деформирована нижняя часть передней левой двери, сломана подножка, деформирована передняя левая противотуманная фара. Прицеп марки «ТОНАР 974611» с государственным регистрационным номером «№» зеленого цвета имеет три оси. На правой и левой сторонах прицепа имеется надпись «Эра логистик». На момент осмотра повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 98-102);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен грузовой тягач седельный марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2», с государственным регистрационным знаком «№», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки. На момент осмотра грузовой тягач седельный марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2» с государственным регистрационным номером №» расположен на территории ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: <адрес>. Грузовой тягач седельный марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2» с государственным регистрационным знаком «№», в кузове белого цвета имеет две оси. Под лобовым стеклом имеется логотип «VOLVO». На момент осмотра повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 114-119).
Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.
Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении указанного преступления.
Вместе с тем, согласно квалификации действий Кобыжакова П.В. согласно предъявленному обвинению, он управлял «другим механическим транспортным средством», тогда как седельный тягач, согласно классификатору типов транспортных средств, является автомобилем, конструкция и оборудование которого предназначены для буксирования полуприцепа. Следовательно, его действия следует квалифицировать, как управлением именно автомобилем, а не другим механическим транспортным средством, в связи с чем, судом в данной части внесения изменения в квалификацию, которые не ухудшают положение подсудимого и не влекут изменение объема предъявленного обвинения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кобыжакова П.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кобыжакова П.В., в связи с примирением сторон, при этом указав, что подсудимый передал ему в счет компенсации морального вреда 400000 рублей, чем загладил вред в полном объёме, принес свои извинения, и он с ним примирился и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимый в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что в содеянном он раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО5 просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав, что объектом преступления также является безопасность дорожного движения.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном частями 1, 2, 3 или 5 статьи 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, и учитывая, что подсудимый Кобыжаков П.В. совершил преступление небольшой тяжести впервые, в содеянном раскаивается, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении троих детей, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал в полном объеме, загладил причинённый вред, суд с учетом позиций сторон и на основании ст.76 УК РФ приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождении Кобыжакова П.В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п. 3 ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства потерпевшего и подсудимого удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Кобыжакова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кобыжакову П.В. отменить.
Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЛАДА111730», государственный регистрационный знак ФИО11 грузовой тягач седельный марки «DAF XF», государственный регистрационный знак №, полуприцеп марки «ТОНАР 974611», государственный регистрационный знак №, грузовой тягач седельный марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак №, полуприцеп «SCHMITZ CARGOBULL SCS 24», государственный регистрационный знак №, – считать возвращёнными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья /подпись/ Л.В. Макарова