ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года село Исетское
Тюменская область
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В., с участием государственного обвинителя Матаева И.В., подсудимого Кальчугина Н.А., защитника - адвоката Сорокиной Е.П., при секретаре Мещеряковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кальчугина Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кальчугин Н.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кальчугин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кальчугин Н.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, повторно нарушил данные Правила.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Кальчугин Н.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения и руководимый умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «HYUNDAY ELANTRA 1.6 GLS AT», государственный регистрационный знак №, расположенного на участке местности около <адрес> в <адрес>, вставил ключ в замок зажигания и повернул его, чем привел двигатель указанного автомобиля в работу, включил передачу и начал движение на данном автомобиле в состоянии опьянения от вышеуказанного места по автодорогам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, Кальчугин Н.А. управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие. Сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» на месте дорожно-транспортного происшествия у Кальчугина Н.А. в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> около <адрес>, Кальчугин Н.А. был отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут по адресу: <адрес> около <адрес>, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» Кальчугину Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810 ARBD-0385, в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения, на что Кальчугин Н.А. согласился, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора составили 0,75 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора Кальчугин Н.А. согласился, в связи, с чем установлено, что Кальчугин Н.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый Кальчугин Н.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кальчугина Н.А., которые он давал при производстве предварительного расследования.
В ходе дознания Кальчугин Н.А. показал, что ранее он проживал в гражданском браке с Свидетель №1. Когда они с ней начали проживать совместно, то у нее уже был в собственности автомобиль «HYUNDAY ELANTRA 1.6 GLS AT», государственный регистрационный знак №. Водительского удостоверения он никогда не получал, но управлять автомобилем он умеет, раньше его учил отец. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на 10 суток ареста. В начале ноября 2025 года они приехали в гости к его сестре в <адрес>, и находились с его девушкой у нее. ДД.ММ.ГГГГ он взял у своей девушки ее автомобиль «HYUNDAY ELANTRA 1.6 GLS AT» государственный регистрационный знак №, так как она разрешала ему им управлять, но она не знала, что у него нет водительского удостоверения, и поэтому иногда разрешала брать автомобиль куда-то съездить. Около 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он уехал в гости к своим знакомым, где выпивал спиртное. Посидев у них, он решил прокатиться по <адрес>, при этом он понимал, что он употреблял спиртное и что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел на улицу, сел в автомобиль на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на вышеуказанном автомобиле от дома своего знакомого по адресу: <адрес>. Он надеялся, что в <адрес> нет сотрудников ДПС. Времени на тот момент было около 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он немного прокатился, а когда он стал подъезжать к дому № по <адрес> в <адрес>, то увидел, что там стоит автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС попытались его остановить, но так как он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянениям, то решил не останавливаться и поехал дальше. Патрульный автомобиль последовал за ним. На улице в тот день на дороге было скользко, он немного проехал и около <адрес> в <адрес>, у него занесло автомобиль, он допустил съезд в кювет с опрокидыванием автомобиля 4 раза. После этого к нему подъехали сотрудники ДПС. Он сам вышел из автомобиля, телесных повреждений не получил, только небольшие царапины. Сотрудники представились, попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он им пояснил, что у него ничего нет, предоставил только СТС, водительского удостоверения нет. В ходе беседы у него обнаружили признаки алкогольного опьянения, сотрудники ДПС спрашивали, пил ли он, что он не отрицал. После чего, находясь по вышеуказанному адресу, сотрудники ДПС пригласили его в патрульный автомобиль, на что он согласился, где при производстве видеозаписи, о чем он заранее был предупрежден, его отстранили от управления транспортным средством, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Находясь по вышеуказанному адресу, сотрудник ДПС, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, так как понимал, что все равно находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,75 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора он был согласен. После чего, был составлен протокол об освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись, также он поставил свою подпись в чеке, где был указан результат освидетельствования. Свою вину он признает полностью (т. 1 л.д. 37-41).
После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их правильность, пояснил, что больше никогда такого не совершит. Автомобиль принадлежит Свидетель №1, она его приобретала на свои личные средства, в браке они не состоят.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в работает в ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ДПС Свидетель №3 заступили на службу. В ходе несения службы по <адрес> <адрес>, был обнаружен, движущийся автомобиль Hyundai Elantra, который они решил остановить путём подачи сигнала и включения проблесковых маячков, предъявили требование ему остановиться, на что транспортное средство проехало мимо, и увеличив скорость, водитель попытался скрыться. В связи с этим, было принято решение последовать за ним. В дальнейшем они увидели, что данное транспортное средство съехало в кювет. Они подъехали, со стороны водительского места вышел гражданин, который визуально находился в алкогольном опьянении, о чём свидетельствовали явные признаки опьянения, то есть нарушение речи, шаткая походка. С гражданином была проведена беседа, на месте установили его личность, это был Кальчугин Н.А., вел себя спокойно, раскаивался в содеянном. Далее Кальчугин предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, которым управлял. Выяснили, имеется ли у него при себе водительское удостоверение, на что он пояснил, что водительского удостоверения он не имеет и никогда не получал. В связи с обнаружением явных признаков опьянения инспектор ДПС Свидетель №3 принял решение об отстранении от управления транспортными средствами, произвел процедуру освидетельствования, в результате чего было установлено его состояние алкогольного опьянения. Проводилось всё это с помощью алкотестера, под видеозапись, с добровольного согласия Кольчугина Н.А. Видеозапись была изъята дознавателем. Показания прибора были 0,75 мг/л наличие абсолютного этилового спирта вдыхаемого в воздухе. После установления алкогольного опьянения Кальчугина, при проверке базы ФСМ ГИБДД, было установлено, что ранее Кольчугин привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого был подан рапорт об обнаружении данных противоправных действий со стороны Кальчугина Н.А.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что работает в ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу с 20:00 до 8:00 утра, осуществили заезд в населённый пункт <адрес>. В вечернее время, около 21 часа, по <адрес> в <адрес> был замечен автомобиль, который двигался во встречном направлении. После чего инспектор ДПС Свидетель №2 вышел для его остановки, он находился за рулём служебного автомобиля. По мере того, как автомобиль подъезжал, инспектор включил жезл, указал остановиться, также были включены проблесковые маячки служебного автомобиля. Сначала водитель притормозил, его осветило фарами, после чего он резко начал движение и продолжил его прямо. Далее инспектор ДПС Свидетель №2 сел в служебный автомобиль, они развернулись и начали преследование данного автомобиля. Проехав некоторое расстояние по <адрес>, там незначительно дорога уходит влево Кальчугин, управляя автомобилем «Hyundai Elantra», не справился с управлением, осуществил съезд на обочину. После чего они остановились, вышли из служебного автомобиля, данный водитель был задержан, приглашен в служебный автомобиль. При проверке документов было установлено, что от водителя исходит резкий запах алкоголя из полости рта. Кальчугин был проверен по базе и установлено, что данный гражданин водительского удостоверения не имеет, ранее привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого водитель был отстранён от управления транспортного средства, с согласия Кальчугина проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатом прибора, он согласился. Пояснил, что не остановился по причине того, что испугался ответственности, понимая то, что он уже ранее привлекался, хотел избежать ответственности. Автомобиль принадлежал не ему, а его знакомой девушке. Все было зафиксировано под видеозапись. Было вынесено определение о возбуждении, так как усматривались признаки преступления по ст. 264 УК РФ, автомобиль был эвакуирован на стоянку в отдел полиции.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль «HYUNDAY ELANTRA 1.6 GLS AT», государственный регистрационный знак №, который она купила в июне 2025 года за 640000 рублей. Данным автомобилем управляла только она. Потом она стала сожительствовать с Кальчугиным Н.А., который помогал ей содержать данный автомобиль. Она знала, что он умеет управлять транспортными средствами и никогда не спрашивала, есть ли у него водительское удостоверение, думала есть. Она иногда разрешала ему брать ее автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ они с Кальчугиным Н.А. находились в <адрес> в гостях у сестры Кальчугина Н.А.. Вечером Кальчугин Н.А. поехал на ее автомобиле в <адрес> к кому-то из знакомых. Она была не против, так как Кальчугин Н.А. был трезвый и сказал, что съездит не надолго, до этого он уже брал ее автомобиль, так как она думала, что у него есть водительское удостоверение. Около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Кальчугин Н.А. и пояснил, что не справился с управлением и совершил ДТП на ее автомобиле в <адрес>. После этого она пошла на место ДТП, где сотрудники ДПС ей пояснили, что Кальчугин Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже он сказал, что выпил в тот вечер у своего знакомого и хотел доехать до дома сестры, но его по дороге останавливали сотрудники ДПС, он не остановился, после чего совершил ДТП (т. 1 л.д. 95-98).
Кроме того, виновность Кальчугина Н.А. в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Кальчугин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления автомобилем «HYUNDAY ELANTRA 1.6 GLS AT», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на что он согласился (т. 1 л.д. 10);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Кальчугину Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер ARBD 0385, на что он согласился (т.1 л.д.11); по результатам освидетельствования прибором «ALCOTEST 6810», заводской номер ARBD 0385, в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Кальчугина Н.А. установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,75 мг/л. (т. 1 л.д. 12);
-постановлением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Кальчугина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-18, 125);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, откуда Кальчугин Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле «HYUNDAY ELANTRA 1.6 GLS AT», государственный регистрационный знак №, и продолжил движение по автодорогам в <адрес> (т. 1 л.д. 90-94);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, где Кальчугин Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие, и где был задержан сотрудниками ДПС, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 86-89);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, во дворе ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль «HYUNDAY ELANTRA 1.6 GLS AT», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 60-65);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, во дворе ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский по адресу: <адрес>, с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен автомобиль «HYUNDAY ELANTRA 1.6 GLS AT», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Кузов автомобиля полностью деформирован после ДТП (т. 1 л.д. 66-70);
-копией ПТС, согласно которому, собственником автомобиля «HYUNDAY ELANTRA 1.6 GLS AT», государственный регистрационный знак №, является Свидетель №1 (т. 1 л.д. 102-103);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, у свидетеля Свидетель №2 в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью составления материала в отношении Кальчугина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-56);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: <адрес>, осмотрен оптический диск с видеозаписью составления материала в отношении Кальчугина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, отстранения его от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-78);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, произведен осмотр участка местности около <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д.86-89);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому, произведен осмотр участка местности около <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д.90-94).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого Кальчугина Н.А. в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах.
Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.
Вина подсудимого в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла подтверждение показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 установивших, что водитель Кальчугин Н.А. управлял автомобилем марки «HYUNDAY ELANTRA», с признаками опьянения, что подтвердилось результатами освидетельствования. Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (п. 2.7 ПДД РФ).
Ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кальчугин Н.А. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному аресту на срок 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент инкриминируемого события, не истек.
Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности Кальчугина Н.А. в совершении изложенного преступления.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кальчугина Н.А. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Кальчугину Н.А. суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кальчугин Н.А. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 120), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 117, 119).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кальчугина Н.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к Кальчугину Н.А. положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Так как автомобиль марки «HYUNDAY ELANTRA 1.6 GLS AT» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Свидетель №1 и в браке с Кальчугиным Н.А. она не состоит, данное имущество совместной собственностью не является, так как приобретено Свидетель №1 на собственные денежные средства, соответственно, указанный автомобиль не подлежит конфискации в доход государства и подлежит возвращению собственнику.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кальчугина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кальчугина Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAY ELANTRA» – считать возвращенным по принадлежности, компакт диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Л.В. Макарова