ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года село Исетское
Тюменская область
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В., с участием государственного обвинителя Матаева И.В., потерпевшего Токмакова Е.Е., подсудимого Токмакова А.А., защитника – адвоката Морозова С.В., при секретаре Мещеряковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Токмаков, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего машинистом экскаватора в ООО «Стройфинансгрупп» (вахтовым методом), в браке не состоящего, проживающего в гражданском браке с ФИО9, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Токмаков А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Токмаков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в условиях темного времени суток, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 212140 LADA 4x4» (ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4) без государственного регистрационного номера, имеющим VIN (ВИН) №, принадлежащим на праве собственности Токмакову А.А., совместно с пассажиром Потерпевший №1, находящимся на заднем пассажирском сидении, двигался по проезжей части на 15 километре автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Зерновое – Коммунар – Верхнебешкиль» в <адрес> в направлении <адрес>, являясь участником дорожного движения, понимая, что он управляет источником повышенной опасности и от его действий зависит безопасность дорожного движения, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью, на 15 километре автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Зерновое – Коммунар – Верхнебешкиль» в <адрес> двигался по затяжному повороту в нарушении требования п. 10.1 ПДД РФ согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Токмаков А.А. не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал неоптимальную скорость движения автомобиля, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, допустил съезд вышеуказанного автомобиля ЛАДА 212140, без государственного регистрационного знака, с проезжей части автодороги в кювет по ходу своего движения с последующим его опрокидыванием, а в последующем, в нарушении требования п. 2.6 ПДД РФ, согласно которому, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, Токмаков А.А. покинул место совершенного дорожно-транспортного происшествия, и не сообщил о случившемся в экстренные службы реагирования, не сопроводив ФИО18. в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи.
В результате вышеперечисленных нарушений ПДД РФ, Токмаков А.А., передвигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по 15 километру + 682 метра автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения <адрес> <адрес>, в направлении <адрес>, при движении по затяжному повороту, допустил съезд автомобиля ЛАДА 212140, в котором в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении находился Потерпевший №1, с проезжей части автодороги в кювет по ходу своего движения с последующим его опрокидыванием на расстоянии 905 метров от <адрес> в <адрес>.
В результате допущенных водителем Токмаковым А.А. нарушений, приведших к съезду автомобиля ЛАДА 212140, в котором в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении находился Потерпевший №1 с проезжей части автодороги в кювет, пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, а именно: множественные закрытые переломы ребер (№го и 10-го левых; 1-2-3-го правых) с повреждением (диссекцией) правой подключичной артерии и разрывами легких (на что указывает наличие свободного газа /пневмоторакс/ и крови /гемоторакс/ в плевральных полостях), закрытые переломы костей лицевого черепа (передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, нижней и латеральной стенок правой глазницы, правой скуловой дуги), кровоподтеки (гематомы) лица и раны /2/ левой кисти, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения у Потерпевший №1 возникли в пределах нескольких минут – нескольких часов до его поступления в 06 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОКБ № в результате множественных ударных взаимодействий головы, туловища и левой верхней конечности с тупыми твердыми предметами.
Допущенные водителем Токмаковым А.А. нарушения требований п.п. 10.1, 2.6 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Данные обстоятельства суд считает установленными на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый Токмаков А.А. виновным себя в совершении преступления в начале судебного следствия признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома в <адрес>. К нему в гости пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1. Они посидели и решили поехать в бар «Скорпион», который находится <адрес>, но жёнам сказали, что поехали на рыбалку. После чего, приняли общее решение поехать в <адрес> в бар «Русич». Прибыли в бар, там посидели, решили ехать домой. Он спиртные напитки не употреблял и был трезв. Весь вечер шёл дождь, появился туман, была минусовая температура, образовался гололёд. Он находился за рулём, двигался на автомобиле Нива, в связи с погодными условиями ехал около 40 км/ч, резина на автомобиле была летняя. На переднем пассажирском сидении сидел Свидетель №1, сзади на пассажирском сидении сидел Потерпевший №1, оба они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Двигались из <адрес> в <адрес> в сторону федеральной трассы на <адрес>. При выезде из посёлка Коммунар имеется затяжной поворот, он ехал потихонечку, соблюдал скоростной режим, принял все меры предосторожности, но на этом затяжном повороте закинуло заднюю ось и автомобиль развернуло, зацепив край обочины, после чего автомобиль опрокинулся. После случившегося, он спросил у остальных, все ли у них в порядке. Свидетель №1 находился рядом, ответил, что все нормально. Когда он повернулся назад, то Потерпевший №1 не оказалось в машине. Далее Свидетель №1 вылез из машины, а он не мог вылезти, так как автомобиль лежал на боку с водительской стороны. Он спросил, где Потерпевший №1, Свидетель №1 сказал, что он сидит на дороге, все нормально. После чего, Свидетель №1 помог ему выбраться из машины. Они подошли к Потерпевший №1 и спросили, все ли у него хорошо, он сказал, что все нормально, скорую вызывать не нужно. Потом у Потерпевший №1 зазвонил телефон, Свидетель №1 ответил и разговаривал по телефону. В этот момент он вернулся к машине, чтобы поставить ее на колёса и продолжить движение, раз никто не пострадал. Потерпевший №1 говорил, что ему надо домой, после этого они пошли на дорогу и остановили попутный автомобиль. Парни сели в попутный автомобиль и сказали, что поехали домой. Свидетель №1 сказал ему оставаться и решать вопрос с машиной. Находясь возле машины, он стал замерзать, так как был легко одет, а на улице минусовая температура. Он выходил на дорогу, чтобы остановить попутный автомобиль, но машин не проходило. Он стал себя плохо чувствовать, искал свой сотовый телефон, так как он улетел, когда его нашёл, он был выключенный, поэтому он никому не звонил. В районе двух часов ночи так и не было никаких проезжающих машин, он принял решение добраться до дома самостоятельно, для того чтобы запустить трактор и вернуться, чтобы вытащить автомобиль, либо попросить кого-нибудь съездить и помочь. Сотрудников ГИБДД не вызывал, так как посчитал, что никто не пострадал. Несмотря на значительные механические повреждения автомобиля, он не предполагал, что пассажиры могли серьезно пострадать. Он дошел пешком до дома, взял ключи, пошёл к матери. Когда пришел домой, поставил телефон на зарядку, выпил обезболивающее и усн<адрес> проснулся, была сильная головная боль и болела рука. После чего пошёл на улицу, и на попутках поехал в больницу. Только в больнице сообщил о ДТФИО10 ТО «Областная больница №» врачи рассказывали, что вчера обращались два человека Потерпевший №1 и Свидетель №1 в больницу. Потерпевший №1 увезли в <адрес>. После чего, вызвали ГИБДД, взяли анализ крови у него и его положили на стационарное лечение. Он пытался позвонить Потерпевший №1, но его телефон был выключен. ФИО2 он узнавал о его состоянии здоровья, интересовался, нужна ли какая-либо помощь или лекарства. Когда ему оплатили больничный, он сразу перечислил Потерпевший №1 на карту денежные средства в сумме 50000 рублей, в качестве компенсации вреда, но Потерпевший №1 вернул ему деньги обратно. Считает, что потерпевший его оговаривает, утверждая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как затаил на него обиду. ГИБДД он не вызвал, так как у него не работал телефон.
После получения детализации телефонных переговоров с геопозицией, подсудимый признал вину в полном объеме, раскаивался, просил строго не наказывать, так как у него мать инвалид 1 группы и малолетний ребёнок, которому требуется уход в связи с травмой.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в отпуск и решил с соседом ФИО2 Д.И. выпить алкогольные напитки. После чего, они пошли в гости к Токмакову А.А. по адресу: <адрес>. Они все вместе сходили в баню, до этого пили пиво, потом пили водку. После чего сели в машину Токмакова А.А., который находился за рулём, он сидел на заднем пассажирском сиденье, а ФИО2 сидел рядом с водителем на пассажирском сиденье, поехали в кафе в <адрес>, но оно на тот момент было закрыто. После чего решили поехать в <адрес> в кафе «Русич». Там он еще купил алкоголя, они просидели там полтора часа, все находились в состоянии алкогольного опьянения, Токмаков А.А. тоже употреблял спиртное, после чего поехали домой. На дороге была гололедица, резина на автомобиле летняя. Далее на обратном пути они перевернулись, он вылетел из машины ФИО2 люк автомобиля и получил травмы, у него была рука в крови. ФИО2 Д.И. его поднял и вывел на дорогу. В это время он просился домой, у него болела рука. ФИО2 Д.И. говорил, что ему надо в больницу, он остановил машину, и они поехали в ГБУЗ ТО «Областная больница №», там сказали, что не справятся с такими повреждениями и на скорой помощи увезли его в <адрес>. Там ему диагностировали множественные травмы. Он пояснил, что как будто бы упал, думал, что у него ушиб, хотел защитить Токмакова А.А., поэтому и соврал. На самом деле они попали в ДТП, все множественные травмы получил при аварии. Токмакова А.А. рядом с собой на месте ДТП он не видел, помощи он ему не оказывал и не предлагал. Место происшествия покинул. Токмаков А.А. мог вызвать скорую помощь, но сказал, что телефон не работал, но при этом он звонил ему примерно в 4 часа 50 минут, то есть это спустя 2 часа после происшествия. Две минуты длился разговор, поэтому сообщить в полицию, либо в скорую помощь и 112 вполне было возможно. Сразу после ДТП ФИО2 ответил на звонок службы спасения с его телефона, спросил у него, надо ли вызвать скорую помощь. В тот момент он находился в шоковом состоянии, поэтому отказался от вызова скорой помощи, он положил трубку. Основное повреждение, что он получил в результате аварии - это ампутированная рука. Токмаков А.А. действительно ему перечислял 50000 рублей, но эти деньги он не принял и вернул обратно, так как не считает такой способ возмещения ущерба приемлемым и размер его не устраивает. Подсудимый приносил свои извинения, но он их не принимает и его не прощает. Он настаивает на строгом наказании, так как по молодости была с Токмаковым А.А. аналогичная ситуация и тогда один парень погиб, но он избежал ответственности, так и ездит пьяным за рулем. У него нет оснований оговаривать подсудимого, то обстоятельство, что он вместе со всеми употреблял спиртное, подтвердил и свидетель. Требований материального характера не заявил, назначение наказания оставил на усмотрение суда.
Свидетель ФИО2 Д.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Они с ним выпивали спиртные напитки, после чего решили пойти к Токмакову Алексею. Времени было около 23 часов вечера. Они стали все вместе выпивать алкогольные напитки. После этого в ночное время решили посетить бар «Русич» в <адрес>. Поехали на автомобиле Нива, Токмаков Алексей был за рулём, на заднем пассажирском сиденье сидел Потерпевший №1, он находился на переднем пассажирском сиденье. В баре они так же употребляли алкоголь, в том числе и ФИО1 пил водку. После чего он вышел покурить и у него завязался конфликт с парнем. Там они находились примерно 30 минут, после чего поехали домой. Токмаков Алексей сел за руль, он на переднее пассажирское сиденье, а Потерпевший №1 сел на заднее пассажирское сиденье. Он не был пристегнут ремнем безопасности, были ли пристегнуты другие, сказать не может. На дороге был туман, когда выезжали, туман уже рассеялся, погода была ясная, видимость была достаточная, дорога обледеневшая, но визуально она выглядела сухой, на машине резина летняя. Скорость движения была около 50-60 км/ч. Двигаясь на затяжном повороте, их занесло и заднюю ось развернуло, зацепили край обочины и несколько раз перевернулись, после чего, автомобиль выкинуло в кювет. В этот момент Потерпевший №1 выпал из машины. Когда машина уже упала, он увидел ФИО1, спросил у него, как дела, он находился в машине рядом с рулём на водительском сиденье. После чего осмотрелся и не нашёл Потерпевший №1, его в машине не было. Далее ФИО2 лобовое стекло вылез из машины, пошел искать Потерпевший №1. Нашел его по ходу движения в районе 5 метров от машины. Он находился в тот момент без сознания. После этого он начал его тормошить, он очнулся, спросил, как дела, он сказал, что нормально. Он заметил, что у него был разбит нос, и были следы крови. Он набрал экстренные службы, но Потерпевший №1 сказал, что ему не нужна помощь, попросил отвезти его домой, после этого он сбросил трубку. Потом он сходил к ФИО1, чтобы помочь ему выбраться из машины. После этого они все вместе поднялись на дорогу, ФИО6 остановил машину, усадил их и отправил домой. Он ему сказал оставаться и разбираться с машиной. Потом они все-таки решили поехать в ГБУЗ ТО «Областная больница №». Они не думали, что будут серьезные травмы, поэтому в машине договорились, что Потерпевший №1 скажет, что упал с лестницы.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования.
В ходе следствия свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома, соседка попросила его увезти ее сына в <адрес> в школу, поскольку тот опоздал на автобус. Он на своем автомобиле Шкода Актавиа, государственный регистрационный знак №, выехал из <адрес> по дороге в сторону <адрес>. Примерно за 1,5 км. до въезда в <адрес>, дорога имеет затяжной поворот, он проехал данный поворот в сторону поселка и ни на что не обратил внимания. Высадил своего пассажира и сразу выехал обратно, проезжая по дороге затяжной поворот он увидел, что на обочине стоят два автомобиля, после чего осмотрел участок местности, за дорогой там лежал автомобиль. Он остановился, сошел с дороги в кювет к машине. Там на боку лежал автомобиль Нива синего цвета, без номера, лобовое стекло было выбито, так же кузов автомобиля имел многочисленные повреждения. В салоне автомобиля лежали бутылки из под пива, кроме того, на левой стойке и потолке, он увидел кровь. Также от дороги к автомобилю по траектории движения он видел следы на земле, было видно, что автомобиль переворачивался. Также видно было, что дорожно – транспортное происшествие произошло не утром, а еще ночью. Он понял, что владельца данного автомобиля среди них нет, поскольку остановились такие же очевидцы как и он. В ходе обсуждения они решили, что, скорее всего данные лица ехали из бара, это говорило о том, что в салоне лежали бутылки из под пива. После осмотра автомобиля он вернулся к своей машине и поехал домой. По приезду он решил позвонить в полицию и сообщить об увиденном, поскольку видел в машине кровь, и решил, что, скорее всего, в машине в результате ДТП кто-то мог пострадать (т. 1 л.д. 161-163).
Кроме того, виновность Токмакова А.А. в совершении изложенного преступления подтверждается письменными доказательствами:
-рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут в дежурную часть ОП поступило сообщение от сотрудника Областной больницы № <адрес>, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут в больницу в <адрес> обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Госпитализирован в ОКБ № <адрес> (со слов упал с крыши дома) (т. 1 л.д. 7);
-рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) поступило сообщение от Свидетель №2, по факту того, что на автомобильной дороге «Шадринск – Ялуторовск», при въезде в <адрес> в кювете лежит автомобиль ВАЗ «Нива» (т. 1 л.д. 8);
-рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в больницу в <адрес> обратился Токмаков А.А. с травмами, со слов получил ДД.ММ.ГГГГ в ДТП (л.д. 1 л.д. 9);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой места ДТП, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут по 12 часов 10 минут произведен осмотр участка местности, расположенного на 15 км. + 682 метра автодороги Зерновое – Коммунар – Верхнебешкиль в <адрес>, на расстоянии 905 метров от <адрес> в <адрес>. Осмотр производится в направлении <адрес> в сторону автодороги «Шадринск-Ялуторовск». Перед осматриваемым участком установлен знак километровый знак «15» для автодороги Зерновое – Коммунар – Верхнебешкиль. Погодные условия на момент осмотра и предшествовавшие незадолго до осмотра – ясно, заморозки, температура воздуха -2С. Дорожное покрытие имеет горизонтальный профиль, мокрое, ровное, не имеющее существенных дефектов. На проезжей части имеется дорожная разметка, выполненная в белом цвете, хорошо просматривается. Края проезжей части слева и справа обозначены сплошной продольной линией разметки 1.2.1 ПДД, справа к проезжей части примыкает обочина шириной 2,1 метра (включающие в себя: асфальтовое и грунтовое полотно, бровку), за которой имеется пологий склон и поле. Проезжая часть для двух встречных направлений движения транспортных средств, разделена сплошной продольной линией. Ширина каждой полосы – 2,7 м. На осматриваемом участке автодороги установлено ограничение скоростного режима транспортных средств – 90 км/ч. По направлению автодороги «Шадринск-Ялуторовск» <адрес> имеется след юза, протяженностью 39 м., который ведет в правый кювет по направлению <адрес>. В кювете справа, по направлению а/д Шадринск – Ялуторовск (<адрес>) находится автомобиль Лада 212140 LADA 4x4 в кузове синего цвета, без номера государственной регистрации, обращенный передней частью в сторону <адрес>. Данный автомобиль находится на левом боку кузова, на расстоянии 682 м. от километрового знака 15 км. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля до правого края проезжей части 10,5 м. Расстояние от переднего левого колеса автомобиля до правого края проезжей части 12,6 м. На расстоянии 4,9 м. от переднего левого колеса данного автомобиля зафиксировано место опрокидывания данного автомобиля. На расстоянии 39. от переднего левого колеса данного автомобиля левого съезда данного автомобиля. Место опрокидывания автомобиля находится на расстоянии 638,1 м. от км. знака «15». Расстояние между задним и правым левым колесом 2,2 м., на расстоянии 1,5 м. от заднего левого колеса находится люк металлический от данного автомобиля, на расстоянии 0,6 м. от переднего левого колеса находится лобовое стекло (ветровое переднее) данного автомобиля, на расстоянии 5 м. от края проезжей части правой обочины. На расстоянии 24,7 м. от заднего левого колеса находится след юза, протяженностью 24,7 м. Передняя часть автомобиля имеет повреждения в виде замятия переднего бампера и дуги, частичная деформация колеса, переднее лобовое стекло отсутствует. Также на данном автомобиле имеются скрытые повреждения, заднее ветровое стекло не повреждено, тонировано темной пленкой, боковое переднее правое стекло тонировано пленкой в темный цвет, заднее боковое правое стекло отсутствует, заднее стекло затонировано плёнкой в темный цвет, переднее левое стекло отсутствует, крыша данного автомобиля и боковые части частично деформированы. В салоне данного автомобиля имеются детали двигателя, спидометр на «0». Также в салоне автомобиля на спинке с левой стороны и на поверхности крыши внутри обнаружены следы бурого цвета. На данном транспортном средстве комплект шин – летний. В ходе осмотра данный автомобиль изъят (т. 1 л.д. 13-24);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, на территории ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский», по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль ЛАДА 212140, без государственного регистрационного знака, VIN (ВИН) №№, зафиксированы механические повреждения (т. 1 л.д. 99-108);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 при поступлении в 06 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в Областную клиническую больницу № имели место следующие телесные повреждения – множественные закрытые переломы ребер (№го и 10-го левых; 1-2-3-го правых) с повреждением (диссекцией) правой подключичной артерии и разрывами легких (на что указывает наличие свободного газа /пневмотракс/ и крови /гемоторакс/в плевральных полостях), закрытые переломы костей лицевого черепа (передней и наружной стенок правой глазницы, правой скуловой дуги), кровоподтеки (гематомы) лица и раны /2/ левой кисти, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (пп.5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения Российской Федерации). Указанные повреждения у Потерпевший №1 возникли в пределах нескольких минут – нескольких часов до его поступления в 06 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОКБ № в результате множественных ударных взаимодействий головы, туловища и левой верхней конечности с тупыми твердыми предметами. Согласно исследованной экспертом медицинской документации, в ОКБ № Потерпевший №1 был доставлен в тяжелом состоянии, с травматическим шоком 3 ст., в тот же день ему произведена ампутация правой верхней конечности на уровне правого плеча (т. 1 л.д. 129-132);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Токмакова А.А. при поступлении в 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в Областную больницу № имели место телесные повреждения – закрытый перелом второй пястной кости левой кисти, ссадины головы и левой верхней конечности, которые в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести как повлекшие длительное его расстройство (п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения Российской Федерации). Указанные повреждения у Токмакова А.А. возникли в пределах нескольких минут – нескольких суток до его поступления в 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в Областную больницу № в результате ударного (перелом) и трущих (ссадины) взаимодействий мест их локализации (левая верхняя конечность, голова) с тупыми твердыми предметами (т. 1 л.д. 136-138);
-детализацией соединений по абонентскому номеру, принадлежащему Токмакову А.А., с геолокацией, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ с 03:25 в районе действия опоры по <адрес> в <адрес>, фиксировались входящие и исходящие звонки вплоть до 11:31, затем следующее соединение уже в 18:59 того же дня (т. 2 л.д. 33-40).
Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении.
Совокупность исследованных доказательств, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 Д.И., Свидетель №2, письменные материалы дела, суд считает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого Токмакова А.А. в совершении изложенного преступления.
Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению, Токмакову А.А. так же вменялось нарушение п. 1.3 ПДД РФ - обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а так же п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункты 1.3 и 1.5 ПДД РФ предусматривают общие требования для водителей транспортных средств. Из исследованных по делу доказательств не следует, что нарушение их подсудимым находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. При таких обстоятельствах, судом исключено из предъявленного обвинения указание на нарушение Токмаковым А.А. указанных пунктов, что не изменяет характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и не уменьшает объём обвинения.
Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд находит их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц, суд также не усматривает.
Вина Токмакова А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также его собственными признательными показаниями, данными в суде.
Суд приходит к выводу о доказанности виновности Токмакова А.А. в нарушении п.п. 10.1, 2.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, повлекших наступление указанного дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Нарушение подсудимым Правил дорожного движения при управлении транспортным средством состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, что подтверждается представленным в дело заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен характер телесных повреждений и механизм их образования. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.
При этом, тот факт, что потерпевший на месте ДТП отказался от медицинской помощи, не свидетельствуют об отсутствии вины Токмакова А.А. в совершении инкриминируемого преступления. Исходя из механизма ДТП, а именно неоднократного переворота автомобиля, с выпадом из автомобиля на ходу потерпевшего, наличие следов крови на лице потерпевшего и следов, похожих на кровь в салоне автомобиля, нахождение его некоторое время без сознания, явно свидетельствовало о его ранении в ДТП и необходимости обращения в больницу. При этом сам Токмаков А.А. так же получил ранения в ДТП. Имея при себе сотовый телефон, в полицию и скорую помощь не обратился, при этом неоднократно на месте ДТП совершал звонки на разные номера. Обстоятельства, побудившие Токмакова А.А. оставить место дорожно-транспортного происшествия, сами по себе, не имеют правового значения и не исключают умышленности действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Токмакова А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
При назначении наказания Токмакову А.А. суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (т. 1 л.д. 218), главой сельского поселения отрицательно, как злоупотребляющий спиртным и управляющий автомобилем в нетрезвом виде, на что поступали жалобы от жителей села (т. 1 л.д. 224), по месту работы положительно (т. 1 л.д. 188), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 222), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Токмакова А.А., суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (дача объяснений до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем сообщения о лицах, находившихся с ним в момент ДТП), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (отцом не вписан), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, инвалидность матери и её состояние здоровья, состояние здоровья малолетнего ребёнка, принятие мер по оказанию материальной помощи потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч.1 ст.64 УК РФ, суд не установил. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается, так как назначается не самый строгий вид наказания.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия его в исправительный центр.
Время его следования в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство автомобиль Лада 212140, без государственного регистрационного знака, VIN (ВИН) № – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления ФИО2 Исетский районный суд <адрес>.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Л.В. Макарова