ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года село Исетское
Тюменская область
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Красовского С.В., с участием государственного обвинителя Морозова А.Н., Мектипбаевой А.К., защитника – адвоката Кобелева А.Е., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Глазыриной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом Тюменской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом Тюменской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана, расположенного в кухне указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, безвозмездно, незаконно изъял и обратил в свою собственность мобильный телефон «Redmi 12 Midnight Black 4 Gb RAM 128 Gb ROM» стоимостью 13132 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенный мобильный телефон ФИО1 обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13 132 рубля.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после хищения мобильного телефона «Redmi 12 Midnight Black 4 Gb RAM 128 Gb ROM» (Редми 12 Миднайт Блэк 4 Гб РАМ 128 Гб РОМ) imei 1 (имэй 1) №, imei 2 (имэй 2) №, принадлежащего Потерпевший №1 находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в чехле похищенного мобильного телефона обнаружил банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, держателем которой является Потерпевший №1, к которой привязан банковский счет №, открытый в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>. Которую присвоил с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном банковском счете, путем приобретения товаров посредством расчета банковской картой № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Красное и Белое» Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Тюмень» (далее по тексту ООО «Альфа Тюмень»), расположенном по адресу: <адрес>, используя указанную выше банковскую карту на имя Потерпевший №1, без ввода специального кода, бесконтактным способом, в период времени с 11 часов 59 минут по 12 часов 01 минуты, совершил операцию по оплате товаров на сумму 640 рублей 88 копеек, тем самым, умышленно, тайно, противоправно и безвозмездно изъял их, впоследствии скрывшись с покупками и указанной выше банковской картой с места происшествия.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi 12 Midnight Black 4 Gb RAM 128 Gb ROM», достоверно зная пин - код, незаконно, противоправно вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на указанном мобильном телефоне на имя Потерпевший №1, и в период времени с 12 часов 09 минут по 12 часов 19 минут совершил две операции по переводу денежных средств в размере 20 333 рублей и 4 650 рублей с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 на расчетный счет Акционерного общества «Россельхозбанк» № (далее по тексту АО «Россельхозбанк»), открытый в дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО11 (в настоящее время Свидетель №1 на основании государственной регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ), не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1, находящегося в его фактическом пользовании и распоряжении. Впоследствии, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около <адрес>, расположенного <адрес> <адрес>, с целью сокрытия от ФИО11 своих преступных действий, относительно хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и их дальнейшим беспрепятственным распоряжением, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Techo Spark Go1», достоверно зная пин – код, через мобильное приложение АО «Россельхозбанк», установленное на указанном мобильном телефоне на имя ФИО11, в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 21 минуты совершил две операции по переводу денежных средств в размере 20 300 рублей и 4 650 рублей с банковского счета № АО «Россельхозбанк», открытого на имя ФИО11 на банковский счет Акционерного общества «ТБанк» № (далее по тексту АО «ТБанк»), открытый в офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на имя ФИО1, тем самым, умышленно, тайно, противоправно и безвозмездно изъял денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 25 623 рубля 88 копеек, который является для него значительным.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из показаний ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что проживает со своей гражданской супругой ФИО21 ФИО7. Его, ФИО1, мама Свидетель №3 проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит Потерпевший №1, за которым Свидетель №3 ухаживает в силу возраста и здоровья Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он вместе с ФИО11 пришли в гости к Свидетель №3 и Потерпевший №1, где на кухне квартиры стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 передал ФИО11 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил сходить в магазин «Красное и Свидетель №2» за спиртными напитками. Вернувшись из магазина, ФИО11 передала банковскую карту обратно Потерпевший №1 и он, ФИО18, видел, как Потерпевший №1 убрал банковскую карту в чехол телефона и положил на спинку дивана, на котором они сидели в кухне. Во время распития спиртного Потерпевший №1 периодически выходил из кухни. Когда Потерпевший №1 в очередной раз отлучился, Свидетель №3 тоже вышла, а ФИО11 и Свидетель №2 сидели и общались, он решил взять мобильный телефон, с помощью которого войти в мобильное приложение «Сбербанк» и похитить денежные средства со счета, принадлежащего Потерпевший №1 Примерно около 11.45 часов он подошел к дивану, на котором находился телефон, убедился, что за ним никто не наблюдет, взял со спинки дивана телефон в чехле темного цвета и положил в карман своей куртки. В тот момент он хотел похитить только денежные средства со счета, после перевода которых вернуть телефон обратно. В том, что его действия были противозаконными он осознавал. Через некоторое время он решил уйти, когда выходил из квартиры, спросил у Свидетель №3 пароль от мобильного приложения Потерпевший №1 «Сбербанк онлайн», она назвала пароль «1949». Выйдя из квартиры Потерпевший №1, он, ФИО18, зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по <адрес> в <адрес>, где купил себе спиртное на сумму около 600 рублей, расплатившись похищенной вместе с телефоном банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 Он понимал и осознавал, что совершает преступление, так как Потерпевший №1 не давал ему разрешения и согласия пользоваться банковской картой. Выйдя из магазина, он пошел в сторону автовокзала <адрес>, так как хотел уехать в <адрес>. Находясь около <адрес> <адрес> <адрес> он достал телефон, принадлежащий Потерпевший №1, где с помощью пароля для входа, который назвала ему Свидетель №3 «1949», он вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», увидел, что на счету Потерпевший №1 имелись денежные средства на сумму более 24000 рублей. Он ввел для перевода номер мобильного телефона №, который принадлежал его сожительнице Красновой, к которому привязана банковская карта «Россельхозбанк», зарегистрированная на имя ФИО22 ФИО7, после чего он выполнил перевод двумя суммами с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО11 Сначала перевел 20333 рублей и после 4650 рублей, тем самым похитил их. У него имеется доступ к банковской карте «Россельхозбанк», зарегистрированной на имя ФИО11, данной картой пользовался он сам с разрешения ФИО11 После чего, он через свой мобильный телефон вошел в мобильное приложение «Россельхозбанк» и перевел на свою банковскую карту «Т-Банк», также двумя операциями вышеуказанные денежные средства в общей сумме 24983 рубля. На свою банковскую карту он перевел денежные средства для того, чтобы ФИО11 не узнала о хищении им денег. Денежные средства он хотел потратить на развлечения и спиртные напитки. В этот же день, около 13.00-14.00 часов он на такси за 3500 руб. уехал в <адрес>. В <адрес> он стал тратить похищенные им денежные средства, покупал спиртные напитки, ходил по различным заведениям. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ находясь в городе Тюмени утерял мобильный телефон и банковские карты, где именно, указать и показать не сможет, поскольку не помнит. Вину в краже сотового телефона Редми 12 и денег с расчетного счета Потерпевший №1 признает в полном объеме (т.1, л.д.81-87).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что с лета 2025 года проживает с Свидетель №3, которая за ним ухаживает, помогает выполнять работу по дому. В настоящее время он нигде не работает, так как является пенсионером и получает пенсию по старости. Пенсия поступает на банковскую карту, банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытую на его имя. Пенсия составляет 48000 рублей, иных доходов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>. Около 13.00 часов к ним в гости пришли ФИО1 – сын Свидетель №3, со своей сожительницей ФИО23. Все вместе они на кухне дома распивали спиртное, позже к ним присоединилась Свидетель №2. В его, Потерпевший №1, собственности находился мобильный телефон марки «Редми 12» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, который он приобрел в 2024 году. В данном мобильном телефоне у него имелось приложение «Сбербанк онлайн», к которому был привязан №, номер банковского счета № ПАО «Сбербанк». Телефон находился в чехле-книжке темного цвета. В данном чехле он хранил свои банковские карты: ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и «Озон» синего цвета. Телефон с картами он положил на спинку дивана, расположенного на кухне в квартире, а сам он периодически выходил из кухни, за телефоном не следил. В кухне постоянно находились ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО12 какое-то время он уснул, сидя на диване. Проснулся около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в квартире они были вдвоем с Свидетель №3 и обнаружил, что телефона на спинке дивана нет, так же не было чехла от телефона и банковских карт, находящихся в чехле. Он спросил у Свидетель №3 видела ли она телефон, на что она ответила, что последний раз видела телефон на спинке дивана. Он вспомнил про свои банковские карты и решил их заблокировать, чтобы никто не смог воспользоваться его денежными средствами, которые были на банковской карте ПАО «Сбербанк». Так как у Свидетель №3 нет телефона, он обратился к соседке ФИО17, которая заблокировала его банковские карты и вызвала сотрудников полиции. Позже узнал, что с его расчетного счета № ПАО «Сбербанк», пропали денежные средства на сумму 24983 рубля, которые были переведены с его банковской карты, на счет Красновой Алёны ФИО7. Пользоваться своим телефоном и банковскими картами он, кроме Свидетель №3, никому не разрешал. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал о том, что кражу мобильного телефона и денежных средств с расчетного счета совершил ФИО1(т.1, л.д.65-68).
Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в связи с её неявкой в судебное заседание, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО1, и поменяла фамилию на ФИО18, ранее ее фамилия была ФИО24 В середине октября 2025 года она с ФИО1 пришла в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, там же находились Свидетель №2 и Свидетель №3- мать ФИО1. Они все вместе употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал ей, Свидетель №1, свою банковскую карту, и попросил сходить в магазин купить спиртного. Они вместе с ФИО1 сходили в магазин «Красное и Свидетель №2», который находится рядом с домом Потерпевший №1, купили спиртное. Вернувшись, она отдала в руки Потерпевший №1 его банковскую карту. Они продолжили дальше все вместе на кухне употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО1 ушел из квартиры Потерпевший №1. С собой у ФИО1 был сотовый телефон, который принадлежал ему, а также его банковская карта АО «ТБанк». Через некоторое время, Потерпевший №1 потерял свой телефон, начал его искать, но не нашел, в связи с чем вызвал сотрудников полиции, которые взяли с нее объяснение и она ушла домой. ФИО1 дома не было около недели, на связь он не выходил. Пока ФИО1 не было дома, его периодически искали сотрудники полиции, она поняла, что это по поводу кражи телефона у Потерпевший №1 Когда ФИО1 приехал домой, сам пошел в полицию. Позже ей стало известно, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 телефон, и перевел с его банковской карты денежные средства на банковскую карту, которая принадлежала ей ПАО «Россельхозбанк». У ФИО1 на телефоне был доступ к ее личному кабинету ПАО «Россельхозбанк», она разрешила ФИО1 пользоваться ее счетом (т.1, л.д.118-121).
Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд, поясняла, что в середине октября 2025 года в дневное время она в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, вместе с Потерпевший №1, ФИО19 ФИО1, Аленой и ФИО6 употребляли спиртное на кухне квартиры. В ходе употребления спиртного ФИО1 внезапно встал, забрал свою куртку и ушел из дома, они продолжили употреблять спиртное. Через какое-то время в этот же день Потерпевший №1 начал искать свой сотовый телефон и не мог найти, поэтому вызвал сотрудников полиции, поскольку, как она поняла, в телефоне находились еще и банковские карты. Позже от самого Потерпевший №1 она узнала, что именно ФИО1 похитил его сотовый телефон, воспользовавшись его банковским счетом, похитил с него денежные средства. В какой момент ФИО18 мог похитить телефон она не знает, не видела. Пока они искали телефон, Потерпевший №1 говорил, что телефон лежал на диване (т.1, л.д.129-133).
Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в связи с ее неявкой в судебное заседание, показала, что в середине октября 2025 года, точной даты не помнит, она находилась дома совместно с Потерпевший №1 В дневное время к ним в гости пришли Свидетель №2, ее сын ФИО1 и его супруга ФИО18 ФИО25. Она из чехла сотового телефона Потерпевший №1 взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, сходила в магазин «Красное и белое», где приобрела спиртное. После чего, они все вместе, сидя на кухне начали употреблять спиртное. Она немного выпила и ушла в комнату спать. Остальные оставались на кухне, сидели за столом. Разбудил ее участковый, ей объяснили, что у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон. Сотовый телефон постоянно лежал у Потерпевший №1 либо на табурете около кухонного стола, либо на спинке дивана. В чехле сотового телефона лежали банковские карты, а именно карты ПАО «Сбербанк», на которую приходит пенсия, и карта «Озон», но на ней денег не было. Когда ее разбудили, ФИО1 уже не было в доме. В ходе разбирательства, они в филиале ПАО «Сбербанк» заказали выписку по счету банковской карты, и стало известно, что с карты похищены денежные средства, а именно осуществлены переводы со счета Потерпевший №1 на счет ФИО11 на тот момент сожительницы ФИО1. Они догадались, что телефон и деньги похитил ФИО1. Полиция несколько дней разыскивали ФИО1. Позже от ФИО1 узнала, что он действительно похитил сотовый телефон, зашел в программу Сбербанк онлайн, которая была установлена на телефоне и похитил со счета денежные средства путем перевода на карту Россельхозбанк, которая была у ФИО1 в пользовании, но была оформлена на ФИО11 Ни она, ни Потерпевший №1 не давали ФИО1 разрешения пользоваться денежными средствами, которые находились на счете у Потерпевший №1(т.1, л.д.135-139).
Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в связи с ее неявкой в судебное заседание, показала, что с 2025 года состоит в должности администратора магазина «Красное и белое». В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей, прием товара. Магазин «Красное и белое» находится по адресу: <адрес>. Магазин оснащен камерами видеонаблюдения, но запись хранится менее 30 суток. В магазине имеется терминал с функцией бесконтактной оплаты покупок. Возможности распечатать товарный чек за ДД.ММ.ГГГГ год не представляется, поскольку в декабре 2025 года была произведена обрезка базы. В базе данный чек в настоящее время не значится (т.1, л.д.149-152).
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, где Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у него в <адрес>. №, расположенного по <адрес> тайно похитило, принадлежащий ему мобильный телефон «Редми-12», а также, используя в дальнейшем похищенный мобильный телефон, похитило с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. № по <адрес>, где был похищен мобильный телефон «Redmi 12 Midnight Black 4 Gb RAM 128 Gb ROM», принадлежащий Потерпевший №1, а также зафиксирована внутренняя обстановка (т.1, л.д. 10-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре кабинета №, расположенного на втором этаже здания отдела полиции (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Исетское, ул. Первомайская, д. 43, ФИО1 добровольно для осмотра предоставил принадлежащий ему мобильный телефон «Техно Спарк Го 1», где в приложении «ТБанк» имеется информация о зачислении с банковского счета от «ФИО26» на счет ФИО1 денежных средств двумя операциями в сумме 20 300 рублей и 4 650 рублей. Скриншоты экрана сотового телефона зафиксированы в фото-таблице к осмотру (т.1, л.д.18-24);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, расположенного <адрес> <адрес>, где ФИО1 осуществлял переводы денежных средств со счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет ФИО11, который был в его фактическом распоряжении, а также со счета ФИО11 на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.25-30);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Redmi 12» Midnight Black 4 Gb RAM 128 Gb ROM, imei: №, №, производства Китай, приобретенного в 2024 году на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 132 рубля (т.1, л.д.102-116);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа Тюмень», расположенный по адресу: <адрес>, и установлено, что на кассах имеются терминалы для безналичных расчетов (т.1, л.д.142-150);
- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы три операции по банковскому счету на суммы 640 рублей 88 копеек; 20 333 рубля и 4 650 рублей (т.1, л.д.157-160);
- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету АО «ТБанк» №, открытому на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано поступление денежных средств со счета АО «Россельхозбанк», открытого на имя ФИО11 посредством двух операций в размере 20 300 рубля и 4 650 рублей (т.1, л.д.161-168);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная посредством электронного документооборота, где зафиксированы три операции по банковскому счету на суммы 640 рублей 88 копеек; 20 333 рубля и 4 650 рублей, совершенные ФИО1, незаконно, втайне от владельца банковского счета Потерпевший №1; выписка по банковскому счету АО «ТБанк» №, открытому на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная посредством электронного документооборота, в которой зафиксировано поступление денежных средств со счета АО «Россельхозбанк», открытого на имя ФИО11 посредством двух операций в размере 20 300 рубля и 4 650 рублей (т.1, л.д.153-155).
Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность ФИО18 в совершении установленных судом преступлений.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.
Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности ФИО18 к хищению принадлежащего Потерпевший №1, сотового телефона и в последующей краже денежных средств последнего с банковского счета, умысел на совершение которой у подсудимого возник после обнаружения в дальнейшем в чехле похищенного им телефона банковской карты на имя Потерпевший №1, суду не представлено. Данные факты стороной защиты не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
О том, что подсудимый изъял принадлежащие потерпевшему сотовый телефон и денежные средства с банковского счета с корыстной целью свидетельствует то обстоятельство, что он обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, в том числе посредством перевода денежных средств сначала на банковский счет, неосведомленной о его преступных действиях ФИО18 (ФИО28 впоследствии перевода денежных средств со счета ФИО18 (ФИО27) на свой банковский счет.
Установлено также, что действия подсудимого по изъятию денежных средств с банковского счета потерпевшего носили тайный характер, поскольку незаконное изъятие денежных средств было совершено им в отсутствие собственника и иных лиц, которым бы его действия были очевидными. Списывая с банковского счета потерпевшего денежные средства, подсудимый осознавал, что действует тайно. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в его действиях квалифицирующего признака кражи – «совершенной с банковского счета».
Стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона определена с учетом заключения товароведческой экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку заключение в достаточной степени аргументировано, не вызывает неясности или двойного толкования, получено в соответствии с правилами и методиками определения стоимости представленного для исследования объекта, которая установлена исходя из их фактической стоимости на момент совершения преступления. Экспертиза назначена для производства в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 195, 199 УПК РФ.
Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером по старости, получает пособие в размере 48000 рублей в месяц, другого источника доходов не имеет, а также то, что в результате хищения денежных средств, он был поставлен в затруднительное материальное положение, был лишен денежных средств на приобретение продуктов питания, суд считает, что причиненный ему в результате указанных хищений ущерб является значительным и трудновосполнимым.
Суд считает, что действия ФИО18, выразившиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку изъятие им денег не было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшего Потерпевший №1, для которого способ изъятия ФИО18 денежных средств являлся тайным.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Потерпевший №1 суд квалифицирует:
- по факту хищения принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Подсудимый ФИО18 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства; состоит в браке; не трудоустроен; согласно характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» в отношении подсудимого жалобы и заявления не поступали, склонен к совершению преступлений, административных правонарушений, замечен в употреблении спиртных напитков (т.1 л.д. 224); с 2009 состоит на учете у врача психиатра года с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1,л.д.218); с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1,л.д.219).
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, каким- либо психическим расстройством, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в юридически значимый период времени и не страдает в настоящее время. У него выявлена «Легкая умственная отсталость неуточненного генеза с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения». Что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, представленной медицинской документацией, указывающими на задержку психического развития с детского возраста, затруднение при обучении по общеобразовательной программе и переводе на коррекционную форму обучения, в сочетании с такими чертами характера, как вспыльчивость, несдержанность, склонность к праздному времяпрепровождению, противоправным действиям. Заключение подтверждается предыдущим и настоящим психиатрическим освидетельствованием, выявившим легкое интеллектуально-мнестическое снижение, малый запас знаний, конкретность мышления, эмоциональную неустойчивость, формальность критических возможностей. Однако указанные нарушения не столь выражены, не достигают глубины слабоумия. Подэкспертный неплохо ориентируется в житейских вопросах, понимает противоправность содеянного. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается целенаправленным характером его действий, сохранностью воспоминаний о содеянном и отсутствием в те периоды помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому ФИО1, 2000 г.р. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.57-60).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были даны последовательные, изобличающие его показания, в которых он подробно описал способ совершения хищений телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшего, что позволило установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; явка с повинной, выразившаяся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступлений и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд назначает ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных им преступлений.
При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО18 без реального отбывания наказания, считает, что применение к подсудимому положений ст. 73, 53.1 УК РФ, повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Сведений о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО18 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО1 меру пресечения по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку по расчетному счету ПАО «Сбербанк», открытого на Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; выписку по расчетному счету АО «ТБанк», открытого на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 4280,30 рублей, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Исетский районный суд Тюменской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий подпись С.В. Красовский
Копия верна:
Судья С.В. Красовский