ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года село Исетское
Тюменская область
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Красовский С.В., с участием государственного обвинителя Морозова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Морозова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего разнорабочим ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 23 часов 03 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № регион, совершая на нем движение от участка местности, расположенного около <адрес> по автодорогам <адрес>. В тот же день, около 23 часов 03 минут на участке местности, расположенном около магазина «Корнилыч» по <адрес> № в <адрес>, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» был остановлен автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, ФИО1 сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810 ARBD 0385, на что ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО1 был направлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение - Областную больницу № 13 с.Исетское, Исетского района Тюменской области, расположенную по адресу: <адрес>. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился. При доставлении сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» в медицинское учреждение по вышеуказанному адресу, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - Областной больнице № 13 с.Исетское, Исетского района Тюменской области, расположенной по адресу: <адрес> в последующем в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался, о чем составлен акт 96 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполняющее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается находящимся в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он давал при производстве предварительного расследования.
В ходе дознания ФИО1 показал, что водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал. В июле 2025 года он приобрел автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № договор купли-продажи которого с собственником был составлен в сентябре 2025 года. Но на учет он автомобиль так и не поставил, так как у него есть кредитные долги перед банками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и употреблял спиртное. В одиннадцатом часу вечера он решил съездить в гости к своим знакомым в <адрес>, при этом он понимал, что употреблял спиртное и что находится в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя на улицу, он сел в автомобиль на водительское сиденье, и так как замок зажигания сломан, он путем смыкания проводов запустил двигатель автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, включил передачу и начал движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>. Доехав до <адрес>, прокатился по селу, когда ехал по <адрес> в <адрес>, свернул на <адрес> в <адрес> около магазина «Корнилыч» и в этот момент сзади к нему подъехал автомобиль ДПС с мигалками и он сразу же остановился, времени на тот момент было примерно около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошли сотрудники ДПС, представились и попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он им предоставил только СТС на автомобиль, про водительское удостоверение он сказал, что у него его нет. Так как сотрудники обнаружили у него признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, после чего доставлен в отдел полиции с. Исетское. В отделе полиции сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался проходить, так как не захотел, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, но потом также отказался проходить. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 51-55).
После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их полностью.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснил, что является инспектором в ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский». ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 в составе авто патруля №. Службу они несли на автодорогах территории <адрес>. При несении службы по маршруту патрулирования, в вечернее время, около 22.30 часов они патрулировали <адрес>. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ехали по <адрес>, перед ними ехал автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № регион, при этом периодически выезжал на полосу встречного движения, что вызвало подозрение. Они решили проверить данный автомобиль и водителя. После того, как вышеуказанный автомобиль повернул направо на <адрес>, они при помощи включенных спецсигналов и СГУ подали знак на его остановку. Вышеуказанный автомобиль остановился около магазина «Корнилыч», расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>. Он с инспектором Свидетель №2 подошли к вышеуказанному автомобилю, за рулем которого сидел ФИО1. Он, Свидетель №1, представился и попросил предоставить документы на вышеуказанное транспортное средство. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставил только СТС на транспортное средство, водительского удостоверения у него не было, он, ФИО1, пояснил, что его у него нет, не получал. При общении с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Тогда ФИО1 для установления личности по базе ФИС ГИББД М, так как при нем не было никаких документов, а также для проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был приглашен в патрульный автомобиль, после чего доставлен в отдел полиции (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Далее при производстве видеозаписи, о чем он заранее был предупрежден, им ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а после ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ALKOTEST 6810», предоставлено свидетельство о поверке данного прибора, на что он был согласен, но выдыхать в мундштук, распечатанный при нем и установленный в данный прибор он отказывался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – Областной больнице №13, расположенной в с. Исетское ул. Кирова, 91, на что ФИО1 согласился. После чего он, ФИО1, был доставлен в Областную больницу № 13 с. Исетское, где проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке ФИО1 по информационно-поисковым системам ФИС ГИБДД было установлено, что согласно постановления Мирового судьи судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Процедура проведения отстранении от управления транспортными средствами и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления процессуальных документов была проведена при применении видеозаписи (т. 1 л.д. 57-61).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования пояснил, что является инспектором в ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» и дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 93-97).
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на что он согласился (л.д. 20);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер ARBD 0385, на что он отказался (л.д. 21);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на что он согласился (л.д. 22);
- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 23);
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут около <адрес> было задержано транспортное средство, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, а именно автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № регион, и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>(л.д. 30);
- справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский» ст. лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным ФИС ГИБДД М гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет водительского удостоверения. ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43);
- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 /десять/ суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, откуда ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения отъехал на автомобиле ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № регион, и начал движение по автодорогам <адрес> (л.д. 125-129);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Корнилыч», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ДПС, отстранен от управления транспортным средством и откуда доставлен в ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» для освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 130-134);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью составления материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранения его от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он отказался (л.д. 65-69);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в кабинете № ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: <адрес> осмотрен оптический диск с видеозаписью составления материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранения его от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 70-78);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому во дворе ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № регион(л.д. 101-106);
- постановление Исетского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак С322ХВ 72 регион (л.д. 111).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1 не оспаривал факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства отказа им от медицинского освидетельствования, нарушения Правил дорожного движения. Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, принимая во внимание, что они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает их достоверными.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается подсудимым ФИО1.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку из <адрес> в <адрес>, где во время движения по улицам села был обнаружен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский». Факт управления подсудимым транспортным средством при указанных обстоятельствах ФИО1 не оспаривается, и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, а также исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписями, зафиксировавшими момент, когда ФИО1 управлял транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).
В соответствии с п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии 2-х понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения, к которым, в том числе относится резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Из показаний свидетелей сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, установлено, что подсудимый ФИО1 в момент остановки автомобиля, которым он управлял, имел запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Подсудимый ФИО1 подтвердил то обстоятельство, что действительно употреблял спиртные напитки перед поездкой на автомобиле.
Таким образом, у сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего в соответствии с Правилами, сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» Свидетель №1 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «ALKOTEST 6810», на что ФИО1 отказался. Вместе с тем подсудимый имел запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что давало достаточное основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, поэтому в соответствии с Правилами ФИО1 подлежал направлению на медицинское освидетельствование. Сотрудник Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» Свидетель №1 предложил подсудимому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. Однако подсудимый не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, и в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается видеозаписью указанного процессуального действия, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями самого подсудимого ФИО1.
Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ подсудимый ФИО1, управлявший транспортным средством, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается находящимся в состоянии опьянения, что свидетельствует о нарушении им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.
Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.
Как личность подсудимый ФИО1 администрацией Бархатовского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на комиссиях при администрации не рассматривался, жалоб и заявлений от жителей села на него не поступало (т.1 л.д.161), участковым уполномоченным полиции ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1, л.д.162), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», у врача нарколога чете не состоит (т. 1 л.д. 159, 164).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, 1994 года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и обнаруживает в настоящее время «Легкую умственную отсталость, с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения». Степень психических расстройств у ФИО1, 1994 года рождения, выражена не столь значительно, не достигает глубины слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (л.д. 86-90).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, при этом, определяя размер такового, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал автомобиль ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № ФИО1 (л.д. 39).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем транспортного средства ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак №, является ФИО1
Согласно сведениям Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» предыдущим собственником транспортного средства ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № являлся ФИО7 (л.д. 31), сведения о перерегистрации автомобиля в органах ГАИ в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании подсудимый показал, что транспортное средство приобретал на свои денежные средства, фактически транспортное средство принадлежало ему, им управлял только он.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при уголовном деле;
-автомобиль марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком №, 1996 года выпуска, принадлежащий подсудимому ФИО1 и используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Для обеспечения конфискации автомобиля марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком № суд сохраняет арест, наложенный на него постановлением судьи Исетского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Согласно ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Учитывая то, что взыскание процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого ФИО1, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль ВАЗ-2121, белого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО8
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Красовский С.В.
Копия верна
Судья Красовский С.В.