РЕШЕНИЕ
р.п. Варгаши 15 октября 2026 года
Судья Варгашинского районного суда Курганской области Катиркин Владимир Борисович, рассмотрев по адресу: ул. Культурная, 3, р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области, 641230, жалобу Кокориной Т. В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Оглуздина К. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Аристова С. В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кокориной Т. В., установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Оглуздина К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – постановление должностного лица), оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Аристова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) (далее также – решение вышестоящего должностного лица) Кокорина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кокорина Т.В. обратилась в Белозерский районный суд <адрес> с жалобой на указанные постановления и решение, в которой просила постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Также Кокориной Т.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения вышестоящего должностного лица.
Определением судьи Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кокориной Т.В. направлена на рассмотрение по подведомственности в Варгашинский районный суд <адрес>.
Определением судьи Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования решения вышестоящего должностного лица восстановлен.
Решением судьи Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, решение вышестоящего должностного лица изменено с указанием вынесения его даты как ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кокориной Т.В. без удовлетворения.
Решением судьи Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица (с учетом изменения, внесенного решением судьи Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), решение судьи Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба Кокориной Т.В. без удовлетворения.
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в Варгашинский районный суд <адрес>.
Дело поступило в Варгашинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено к рассмотрению на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении жалобы Кокорина Т.В. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.
В Варгашинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные объяснения Кокориной Т.В., в которых она просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ поступило дополнение к пояснениям, в которых Кокорина Т.В. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство Кокориной Т.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее также –
ДТП) К.А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть жалобу без его участия, указал, что рассмотрение жалобы на постановление должностного лица вышестоящим должностным лицом без его (К.А.В.) участия его права были не нарушены.
Должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение соответственно, Оглуздин К.Н. и Аристов С.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств и заявлений не представили.
В силу ст.ст.25.1, 25.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу Кокориной Т.В. без участия заявителя, К.А.В., должностных лиц, вынесших обжалуемые постановление и решение соответственно, Оглуздина К.Н. и Аристова С.В.
Изучив доводы жалобы с пояснениями, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в Варгашинский районный суд <адрес> от Кокориной Т.В. поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в Белозерский районный суд <адрес> по месту ее жительства и месту ДТП, которое удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. При этом возможность передачи жалобы на принятое по делу постановление и решение вышестоящего должностного лица по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Поступившее в Варгашинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Кокориной Т.В. об истребовании у мирового судьи судебного участка №2 Белозерского судебного района <адрес> дела об административном правонарушении №2-155/2026 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кокориной Т.В. удовлетворению не подлежит, поскольку запрошенные при назначении жалобы заявителя к рассмотрению у мирового судьи судебного участка №2 Белозерского судебного района <адрес> надлежащим образом заверенные: копия постановления по делу об административном правонарушении №5-155/2026 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокориной Т.В.; копии последующих решений вышестоящих судов по жалобам Кокориной Т.В. на указанное постановление поступили в материалы дела.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Положения п.9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п.1.6 Правил лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Основанием для привлечения Кокориной Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении вышестоящего должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут водитель Кокорина Т.В., управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, на 22 км автодороги «Иртыш Р-254», подъезд к <адрес> на территории <адрес> нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения не обеспечила соблюдение необходимой дистанции, обеспечивающей безопасность движения, до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.В. и допустила столкновение с его автомобилем.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина <данные изъяты>» оспоренные положения в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст.12.18 и на основании ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п.4 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 указанного Кодекса, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 указанного Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кокорина Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на 22 км автодороги «Иртыш Р-254», подъезд к <адрес> на территории <адрес>, управляя автомобилем Лада Приора 27250, государственный регистрационный знак №, не выдержала необходимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля Лада 211540, государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.В., нарушив тем самым п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада 211540, государственный регистрационный знак № причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.
Этим же постановлением мирового судьи отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Кокорина Т.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи судебного участка №2 Белозерского судебного района <адрес> изменено в части, исключено указание на прекращение производства на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием основания о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №2 Белозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных решением судьи Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), решение судьи Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кокориной Т.В. оставлены без изменения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 Белозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений решением судьи Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Оглуздина К.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокориной Т.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление подлежит отмене без оценки доводов жалобы Кокориной Т.В. с пояснениями.
При этом предмет обжалования в виде постановления должностного лица отсутствует, оснований для рассмотрения жалобы в части обжалуемого постановления должностного лица не имеется.
В силу п.1 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении жалобы на постановление после ее принятия к рассмотрению, в связи с чем производство по жалобе в части обжалования постановления должностного лица подлежит прекращению.
Подобный правовой подход изложен в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2021 №12-АД21-2-К6.
Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы на постановление состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой о явке для рассмотрения дела в этот день, реестром о списании марок и конвертов, согласно которого копия решения по жалобе направлена Кокориной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Аристова С.В. по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Оглуздина К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кокориной Т.В. следует считать вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, что не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не нарушает его право на защиту.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
прекратить производство по жалобе Кокориной Т. В. в части обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Оглуздина К. Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кокориной Т. В..
Решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Аристова С. В. по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Оглуздина К. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кокориной Т. В. считать вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.Б. Катиркин