ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2026 года г.Надым
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Слепушкина В.П.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении
Слепушкина В.П., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
14.01.2026 в 02 часа 08 минут Слепушкин В.П., находясь <адрес>, находился с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: имел невнятную речь, исходил резкий запах алкоголя изо рта, поведение его было неадекватным, агрессивным, возбужденным, стал воспрепятствовать выполнению служебных обязанностей. В соответствии 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011г., в 03 часа 40 минут, было выдвинуто требование о прекращении противоправных действий, на что Слепушкин В.П. не реагировал, начал вести себя еще более агрессивно и вызывающе. В соответствии с пунктом п.п. 1,3 ч.1 ст.20, а также п.3 части 1, ст.21 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», 07.02.20211 г., в отношении Слепушкина В.П. применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину, а также специальные средства наручники « БС-3».
Слепушкин В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены.
В судебном заседании Слепушкин В.П. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Указал, что действительно оказал сопротивление сотрудникам полиции, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии п. 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
Судья, изучив материалы дела, полагает его вину в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
-протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ №583023 от 14.01.2026, в объяснениях указано «согласен». (л.д.1);
-рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» ст. сержанта полиции П. от 14.01.2026 содержащего сведения об обстоятельствах административного правонарушения Слепушкина В.П. (л.д.3);
-письменным объяснением Д. от 14.01.2026, согласно которого он стал очевидцем совершенного Слепушкина В.П. административного правонарушения, дал показания, изобличающие его.(л.д.4);
-протоколом ФЛ № 583923 об административном задержании от 14.01.2026 Слепушкина В.П. (л.д.5);
-справкой на лицо по учетам СООП и справкой с ОМВД об административных правонарушениях в отношении Слепушкина В.П. (л.д.6,7).
-рапортом ОД ДЧ ОМВД России «Надымский» старшего лейтенанта полиции М. котором доложено о том, что 14.01.2026 в 02 часов 08 минут в ДЧ ОМВД России «Надымский» поступило сообщение от гражданина М. о том, что по адресу: <адрес>. находятся 3 малолетних детей, родители в нетрезвом состоянии, дети без надлежащего присмотра. (л.д.11);
-КУСП № 530 от 14.01.2026 01:44 ОМВД России «Надымский» помощника оперативного дежурного младшего сержанта полиции С. доложившего о том, что 14.01.2026 в 01 час 44 минуты по системе « 112» (23618) поступило сообщение от Д.. проживающего <адрес> о том, что соседи из кв. *№ обезличен* шумят невозможно спать. Проводится проверка. Направлен наряд: ППС. (л.д.12);
-актами о помещении несовершеннолетних в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации ГБУЗ ЯНАО Надымская «ЦРБ» (л.д.13-16).
Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными.
Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции».
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Предусмотренных обстоятельств в соответствии с ч.3 ст.3.13 КоАП РФ не установлено.
Судья, учитывая личность административно задержанного, не находит оснований для применения более мягкого наказания чем обязательные работы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Слепушкина В.П., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
Уклонение от отбывания обязательных работ влечёт административную ответственность по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий судья:
Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова
Секретарь суда _____________________
Постановление не вступило в законную силу: 15.01.2026г.
Подлинник постановления хранится в деле №5-25/2026г.в Надымском городском суде.