ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2026 года город Надым ЯНАО
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Шульгина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ШУЛЬГИНА М. Г., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установил:
Шульгин М.Г. в 17.00 часов 16 января 2026 года находился в общественном месте у <адрес> города Надыма ЯНАО в состоянии, дающим основанием полагать, что он пребывает в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, находящийся на службе по охране общественного порядка полицейский ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» Л., руководствуясь п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», доставив Шульгина М.Г. в отдел ОМВД России «Надымский», расположенный в д. 6 «а» по ул. Полярной города Надыма ЯНАО, в 17.20 часов 16 января 2026 года выдвинул ему требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Шульгин, действуя в нарушение ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязывающей граждан выполнять законные требования сотрудника полиции, в приведённое время пройти отказался, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании Шульгин полностью признал свою вину в правонарушении и раскаялся в его совершении, при этом не смог объяснить причину допущенного нарушения.
Заслушав Шульгина М.Г., изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Кроме полного признания Шульгиным своей вины, его вина в выявленном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 583913 от 16 января 2026 года, содержащим описание административного правонарушения, вменённого в вину Шульгина, с которым последний согласился; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» Л. от 16 января 2026 года, из которого следует, что в 17.00 часов у <адрес> города Надыма выявлен Шульгин М.Г., отказавшийся от проведения в отношении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснением К. от 16 января 2026 года, пояснившего, что стал очевидцем выявления Шульгина М.Г. у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения; заявлением полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» Л. от 16 января 2026 года о привлечении Шульгина М.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; протоколом 89 ФЛ № 583913 о направлении Шульгина М.Г. 16 января 2026 года в 17.20 часов на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащее письменный собственноручный отказ Шульгина, что он подтвердил в судебном заседании, и объективных сомнений у судьи не вызывает.
Представленные и исследованные доказательства судья считает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем признаёт Шульгина М.Г. виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шульгина М.Г., в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении, проявленное в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шульгина М.Г., в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт совершение повторного однородного административного правонарушения.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и, с учётом того, что ранее применяемого исправительного воздействия в отношении Шульгина оказывается недостаточно, поскольку он продолжает совершать административные правонарушения, признаёт необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на достаточный для его исправления срок.
Поскольку Шульгин М.Г. был подвергнут административному задержанию, в силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ в их взаимосвязи срок административного задержания с момента доставления подлежит зачёту в срок административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Шульгина М. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок наказания Шульгина М.Г. исчислять с 11.55 часов 17 января 2026 года, немедленно поместив его под арест в зале суда.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Шульгина М.Г. в период с 17.20 часов 16 января 2026 года до 10.40 часов 17 января 2026 года.
Для отбывания административного ареста поместить Шульгина М.Г. в специализированное помещение, определяемое ОМВД России «Надымский».
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Постановление не вступило в законную силу: 17 января 2026 года.
Подлинник определения хранится в деле № 5-31/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.