ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года село Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Красовского С.В., с участием государственного обвинителя Матаева И.В., потерпевшей Шабашовой Т.Ф., защитника – адвоката Сорокиной Е.П., подсудимого Гергель Б.Б., при секретаре судебного заседания Глазыриной Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гергель Б.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гергель Б.Б. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гергель Б.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, но не имея умысла на убийство, держа в руке металлическую кочергу, и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде: четырех ран волосистой части головы, открытых переломов затылочной, левой теменной костей и закрытых переломов височных костей, ушиб головного мозга с локализацией в левой височной доле и кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области свода черепа, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни; рану правого предплечья, причинившую здоровью Потерпевший №1 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый Гергель Б.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.
В связи с чем, в судебном заседании, в соответствии со статьей 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Гергель данные им в ходе предварительного расследования (л.д.109-112, 128-131, 143-145, 155-158), где он показал, что он в течение двух лет проживает с Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, периодически дома совместно они употребляют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они с Потерпевший №1 находились дома, распивали крепкое пиво. Около 19 часов 00 минут, когда они уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними произошел словесный конфликт по поводу того, что Потерпевший №1 ему в пример приводила других мужчин, которые зарабатывают больше его. В ходе конфликта Потерпевший №1 взяла кухонный нож и начала кидаться на него. Он уворачивался от ее размахиваний, в результате которых она нанесла ему порезы на руках, лопатке, шее, левом плече. Он сильно разозлился на Потерпевший №1, схватил металлическую кочергу, которая стояла возле печки на кухне, где они находились, и в порыве злости, нанес один удар данной кочергой в верхнюю часть головы Потерпевший №1, которая стояла к нему лицом. После чего нож из руки Потерпевший №1 выпал, она присела на пол, а он снова нанес ей один удар в верхнюю часть головы. После чего Потерпевший №1 поползла на четвереньках из кухни в другую комнату, из ее головы текла кровь. Он спросил вызвать ли ей бригаду скорой помощи, на что Потерпевший №1 отказалась. Уточняет, что поскольку в момент конфликта был сильно пьян, многое не помнит, допускает, что нанес не менее 4 ударов в область головы металлической кочергой Потерпевший №1 Целенаправленно в надплечье правое он Потерпевший №1 не бил, но мог промахнуться, когда целился ударить кочергой по голове. Свою вину в нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений металлической кочергой в область головы признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.
Вина подсудимого Гергель Б.Б. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживает около трех лет вместе со своим сожителем Гергель Б.Б., №. по адресу: <адрес>. Периодически они распивают спиртные напитки вдвоем, находясь у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с Гергель Б.Б. находились дома, распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день около 19:00 часов, между ними произошел конфликт, она высказывала Гергель Б.Б. недовольства по факту того, что он нигде не работает. Гергель в ответ начал на нее кричать, ей это не понравилось и она взяла кухонный нож, которым хотела припугнуть его, чтобы Гергель замолчал. Она стала размахивать ножом, не помнит именно куда наносила удары ножом Гергель, после чего он упал. После этого Гергель пришел в ярость и, взяв металлическую кочергу, которая стояла на кухне возле печки и ударил ее один раз по голове, больше она ничего не помнит. В настоящее время претензий к Гергель не имеет.
В связи с имеющимися противоречиями в части показаний потерпевшей, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со статьей 281 УПК РФ были оглашены ее показания в части, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 62-69), где она показала, что Гергель пришел в ярость и, взяв металлическую кочергу, которая стояла на кухне возле печки и ударил ее один раз по голове, но промахнулся, удар кочергой пришелся в плечо справа, потом ударил второй раз, попал ей по голове, она пошатнулась, у нее потемнело в глазах, затем он в третий раз ударил ее, от чего она упала лицом вниз, потом она попыталась встать, стояла на четвереньках и Гергель ударил ее по голове еще два раза металлической кочергой. По голове он ударил ее 4 раза и один раз промахнулся и попал в правое плечо. Она удары помнит, так как они ей причиняли нестерпимую боль.
Потерпевшая Потерпевший №1 данные показания подтвердила полностью пояснив, что за прошествием времени забыла подробности происшедшего.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует (л.д. 78-80), что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей дочери дома по адресу: <адрес>. В вечернее время, точного времени не помнит, в дом ее дочери пришла соседка Потерпевший №1, которая еле стояла на ногах, из ее головы текла кровь. На ее вопрос что случилось, Потерпевший №1 пояснила, что поругалась со своим сожителем и он избил её. Её, Свидетель №3, дочь вызвала бригаду скорой помощи, к приезду которой Потерпевший №1 лежала на полу в доме без сознания. Потерпевший №1 госпитализировали.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует (л.д. 70-73), что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 20 часов, ей позвонила ее мать Свидетель №3 и сказала, что к ней домой пришла соседка Потерпевший №1, в это время ее мама находилась у нее дома с ее детьми. Со слов Ожгибнсовой ей стало известно, что Потерпевший №1 пришла с разбитой головой, она ничего толком сказать не могла, из ее головы текла кровь. Она, Свидетель №1, вызвала на свой домашний адрес бригаду скорой помощи, и сама поехала домой. В ее дома на полу в коридоре лежала Потерпевший №1, в области ее головы была лужа крови, она на тот момент была без сознания. Вскоре приехала бригада скорой помощи и госпитализировали Потерпевший №1. Позже от сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший №1 избил металлической кочергой ее сожитель по имени ФИО1. Она, Свидетель №1, лично ни с Потерпевший №1, ни с ее сожителем не общается, знает их только как своих соседей. Они часто злоупотребляют спиртными напитками.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует (л.д. 74-77), что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда в вечернее время точного времени от своей коллеги Свидетель №1 узнала, что Потерпевший №1, соседку Свидетель №1, избили, у нее разбита голова. Свидетель №1 при ней вызвала бригаду скорой помощи. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 избил сожитель ФИО1. Потерпевший №1 после выписки из больницы рассказала ей, Свидетель №2, что телесные повреждения в область головы металлической кочергой ей нанес ее сожитель Гергель Б.Б. в ходе ссоры. ФИО1 она, Свидетель №2, знает как сожителя Потерпевший №1.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует (л.д. 83-86), что работает в ГБУЗ ТО ОБ № <адрес> в должности врача-хирурга. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время его дежурства, был вызван для оказания хирургической помощи пациенту. Когда он приехал на работу после 21 часов 00 минут, узнал, что необходимо оказать помощь женщине, которая была доставлена бригадой скорой помощи в больницу. Фамилия у женщины Потерпевший №1, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, жаловалась на головные боли, на травму головы. При осмотре Потерпевший №1 он обнаружил наличие множественных ушибленных ран затылочной области и теменной области справа, открытые раны черепа затылочной и теменной области в количестве 4 штук. При ревизии раны в затылочной области был обнаружен дефект костной ткани – открытый перелом затылочной кости. Глубина всех ран была в пределах костной ткани. При пальцевой ревизии раны в затылочной области отмечался дефект надкостницы на месте перелома. Вероятнее всего, данные раны могли быть оставлены после нанесения тупым твердым предметом.
Вина подсудимого Гергель Б.Б. подтверждается материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому следователем СО ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» старшим лейтенантом юстиции ФИО9 в ходе работы по сообщению, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 07 минут Гергель Б.Б. в ходе распития спиртного с Потерпевший №1 в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, используя металлическую кочергу в качестве предметов, используемых в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 несколько ударов по голове, причинив последней телесные повреждения в виде ОЧМТ, ушиба головного мозга средней степени, САК, пневмоцефалию, перелома костей и основания черепа, контузионный очаг правой височной доли, множественные ушибы лица, ушитые раны волосистой части головы, причинившие тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены помещения в <адрес> в <адрес>. Осмотром установлено: что по вышеуказанному адресу расположен частный, деревянный одноэтажный дом с крышей из шифера. Вход в ограду дома осуществляется с <адрес> через одностворчатую калитку. При входе в ограду расположена деревянная дверь ведущая в сени, далее расположена одностворчатая дверь при входе в которую расположено помещение кухни, где слева находится печь. Прямо от входа имеется стол, справа дверной проем в комнату. В комнате слева стоит шкаф, диван справа, также имеется печь. Прямо от входа расположена кровать. В ходе осмотра в кухне на полу обнаружены пятна бурого цвета. В комнате около печи обнаружена кочерга, которая в ходе осмотра была изъята (т.1, л.д.19-23);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: 1.1. открытые (раны /4/ волосистой части головы) переломы затылочной, левой теменной костей и закрытые переломы височных костей, ушиб головного мозга с локализацией в левой височной доле и кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области свода черепа, которые причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. 1.2 закрытый перелом костей носа и рана правого надплечья, которые причинили ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства. Повреждения, указанные в п.п. 1.1 и 1.2 у Потерпевший №1 возникли в пределах нескольких минут – нескольких часов до ее осмотра хирургом Областной больницы № ДД.ММ.ГГГГ в результате ударных взаимодействий мест их локализации (голова, правое надплечье) с тупым твердым предметом. При этом, повреждения, указанные в п. 1.1 у Потерпевший №1 возникли от действия твердого предмета, контактирующая часть которого имела удлиненную, близкую к прямолинейной, форму (т.1, л.д.51-54);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена металлическая кочерга, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.94-101).
Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Гергель виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Оснований для признания каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.
Факт нанесения подсудимым Гергель ударов металлической кочергой в область головы потерпевшей Потерпевший №1, подсудимым не оспаривается, его показания в этой части, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 в ходе предварительного следствия.
Показания потерпевшей и указанных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательно согласуются между собой и с письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела, судом не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей и свидетелей допущено не было.
Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Гергель, сторонами суду не представлено.
Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 именно действиями подсудимого Гергель, стороной защиты не оспаривается; подтверждается показаниями самого подсудимого, из которых следует, что в ходе ссоры между ним и Потерпевший №1 он нанес последней несколько ударов металлической кочергой в область головы; показаниями потерпевшей, согласно которым, кроме неё и Гергель в доме никого не было.
С показаниями подсудимого о месте нанесения телесных повреждений и об использованном им в качестве орудия преступления – металлической кочерги, согласуются показания потерпевшей, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъята металлическая кочерга, заключение эксперта, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде четырех ран волосистой части головы, открытых переломов затылочной, левой теменной костей и закрытых переломов височных костей, ушиб головного мозга с локализацией в левой височной доле и кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области свода черепа которые причинены в результате ударных взаимодействий мест их локализации с тупым твердым предметом.
Показания подсудимого Гергель о том, что до нанесения ударов металлической кочергой Потерпевший №1, последняя, размахивая ножом, причинила ему порезы на теле, подтверждаются показаниями самой потерпевшей.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что действия Гергель носили умышленный характер при отсутствии необходимой обороны либо превышения ее пределов, не находился Гергель и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
Об этом свидетельствуют установленные судом обстоятельства преступления, выбор орудия преступления, локализация телесных повреждений, нанесенных в жизненно - важный орган со значительной силой, а также осознанное и самоконтролируемое поведение подсудимого во время совершения преступления и после него. Действия Гергель были обусловлены личными неприязненными отношениями к потерпевшей, возникшими в результате ссоры, а также противоправного поведения потерпевшей, предшествовавшего нанесению удара.
Нанося Потерпевший №1 удары металлической кочергой, Гергель предвидел и сознательно допускал причинение вреда здоровью Потерпевший №1, а локализация повреждений приводит суд к выводу о том, что Гергель, нанося удары металлической кочергой в область головы Потерпевший №1, при отсутствии с её, Потерпевший №1, стороны явной угрозы для жизни подсудимого, руководствовался не мотивом необходимой защиты, а мотивом внезапно возникшей личной неприязни из-за конфликта, произошедшего с Потерпевший №1, и её поведения, имея в момент нанесения ударов умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствует нанесение Гергель ударов металлической кочергой в жизненно-важный орган человека - область головы.
В то же время, суд находит поведение Потерпевший №1 противоправным, послужившим поводом к совершению преступления, поскольку судом установлено, что Потерпевший №1 во время ссоры причинила Гергель порезы тела ножом.
Несмотря на противоправность поведения Потерпевший №1, её действия нельзя расценить как угрожающие жизни или здоровью Гергель, которые могли бы по своей природе вызвать у Гергель состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в уголовно-правовом смысле.
После причинения вреда здоровью Гергель ориентировался в происходящем, вел себя адекватно, о чем свидетельствуют показания и действия подсудимого, который предложил потерпевшей вызвать скорую, понимая, что ей нужна медицинская помощь.
Поведение Гергель в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления, поскольку никаких оснований сомневаться в психическом состоянии Гергель у суда не имеется. В судебном заседании Гергель вел себя осознанно, адекватно реагировал на происходящее. На учете у психиатра Гергель не состоит.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Гергель Б.Б. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Квалифицирующий признак "совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия", подтверждается доказательствами, приведенными выше, из которых следует, что на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших в ходе ссоры с последней, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, Гергель Б.Б. использовал металлическую кочергу, нанес ей не менее двух ударов в область головы потерпевшей, в результате чего Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Как личность подсудимый Гергель характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Ялуторовский» - удовлетворительно: в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ не замечен, на профилактических учетах не состоит к административной ответственности не привлекался (л.д. 188); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 190, 193, 194).
Обстоятельства, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, выразившуюся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт причинения потерпевшей ударов металлической кочергой подсудимый не отрицал, о чем сразу сообщил сотруднику полиции еще до его доставления в МО МВД России «Ялуторовский», дал в этой части изобличающие его показания, указал место, где находилась металлическая кочерга, которую он использовал в качестве оружия, и та был изъята.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не представлено доказательств того, что это состояние повлияло на снижение критики его поведения и ослабление самоконтроля, а также формирование у него преступного умысла, то есть было как способствующим, так и определяющим, и находилось в непосредственной связи с совершенным преступлением. Сам подсудимый также отрицал факт влияния алкоголя на совершение им преступления. Кроме того, судом установлено, что поводом к совершению подсудимым Гергель преступления явилось противоправное поведение потерпевшей.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств совершенного Гергель преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Гергель Б.Б. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики по месту жительства, противоправное поведение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления Гергель без реального отбывания наказания и применении при его назначении положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Оснований для назначения Гергель дополнительного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ суд не находит, полагая достаточным для достижения целей наказания назначения ему основного вида наказания.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В случае отмены условного осуждения в отношении Гергель, необходимо зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей Гергель по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гергель в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм выплаченных защитнику ФИО12 за оказание юридической помощи Гергель в ходе судебного разбирательства в сумме 2140,15 рублей подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты данных издержек не имеется. Вопросы о наличии оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, возражений по поводу суммы издержек либо имущественного положения, подсудимым и его защитником не поднимались, доказательств не предоставлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, приговорил:
Гергель Б.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гергель обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в день, им установленный, не покидать постоянное место жительства в период с 22.00 до 06.00 если это не связано с трудовой деятельностью.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей Гергель Б.Б. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Гергель Б.Б. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Гергель Б.Б. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2140 рублей 15 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - металлическую кочергу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский», расположенном по адресу: <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись С.В. Красовский
Копия верна
Председательствующий С.В. Красовский