ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года село Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Красовского С.В., с участием государственного обвинителя Матаева И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сорокиной Е.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 30 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, совершая на нем движение от участка местности, расположенного около <адрес> по автодорогам Свердловской и Тюменской областей, в сторону Исетского района Тюменской области.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут на участке местности, расположенном <адрес> <адрес>, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, после чего, ФИО1 сотрудниками ДПС был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО10 признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут ему сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 ARBD-0358, в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения, на что ФИО10 согласился. По результатам проведенного освидетельствования показания прибора на состояние алкогольного опьянения в 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ составили 0,23 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора ФИО1 согласился, в связи с чем установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он давал при производстве предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования ФИО1 показал (т. 1 л.д. 33-37), что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, которые он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, 2006 г.в. за 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с утра и до глубокой ночи ДД.ММ.ГГГГ с родственником по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ со своей женой ФИО4 и малолетним ребенком на автомобиле ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № регион поехали из <адрес> <адрес> <адрес>. При этом он понимал, что допоздна употреблял спиртное и еще находится в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя нормально, поэтому решил ехать самостоятельно. На 124 км автодороги Р -254 Иртыш подъезд к <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, сотрудники подошли к нему, представились и спросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотруднику ДПС документы на автомобиль, кроме водительского удостоверения, так как права управления транспортными средствами он не имеет, о чем он сказал сотруднику ДПС. Сотрудники ДПС в ходе беседы с ним пояснили, что от него исходит запах алкоголя изо рта, чего он не отрицал, так как понимал, что употреблял спиртное. Сотрудники ДПС пригласили его в патрульный автомобиль, где при производстве видеозаписи, о чем он заранее был предупрежден, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. После чего, находясь по вышеуказанному адресу сотрудник ДПС, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе на месте, на что он согласился, так как понимал, что все равно находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,23 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора он был согласен. После чего, был составлен протокол об освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись, также он поставил свою подпись в чеке, где был указан результат освидетельствования. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью и, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их полностью.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснил, что является инспектором в ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» в должности инспектора ДПС, в число его обязанностей входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» лейтенантом полиции ФИО5 в составе авто патруля. Службу они несли на автодорогах территории <адрес>. В ходе несения службы они находились <адрес> <адрес>, на кольцевой развязке, расположенной около <адрес>. Где им был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион. Личность мужчины, который управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, была установлена со слов как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Тогда ФИО1 для установления личности по базе информационно-поисковых систем ГИББД, так как при нем не было документа удостоверяющего личность, а также для проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был приглашен в патрульный автомобиль. При производстве видеозаписи, о чем ФИО10 заранее был предупрежден, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ALKOTEST 6810», на что ФИО1 выразил свое согласие. Показания прибора составили 0,23 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора ФИО1 согласился, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по информационно-поисковым системам ФИС ГИБДД было установлено, что согласно постановления Мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 39-42).
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования пояснил, что является инспектором в ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 80-83).
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, на что он согласился (л.д. 8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер ARBD 0358, на что он согласился (л.д. 9);
- результатом освидетельствования гражданина ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором «ALCOTEST 6810» заводской номер ARBD 0358 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 07 часов 05 минут у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,23 мг/л (л.д. 10);
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут было задержано транспортное средство на 124 км. автодороги Р-254 «Иртыш» подъезд к городу Тюмени (Курган-Тюмень) <адрес>, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, а именно автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, и помещено на стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 11);
- справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский» ст. лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения — ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбыл административное наказание 10 суток в ИВС МО МВД России «Байкаловский», срок содержания закончился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 24);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес> <адрес>, где ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» при управлении автомобилем (л.д. 95-99);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью составления материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранения его от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 64-68);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого в кабинете № ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: <адрес> осмотрен оптический диск с видеозаписью составления материала в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, отстранения его от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 69-76);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью составления материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранения его от управления транспортными средствами и проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 78-79);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 на парковке ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: <адрес>, изъят автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 46-50);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому на парковке ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ21140 государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 51-57);
- постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ на парковке ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: <адрес> (л.д. 58-59);
- постановлением Исетского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 89);
- протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника был ознакомлен с постановлением Исетского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за сохранность данного имущества (л.д. 90-94).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах.
Подсудимый ФИО10 не оспаривал факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, дал признательные показания. Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, принимая во внимание, что они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает их достоверными.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается подсудимым ФИО10.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № совершил на нем поездку из <адрес> <адрес>, где во время движения был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский».
Факт управления подсудимым транспортным средством при указанных обстоятельствах ФИО10 не оспаривается, и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5 в ходе предварительного расследования, а также исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписями, подтверждающими факт управления транспортным средством ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).
В соответствии с п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии 2-х понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения, к которым, в том числе относится запах алкоголя изо рта.
Из показаний свидетелей сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» Свидетель №1, ФИО5, являющихся должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, установлено, что подсудимый ФИО1 в момент остановки автомобиля, которым он управлял, имел запах алкоголя изо рта. Подсудимый ФИО1 подтвердил то обстоятельство, что действительно употреблял спиртные напитки перед поездкой на автомобиле.
Таким образом, у сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего в соответствии с Правилами, сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» Свидетель №1 было предложено ФИО10 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «ALKOTEST 6810», на что ФИО10 согласился. Показаниями прибора подтверждено, что ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью указанного процессуального действия, показаниями свидетелей Свидетель №1, Ядришникова, самого подсудимого ФИО10.
Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ подсудимый ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о нарушении им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.
Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.
Как личность подсудимый ФИО10 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Туринский» характеризуется удовлетворительно: на иждивении имеет четырех несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, нарушений в быту и в общественных местах не допускал, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен; за время проживания жалоб от соседей в ОМВД России «Туринский» на ФИО1 не поступало (л.д.114); главой управления администрации Туринского муниципального округа характеризуется удовлетворительно: в быту ведет себя достойно, о семье заботится, общественный порядок не нарушает, жалоб от жителей в его адрес не поступало (л.д.110); к административной ответственности не привлекался (л.д.103-108); на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.118).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им даны последовательные, изобличающие его показания, в том числе до возбуждения уголовного дела, благодаря которым были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно карточки учета от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки, 2006 года выпуска является ФИО1 (л.д. 18).
В судебном заседании подсудимый показал, что транспортное средство приобретал на свои денежные средства, фактически транспортное средство принадлежало ему, им управлял только он.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при уголовном деле;
-автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска, принадлежащий подсудимому ФИО1 и используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Для обеспечения конфискации автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион суд сохраняет арест, наложенный на него постановлением судьи Исетского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Учитывая то, что взыскание процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого ФИО1, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион, №.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО8
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись С.В. Красовский
Копия верна
Председательствующий С.В. Красовский