ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года село Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Красовского С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Исетского района Тюменской области Матаева И.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 14 минут, заведомо зная, что водительское удостоверение Российской Федерации серии № № категорий и подкатегорий В, В1, М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным официальным документом, действуя умышленно, незаконно, с целью введения в заблуждение сотрудников полиции о наличии у него права на управление транспортным средством соответствующей категории и подкатегорий и избежания административной ответственности и наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь на участке автодороги, расположенном на <адрес> <адрес> <адрес> после остановки управляемого им автомобиля «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № регион, при проверке документов на автомобиль и право его управления, предоставил заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланковый печатный текст, защитная фоновая сетка, расположенные в удостоверении Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта №, выполнены способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, серийная нумерация на обратной стороне бланка выполнена способом электрофотографии с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления бланка водительского удостоверения АО «Госзнак», предоставляющее право управления транспортным средством категории и подкатегорий В, В1, М, инспекторам ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский», тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в использовании заведомо поддельного удостоверения признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1, л.д.69-74) ФИО2 показал, что водительского удостоверения у него нет, так как он его не получал, он проходил обучение в автошколе, но не смог сдать внутренний экзамен - теорию. В 2025 году решил приобрести водительское удостоверение в сети Интернет, так как неоднократно видел рекламы по изготовлению водительских удостоверений. ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в мессенджере «Телеграмм» в одной из групп, связавшись с собеседником под ником <данные изъяты>» договорился о приобретении водительского удостоверения на свое имя за 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил водительское удостоверение с серией № с его фотографией и его данными. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> дома и решил съездить на рыбалку на реку Ирюм в <адрес>м <адрес> на автомобиле ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № регион, которыйя принадлежит ему. Двигаясь на автомобиле по автодороге <адрес> в сторону <адрес> на кольцевой развязке, когда он уже проехал ее и стал поворачивать в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе проверки сотрудником ДПС было установлено, что его водительское удостоверение, которое он ему предоставил, имеет признаки подделки. После чего его доставили в отдел полиции в <адрес>. Он не стал скрывать и сообщил сотруднику ДПС о том, что на самом деле водительского удостоверения он не имеет и никогда не имел. А данное водительское удостоверение он приобрел через сеть интернет. Вину в том, что он предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение, он признает полностью, в содеянном раскаивается, когда он заказывал данное водительское удостоверение, то понимал и осознавал, что оно не настоящее и пользоваться им он не имеет права.
После оглашения показаний ФИО2 их полноту и достоверность подтвердил полностью.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (т.1,л.д. 33-36) пояснил, что он работает в ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» в должности инспектора ДПС, в число его обязанностей входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспекторам ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» мл. лейтенантом полиции Свидетель №2 в составе авто патруля №. Службу они несли на автодорогах территории <адрес>. В ходе несения службы около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования на <адрес> <адрес> <адрес>, где около 07 часов 15 минут инспектор ДПС Свидетель №2 остановил автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, движущийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он подошел к вышеуказанному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, времени на тот момент было около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Водитель представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предъявил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на свое имя, то есть на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № №, дающее право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М». Данный автомобиль принадлежал ФИО2, после чего водительское удостоверение, которое инспектору ДПС Свидетель №2 предоставил ФИО2 вызвало сомнение в подлинности, а именно выглядело не естественно. В связи с чем, ими была осуществлена проверка данного водительского удостоверения по базе ФИС-М ГИБДД, в ходе данной проверки было установлено, что водительское удостоверение серии № выдавалось на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей в <адрес>, о чем было сообщено ФИО2, на что он не стал настаивать на том, что данное водительское удостоверение оригинальное, а пояснил, что данное водительское удостоверение он заказал через сеть интернет, что на самом деле права управления транспортными средствами он не имеет, водительское удостоверение он никогда не получал. В присутствии понятых водительское удостоверение у ФИО2 было изъято. На ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством, лицом не имеющим права управления). Для дальнейшего выяснения обстоятельств ФИО2 был доставлен в отдел полиции (дислокация с.Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: <адрес>
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (л.д.41-45) пояснил, что он работает в ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» в должности инспектора ДПС, в число его обязанностей входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспекторам ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» лейтенантом полиции Свидетель №1 в составе авто патруля №. Службу они несли на автодорогах территории <адрес>. В ходе несения службы они около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования на 124 километре автодороги Р-254 Иртыш подъезд к городу Тюмени («Курган-Тюмень») <адрес> на кольцевой развязке около <адрес>, где около 07 часов 15 минут им был остановлен автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, движущийся со стороны <адрес> <адрес> <адрес>. Он подошел к вышеуказанному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, времени на тот момент было около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Водитель представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предъявил ему документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на свое имя, то есть на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № №, дающее право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М». Данный автомобиль принадлежал ФИО2 Водительское удостоверение, которое ему предоставил ФИО2 вызвало сомнение в подлинности, а именно выглядело неестественно. Поэтому ими была осуществлена проверка данного водительского удостоверения по базе ФИС-М ГИБДД, в ходе данной проверки было установлено, что водительское удостоверение серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей в <адрес>, о чем было сообщено ФИО2, который не стал настаивать на том, что данное водительское удостоверение оригинальное, а пояснил, что данное водительское удостоверение он заказал через сеть интернет, что на самом деле права управления транспортными средствами он не имеет, водительское удостоверение он никогда не получал. В присутствии понятых водительское удостоверение у ФИО2 было инспектором ДПС Свидетель №1 изъято. На ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством, лицом не имеющим права управления). Для дальнейшего выяснения обстоятельств ФИО2 был доставлен в отдел полиции (дислокация с.Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания исследованы письменные материалы дела:
- протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут, в ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский по адресу: <адрес> у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ГИБДД 7201 (л.д. 24);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы с участием ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» лейтенанта полиции Свидетель №1 произведен осмотр кабинета № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № №, протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29)
- справка государственного инспектора Отделения Госавтоинспекции РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Ялуторовский» капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с результатом запроса базы ФИС ГИБДД М, из которой следует, что по данным базы ФИС-М ГИБДД гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 19);
-карточка операции с водительским удостоверением, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии № №, категорий В, В1, М выдано в Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинск-Кузнецкий» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес> (л.д. 22);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы с участием ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» лейтенанта полиции Свидетель №1 произведен осмотр участка автодороги, расположенного <адрес> <адрес> <адрес>( л.д. 37-40);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланковый печатный текст, защитная фоновая сетка, расположенные в удостоверении Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнены способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, серийная нумерация на обратной стороне бланка выполнена способом электрофотографии с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления бланка водительского удостоверения АО «Госзнак» (л.д. 50-52);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в кабинете № ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: <адрес> осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у Свидетель №1 (л.д.54-59);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у Свидетель №1 (л.д.61);
- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 20).
Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Суд приходит к выводу, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого в совершении преступления, установленного судом. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также признанными судом достоверными показаниями подсудимого и свидетелей.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного расследования по делу, суд все их признает достоверными, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам произошедшего, согласно которым подсудимый ФИО2 причастен к использованию заведомо поддельного водительского удостоверения, которое предоставило ему право управлять автомобилем.
У суда нет оснований считать, что указанные выше лица оговорили последнего, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом личных неприязненных отношений с ним не имеют.
Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд все их признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу и письменными материалами дела.
Так, из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение, в дальнейшем удостоверение было изъято.
Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями сотрудника ДПС Свидетель №2, остановившего подсудимого, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем на основании имевшегося у него водительского удостоверения, которое, согласно заключению эксперта № не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации, а изготовлено способом цветной струйной печати, то есть является поддельным.
Поскольку, как усматривается из показаний подсудимого ФИО2 и данных базы ФИС ГИБДД М ФИО2 никогда не получал водительское удостоверение, в этой связи суд считает, что ФИО2 незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, так как оно предоставило ему право управлять транспортным средством, чем он и воспользовался ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что совершая указанные незаконные действия, ФИО2 действовал умышленно и не мог не понимать незаконность своих действий, а также то, что водительское удостоверение можно получить и затем использовать только в предусмотренном законом порядке, которым он пренебрег.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использвание заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 95); врио главы сельского поселения Администрации Верхнебешкильского сельского поселения характеризуется следующим образом: проживает в гражданском браке с ФИО6, с окружающими ведет себя вежливо и тактично. Заявлений и жалоб на него в администрацию Верхнебешкильского сельского поселения не поступало (л.д. 96); к административной ответственности не привлекался; на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 90, 92, 94).
Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, признательных и последовательных показаний в ходе дознания, признании вины в поддельности предъявляемого им удостоверения и незамедлительном сообщении об этом сотрудникам ДПС. Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Решая вопрос о виде наказания и его сроке, суд учитывает сведения о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечает требованиям справедливости и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Учитывая то, что взыскание процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого ФИО2, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Установить ФИО2 в период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность:
не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Исетского муниципального округа Тюменской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.
Осуществление надзора за осужденным ФИО2 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО8
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий С.В. Красовский