ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года село Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Красовского С.В., с участием государственного обвинителя прокурора Исетского района Тюменской области Матаева И.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре Глазыриной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в достоверно неустановленное в ходе дознания время, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, приобрел путем покупки у неустановленного лица, в неустановленном месте, заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение Российской Федерации серии № № категорий и подкатегорий В, В1, М на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, намереваясь в дальнейшем использовать данное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий, согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, с целью введения в заблуждение сотрудников полиции, относительно наличия у него права на управление транспортным средством, и избежания административной ответственности и наказания по ч.1 ст.12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, то есть использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, соответствующей категории и подкатегорий и избежания административной ответственности и наказания.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, заведомо зная, что водительское удостоверение Российской Федерации серии № № категорий и подкатегорий В, В1, М на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным официальным документом, действуя умышленно, незаконно, с целью введения в заблуждение сотрудников полиции о наличии у него права на управление транспортным средством соответствующей категории и подкатегорий и избежания административной ответственности и наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь на участке местности, расположенном <адрес> <адрес>, после остановки управляемого им автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, при проверке документов на автомобиль и право его управления, предоставил заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (изготовленное не производством АО «Гознак». Изображение штрихов линий защитных сеток, серийной нумерации, штрихов бланкового и вносимого текста, расположенные в водительском удостоверении Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнены способом цветной струйной печати, изображение защитного элемента «OVI» выполнено способом монохромной электрофотографии с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя фольги розового цвета на тонер (фольгированием по тонеру), предоставляющее право управления транспортным средством категории и подкатегорий В, В1, М, инспекторам ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский», тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в использовании заведомо поддельного удостоверения признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1, л.д.89-94) ФИО13 показал, что водительского удостоверения у него нет, так как он его не получал, в автошколе он не обучался, но умеет управлять различными транспортными средствами, научился сам. В сентябре 2025 года, точной даты он не помнит, по объявлению в приложении «Телеграмм» за 73000 рублей приобрел водительское удостоверение с серийной нумерацией № на свое имя – ФИО1. В тот момент он понимал, что данная процедура получения водительского удостоверения не законна, так как законная процедура получения водительского удостоверения ему известна, он знает, что сначала нужно пройти обучение в автошколе, затем сдать государственный экзамен в Госавтоинспекции и только в случае успешной сдачи данных экзаменов он сможет получить водительское удостоверение в ГИБДД. Так как это занимает длительный период, он решил приобрести водительское удостоверение таким образом. Водительское удостоверение с серией № с его фотографией и его данными ему пришло в конверте через «СДЭК» в течение двух недель. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № регион, которым управлял по договору купли-продажи, из <адрес> поехал в <адрес>. Доехав до кольцевой развязки, расположенной около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. Когда он остановился, к нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил сотруднику ДПС все документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на свое имя с серийной нумерацией №. В ходе проверки сотрудником ДПС было установлено, что его водительское удостоверение, которое он ему предоставил, имеет признаки подделки. После чего его доставили в отдел полиции в <адрес>. Он не стал скрывать и сообщил сотруднику ДПС о том, что на самом деле водительского удостоверения он не имеет и никогда не имел. А данное водительское удостоверение он приобрел через сеть интернет. Вину в том, что он предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение, он признает полностью, в содеянном раскаивается, когда он заказывал данное водительское удостоверение, то понимал и осознавал, что оно не настоящее и пользоваться он им не имеет права.
После оглашения показаний ФИО13 их полноту и достоверность подтвердил полностью.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (т.1,л.д. 73-77) пояснил, что работает в ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» в должности инспектора ДПС, в число его обязанностей входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 20.00 часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» капитаном полиции Свидетель №2 Службу они несли на автодорогах территории <адрес> согласно маршруту патрулирования. В ходе несения службы около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились на 124 км автодороги Р-254 «Иртыш» подъезд к <адрес> <адрес> то есть находились на кольцевой развязке около <адрес>, где около 14 часов 00 минут им было остановлено транспортное средство-автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № регион. Подойдя к остановленному вышеуказанному автомобилю, он представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, времени на тот момент было около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он предъявил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на свое имя, то есть на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № №, дающее право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М». Внешне данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, а именно выглядело не естественно. В связи с чем ими была осуществлена проверка данного водительского удостоверения по базе ФИС-М ГИБДД, в ходе данной проверки было установлено, что водительское удостоверение серии 99 45 № выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>. О данном факте было сообщено ФИО1, на что он не стал настаивать на том, что данное водительское удостоверение оригинальное, а пояснил, что данное водительское удостоверение он заказал через сеть интернет, что на самом деле права управления транспортными средствами он не имеет, водительское удостоверение он никогда не получал. В присутствии понятых водительское удостоверение у ФИО1 было изъято и на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством, лицом не имеющим права управления).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.78-81) пояснил, что работает в ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» в должности инспектора ДПС, в число его обязанностей входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 20.00 часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» лейтенантом полиции Свидетель №1 В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов они находились <адрес> то есть на кольцевой развязке, расположенной около <адрес>, где около 14 часов 00 минут инспектором ДПС Свидетель №1 было остановлен автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак М 702 РЕ 174 регион, данным автомобилем управлял молодой человек. Инспектор ДПС Свидетель №1, представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, времени на тот момент было около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предъявил документы инспектору ДПС на автомобиль, а также водительское удостоверение на свое имя, то есть на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № №, дающее право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М». Внешне данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, а именно выглядело не естественно. Поэтому ими была осуществлена проверка данного водительского удостоверения по базе ФИС-М ГИБДД, в ходе данной проверки было установлено, что водительское удостоверение серии № № выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, о чем было сообщено ФИО1, на что он не стал настаивать на том, что данное водительское удостоверение оригинальное, а пояснил, что данное водительское удостоверение он заказал через сеть интернет, что на самом деле права управления транспортными средствами он не имеет, водительское удостоверение он никогда не получал. В присутствии двоих понятых водительское удостоверение у ФИО1 было изъято и на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством, лицом не имеющим права управления).
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 104-107) пояснила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее сыном, который проживает вместе с ней. Ей известно, что у ФИО3 нет водительского удостоверения, она ему говорила, чтобы он учился на права, знает, что собирался. Примерно в октябре 2025 года она увидела у себя в онлайн приложении «Озон Банк», что осуществлялся перевод какому-то ФИО15 ФИО12 – 70 000 рублей. Она спросила у ФИО3 кому он переводил такую сумму, на что он ей ответил, что купил водительское удостоверение. Она в подробности не вдавалась, так как подумала, что это как за учебу он заплатил. Точного числа не помнит, в октябре 2025 года, сын ФИО3 уехал на своем автомобиле ВАЗ. Позже от него она узнала, что его на автомобиле остановили сотрудники ДПС, которым он предоставил водительское удостоверение, и они сразу поняли, что оно поддельное. Его потом доставляли в отдел полиции и изъяли у ФИО3 купленное им через интернет водительское удостоверение.
В ходе судебного заседания исследованы письменные материалы дела:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО13 предъявил поддельное водительское удостоверение на имя сотруднику ДПС Свидетель №1 (л.д.117-121);
- протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, <адрес> <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ГИБДД 3630 (л.д. 32);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы с участием ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» лейтенанта полиции Свидетель №1 произведен осмотр кабинета № ОП (дислокация с.Исетское) МО МВД России «Ялуторовский», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № №, протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, где с участием ФИО1 на автомобильной стоянке ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский», расположенной по адресу <адрес> произведен осмотр мобильного телефона марки «iPрone Х» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО1, в ходе которого обнаружена и зафиксирована информация относительно переписки по изготовлению поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, а также информация о факте получения конверта через СДЭК с поддельным водительским удостоверением на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № (л.д. 21-25);
- справка государственного инспектора Отделения Госавтоинспекции РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Ялуторовский» капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о результате запроса базы ФИС ГИБДД М, из которой следует, что по данным базы ФИС-М ГИБДД гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось (л.д.123);
- карточка операции с водительским удостоверением, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии № №, категорий В, В1, М выдано в Отделении № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес> (л.д. 34);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлено не производством АО «Гознак». Изображение штрихов линий защитных сеток, серийной нумерации, штрихов бланкового и вносимого текста, расположенные в водительском удостоверении Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнены способом цветной струйной печати, изображение защитного элемента «OVI» выполнено способом монохромной электрофотографии с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя фольги розового цвета на тонер (фольгированием по тонеру). Первоначальное содержание исследуемого водительского удостоверения изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось (л.д. 49-51);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в кабинете № ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: <адрес> осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у Свидетель №1(л.д. 53-58);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у Свидетель №1 (л.д.60);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, где с участием Свидетель №3 по адресу: <адрес> произведен осмотр мобильного телефона марки «iPрone 8» в корпусе черного цвета, принадлежащего Свидетель №3, в ходе которого обнаружена и зафиксирована информация относительно перевода денежных средств в счет оплаты за изготовление поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № (л.д. 110-116);
- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 36).
Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Суд приходит к выводу, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого в совершении преступления, установленного судом. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также признанными судом достоверными показаниями подсудимого и свидетелей.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13 в ходе предварительного расследования по делу, суд все их признает достоверными, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам произошедшего, согласно которым подсудимый ФИО13 причастен к использованию заведомо поддельного водительского удостоверения, которое предоставило ему право управлять автомобилем.
У суда нет оснований считать, что указанные выше лица оговорили последнего, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом личных неприязненных отношений с ним не имеют.
Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд все их признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу и письменными материалами дела.
Так, из показаний ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение, в дальнейшем удостоверение было изъято.
Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями сотрудника ДПС Свидетель №1, остановившего подсудимого, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем на основании имевшегося у него водительского удостоверения, которое, согласно заключению эксперта № не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации, а изготовлено способом цветной струйной печати, то есть является поддельным.
Поскольку, как усматривается из показаний подсудимого ФИО13 и данных базы ФИС ГИБДД М ФИО13 никогда не получал водительское удостоверение, в этой связи суд считает, что ФИО13 незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, так как оно предоставило ему право управлять транспортным средством, чем он и воспользовался ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что совершая указанные незаконные действия, ФИО13 действовал умышленно и не мог не понимать незаконность своих действий, а также то, что водительское удостоверение можно получить и затем использовать только в предусмотренном законом порядке, которым он пренебрег.
Действия ФИО13 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому экспертная комиссия пришла к заключению, что степень психических расстройств у ФИО1, 2007 года рождения, выражена не столь значительно, не достигает глубины слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также: обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом, может принимать участие в следственных мероприятиях и судебном заседании. У подэкспертного не выявлено психических недостатков, которые бы препятствовали его самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (л.д. 67-70).
Суд принимает во внимание данные о личности ФИО13, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 135); врио главы сельского поселения Администрации Рафайловского сельского поселения характеризуется удовлетворительно: на заседаниях общественных формирований не обсуждался. Заявлений на его поведение от односельчан не поступало. В распитии спиртных напитков и употреблении наркотических средств не замечен; к административной ответственности не привлекался (л.д. 132); состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Смешанные специфические расстройства психологического (психического) развития»; у врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 131).
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, признательных и последовательных показаний в ходе дознания, а также в признании вины в поддельности предъявляемого им удостоверения и незамедлительном сообщении об этом сотрудникам ДПС.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО13 обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Решая вопрос о виде наказания и его сроке, суд учитывает сведения о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде ограничения свободы, поскольку, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечает требованиям справедливости и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность:
не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Исетского муниципального округа Тюменской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.
Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 2140,15 рублей, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий подпись С.В. Красовский
Копия верна судья С.В. Красовский