ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Творилова Андрея Вячеславовича к Яценко Любви Павловне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
Творилов А.В. обратился в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Яценко Л.П. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.06.2025 между Твориловым А.В. и Яценко Л.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Согласно условиям предварительного договора стороны договорились, что принадлежащий на праве собственности Яценко Л.В. земельный участок и жилой дом будут проданы Творилову А.В. в срок до 25.07.2025. Стороны также договорились, что указанные объекты недвижимости приобретаются за 2 500 000 руб., с использованием собственных денежных средств в размере 500 000 руб. и кредитных средств в размере 2 000 000 руб., получаемых Твориловым А.В. посредством заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк России». Согласно условиям предварительного договора, в качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств покупатель передал продавцу задаток по акту приема-передачи денежных средств от 25.06.2025 в размере 50 000 руб. Также предварительным договором было предусмотрено, что в случае отказа банка в выдаче кредитных средств в связи с несоответствием объекта требованиям, предъявляемым банком к объекту как к предмету залога, которая может повлиять на заключение основного договора купли-продажи, денежная сумма, переданная в соответствии с п. 3.2, считается авансом и подлежит возврату покупателю продавцом в течение трех рабочих дней с момента, когда стало известно о таком отказе (п. 14). 02.07.2025 ПАО «Сбербанк России» принял отрицательное решение в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом предварительного договора, о чем ответчик был уведомлен в тот же день. 25.07.2025 от ПАО «Совкомбанк» также поступило отрицательное решение, о чем ответчик был также уведомлен в тот же день. Однако до настоящего времени сумма аванса в размере 50 000 руб. ответчиком истцу возвращена не была.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу аванс по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2025 по 22.09.2025 в сумме 1 449 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы, которые истец понес при направлении претензии о досудебном урегулировании спора и искового заявления, в сумме 636 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Определением судьи Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2026 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Новопокровский районный суд Краснодарского края, куда поступило 19.02.2026, делу присвоен № 2-180/2026.
Определением судьи Новопокровский районный суд Краснодарского края от 31.03.2026 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, куда поступило 05.05.2026, делу присвоен № 2-366/2026.
Истец Творилов А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Третье лицо Яценко П.И., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил.
Ответчик Яценко Л.П., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, в телефонограмме пояснила, что ознакомиться с материалами дела не желает, адрес фактического проживания говорить отказалась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, мнение по иску не представила, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).
Согласно почтовому уведомлению, заказная корреспонденция, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчиком.
Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, его неявка признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.06.2025 между Яценко Л.П. (продавец) и Твориловым А.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи (далее – Договор) (л.д. 41-42).
Согласно пункту 1 Договора продавец обязуется продать, а покупатель – купить в собственность следующие объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садовый участок, площадью 602 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей, 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
В пункте 3 Договора стороны договорились, что указанные объекты приобретаются покупателем у продавца за 2 500 000 руб., с использованием собственных денежных средств в размере 500 000 руб. и кредитных средств в сумме 2 000 000 руб., получаемых покупателем в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному между покупателем и банком.
Собственные средства в размере 500 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу в следующем порядке: задаток в размере 50 000 руб. покупатель передал продавцу при подписании настоящего договора в подтверждение своих намерений купить указанные в пункте 1 Договора объекты и в качестве обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по договору. При заключении основного договора указанная сумма засчитывается в счет платежей, причитающихся продавцу по основному договору купли-продажи (пункты 3.1, 3.2 Договора).
Согласно пункту 14 Договора в случае отказа банка в выдаче кредитных средств в связи с несоответствием объектов требованиям, предъявляемым банком к объекту как к предмету залога, которая может повлиять на заключение основного договора купли-продажи между продавцом и покупателем, денежная сумма, переданная в соответствии с пунктом 3.2 Договора считается авансом и подлежит возврату покупателю продавцом в течение трех рабочих дней с момента, когда стало известно о таком отказе.
Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 25.07.2025 (пункт 4 Договора).
От имени Яценко Л.П. Договор подписывал Яценко П.И. по доверенности от 14.08.2024, удостоверенной нотариусом ФИО6, временно исполнявшей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 Указанная доверенность зарегистрирована в реестре за <данные изъяты> сроком действия на пять лет с запретом на передоверие полномочий.
В доверенности имеется подпись Яценко Л.П. о том, что ей, как участнику сделки, понятны разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют ее действительным намерениям (л.д. 17-18).
Подлинность указанной доверенности подтверждена ответом нотариуса ФИО7 на судебный запрос (л.д. 80-82).
25.06.2025 Творилов А.В. передал, а Яценко П.И. принял денежные средства (задаток) в размере 50 000 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от 25.06.2025 (л.д. 16).
25.07.2025 от ПАО «Совкомбанк» поступило письмо о принятии отрицательного решения по результатам рассмотрения заявки на ипотечное кредитование объектов недвижимости (л.д. 44).
Основной договор купли-продажи сторонами в установленный предварительным договором срок заключен не был.
Полученные ответчиком денежные средства истцу возвращены не были.
В целях досудебного урегулирования спора 07.08.2025 истец обратился с претензией к Яценко Л.П и Яценко А.В. о возврате суммы задатка в размере 50 000 руб. (л.д. 43).
Ответа на указанную претензию не поступило, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток.
В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу п. 1 ст. 401 Г"К РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предварительный договор прекратил свое действие в связи с отказом банка от предоставления кредитных средств истцу как покупателю спорных объектов, стороны не выразили намерений заключить основной договор, у ответчика отсутствуют установленные законом или договором основания для удержания полученных ею денежных средств в размере 50 000 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Обязательство по возврату задатка ответчиком не исполнено, поэтому на него подлежит возложению обязанность по выплате процентов, исчисляемых в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 26.07.2025 по 22.09.2025 в сумме 1 449 руб. 31 коп., из расчета:
за период с 26.07.2025 по 27.07.2025 - 50 000,0 х (20 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) / 365) х 2 дн. = 54 руб. 79 коп.;
за период с 27.07.2025 по 14.09.2025 - 50 000,0 х (18 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) / 365) х 49 дн. = 1 208 руб. 22 коп.;
за период с 15.09.2025 по 22.09.2025 - 50 000,0 х (17 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) / 365) х 8 дн. = 186 руб. 30 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
С учетом действующих норм процессуального законодательства, исходя достигнутого процессуального результата по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы, которые истец понес при направлении претензии о досудебном урегулировании спора и искового заявления, в сумме 726 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом усматривается, что в ходе рассмотрения гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя, состоящих из консультации, подготовки досудебной претензии, подготовки искового заявления, консультирования по направлению иска в суд и переговоров с ответчиком (л.д.23-24).
Согласно пп.1.2 Договора об оказании юридических услуг от 07.08.2025, стоимость услуг за оказание юридической помощи по настоящему договору составила 60 000 руб.
Оплата стоимости услуг по заключенному соглашению подтверждается квитанциями переводов на сумму 60 000 руб. (л.д.25-26).
Сомнений в достоверности понесенных заявителем при рассмотрении настоящего дела расходов у суда не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором.
Вместе с тем, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Так, согласно сведениям о стоимости юридических услуг, размещенным на сайте палаты адвокатов <адрес>, в соответствии с решением Совета Палаты адвокатов <адрес> №/СП 28.11.2024, рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами за составление искового заявления составляли в 2025 году от 20 000 руб.
Принимая во внимание, что консультирование, составление иска, сбор документов являлись необходимыми действиями, учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной представителем работы, суд полагает необходимым признать разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые соответствуют требованиям принципа разумности и справедливости, а также соразмерны трудовым затратам представителя.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Творилова Андрея Вячеславовича к Яценко Любви Павловне о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Яценко Любови Павловны (№) в пользу Творилова Андрея Вячеславовича (№) аванс по предварительному договору купли-продажи от 25.06.2025 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2025 по 22.09.2025 в размере 1 449 (одна тысяча четыреста сорок девять) руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 726 (семьсот двадцать шесть) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.; всего взыскать 86 175 (восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят пять) 31 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года.