РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., с участием ответчика Луценко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Луценко Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Луценко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и Луценко Е.С. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании и залоге. Данному соглашению был присвоен номер №. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 2 526 272,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,30 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Во исполнение соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств Луценко Е.С. в размере 2 526 272,79 рублей. Луценко Е.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль, марки EXEED LX, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска. В результате неисполнения Луценко Е.С. договорных обязательств, общий долг заемщика перед банком составляет 2 271 238,74 рублей, из которого: 2 265 243,19 рублей – просроченный основной долг, 5 995,55 рублей – штрафы и неустойка. С учетом уточнения требований, просит взыскать с Луценко Е.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 999 988,74 рублей, из которой: 1 993 993,19 рублей – задолженность по основному долгу, 2 501,97 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 3 493,58 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей, вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 712 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, марки Exeed LX, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 3 000 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенного (л.д. 175), не явился, представитель Кошелева А.А., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Луценко Е.С. в судебном заседании мнение относительно заявленных требований выразить затруднился, не отрицал, что допускал нарушения в части срока возврата задолженности.
Дело рассмотрено по правилам части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и Луценко Е.С. (заемщик) заключен договор автокредитования № (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор представил заемщику кредит, сумма которого составила 2 526 272 рублей 79 копеек, сроком на 96 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, под 17,30 % годовых (п. 1 - 2 Индивидуальных условий) (л.д. 14-17).
Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между базовой процентной ставкой и дисконтом/суммой дисконтов, предоставляемых заемщику в случае заключения договора(ов) страхования, влияющего(их) на размер процентной ставки по кредитному договору и соответствующих требования п. 19 ИУ, но не более максимальной суммы дисконтов, в соответствии с тарифами банка по программам автокредитования, действующим на дату заключения кредитного договора. В случае расторжения / пролонгации одного из добровольных договором страхования, влияющего(их) на размер процентной ставки по кредитному договору и соответствующих требованиям, указанным в п. 19 ИУ, и (или) если в банке не были представлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования / оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 19 ИУ срок – то соответствующий дисконт отменяется в соответствии с п. 4.3 ИУ, при этом процентная ставка по кредитному договору будет равна разнице между базовой процентной ставкой и оставшимся дисконтом за действующий договор страхования. В случае заключения заемщиком договора комплексного страхования финансовых рисков, соответствующего требованиям п. 19 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, по которому заемщиком в банк представлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования, оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 19 ИУ срок, размер дисконта – 5,00 % годовых. В случае заключения заемщиком договора страхования автомобиля, соответствующего требованиям п. 19 ИУ и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, по которому заемщиком в банк представлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования, оплаты страховой премии по нему в указанный в п.19 настоящих ИУ срок, размер дисконта – 1,00 % годовых (п. 4.1. Индивидуальных условий).
Базовая процентная ставка на дату заключения кредитного договора 23,30 % годовых (п. 4.2 индивидуальных условий).
При отсутствии добровольного договора комплексного страхования финансовых рисков и (или) несоответствии заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 19 настоящий ИУ, и (или) непредставлении в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования, оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 19 настоящих ИУ срок, соответствующий дисконт прекращает действовать, начиная с даты, следующий за датой ближайшего ежемесячного платежа по кредитному договору на весь оставшейся срок действия кредитного договора. Повторное предоставление заемщику дисконта, указанного в п. 4.1. настоящих ИУ, не предусмотрено вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий. При отсутствии договора страхования автомобиля и (или) несоответствии заключенного заемщиком договора страхования автомобиля требованиям, указанным в п. 19 настоящих ИУ, и (или) не предоставлении в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования, оплаты страховой премии по нему (на электронный адрес avtostrahovka@alfabank.ru) в указанный в п. 19 настоящих ИУ срок, соответствующий дисконт прекращает действовать, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по кредитному договору на весь оставшейся срок действия кредитного договора. Повторное предоставление заемщику дисконта, указанного в п. 4.1. настоящих ИУ, не предусмотрено вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий. В случае если срок действия договора страхования автомобиля, соответствующего указанным в п. 19 настоящих ИУ требованиям, составляет менее срока возврата кредита, то если заемщиком в течение 30 календарных дней с даты истечения срока действия договора страхования автомобиля, соответствующего указанным в п. 19 настоящих ИУ требованиям, будет представлено в банк документальное подтверждение пролонгации на тех же условиях на новый срок договора страхования автомобиля / заключения на новый срок договора страхования автомобиля, соответствующего указанным в п. 19 настоящих ИУ требованиям, и оплаты страховой премии по нему (на электронный адрес avtostrahovka@alfabank.ru), банк повторно предоставляет заемщику соответствующий дисконт, предусмотренный п 4.1. настоящих ИУ. Предоставление повторного дисконта возможно с первого дня Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором заемщик направил (в пределах вышеуказанного срока с даты истечения срока действия договора страхования автомобиля) документальное подтверждение пролонгации на тех же условиях на новый срок договора страхования автомобиля / заключения на новый срок договора страхования автомобиля, соответствующего указанным в п. 19 настоящих ИУ требования, и оплаты страховой премии по нему. При досрочном прекращении заемщиком действия договора страхования автомобиля и / или при не предоставлении в банк документального подтверждения пролонгации на тех же условиях на новый срок договора страхования автомобиля / заключения на новый срок договора страхования автомобиля, соответствующего указанным в п. 19 настоящих ИУ требованиям, и оплаты страховой премии по нему согласно предыдущему абзацу (в точение 30 календарных дней с даты истечения срока действия договора страхования автомобиля, соответствующего указанным в п. 19 настоящих ИУ требованиям), соответствующий дисконт прекращает действовать, начиная с первого дня процентного периода, следующего за периодом, в котором произошло досрочное прекращение действия указанного договора страхования автомобиля, не представлено в банк документальное подтверждение пролонгации на тех же условиях на новый срок договора страхования автомобиля / заключения на новый срок договора страхования автомобиля, соответствующего указанным в п. 19 настоящих ИУ требования, и оплаты страховой премии по нему согласно предыдущему абзацу. В таком случае, повторное предоставление заемщику дисконта. Указанного в п. 4.1. настоящих ИУ. Не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком условий страхования автомобиля. В случае изменения процентной ставки в соответствии с п. 4 настоящих ИУ, банк предоставляет заемщику новый график платежей посредством размещения в личном кабинете в приложении «Альфа-Мобайл» / интернет-банке «Альфа-Клик» / при обращении заемщика в отделение банка (п. 4.3 индивидуальных условий).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, платежи осуществляются по Графику платежей, количество платежей 96, сумма – 48 759,68 рублей. Дата осуществления первого платежа в соответствии с Графиком платежей ДД.ММ.ГГ, дата осуществления ежемесячного платежа - 20-е число каждого месяца. При изменении процентной ставки по кредитному договору в порядке, предусмотренном п. 4 настоящих Индивидуальных условий, сумма ежемесячного платежа изменяется, срок, на который предоставляется кредит, не меняется.
Пунктом 9 Индивидуальных условий установлено, что для заключения кредитного договора и исполнения обязательств необходимо присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее – «ДКБО»).
Кредит представлен заемщику на оплату договора купли-продажи автомобиля марки Exeed LX, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, стоимостью 2 500 000 рублей, а также на иные потребительские нужды по усмотрению заемщика (п. 11 индивидуальных условий).
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит вышеуказанного автомобиля (п. 10 индивидуальных условий).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за нарушение обязательств по погашению основного долга и / или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на пророченную задолженность не начисляются.
В п. 16 Индивидуальных условий установлено, что обмен информацией осуществляется, в том числе с использованием средств дистанционного банковского обслуживания, предусмотренных ДКБО.
Кредитор на основании заявления заемщика открыл текущий счет автокредитования № для предоставления кредита и исполнения заемщиком обязательств по его возврату (п. 17 индивидуальных условий).
Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными было подписано ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный заемщиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях).
Следовательно, способ подписания вышеуказанного договора согласуется с положениями действующего законодательства, свидетельствует о соблюдении формы договора. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт заключения ДД.ММ.ГГ кредитного договора № №
В соответствии с заявлением (поручением) на перевод денежных средств, являющимся Приложением № к кредитному договору, Луценко Е. С. поручил АО «АльфаБанк» осуществить перевод денежных средств с текущего счета автокредитования № путем составления расчетного документа и перечисления сумм следующим получателям: ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» - 2 000 000 рублей (на оплату автомобиля); АО «АльфаСтрахование» - 65 807,40 рублей (на оплату премии по договору страхования автотранспортного средства) и 175 486,39 рублей (на оплату премии по договору комплексного страхования финансовых рисков); ООО «АЛЮРАВТО» - 150 000 рублей (на оплату дополнительных услуг «Сервисная и Дорожная карта») и 50 000 рублей (на оплату дополнительной услуги «Дополнительная услуга»); САО «РЕСОГарантия» - 84 979 рублей (в счет оплаты дополнительных услуг «Продлённая гарантия») (л. д. 17 оборот).
Кредитный договор состоит из Общих условий договора автокредитования и Индивидуальных условий договора автокредитования.
Согласно п. 2.1. Общих условий договора автокредитования банк предоставляет заемщику кредит по условиям заключения договора кредитования. В случае заключения кредитного договора путем подписания заемщиком
В силу п. 2.3. Общих условий договора автокредитования в случае заключения кредитного договора путем подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью заемщика кредитный договор, считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью. Стороны соглашаются с тем, что Индивидуальные условия и иные оформляемые в целях заключения кредитного договора документы, подписанные простой эдлектронной подписью заемщика, признаются равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика.
Кредит предоставляется путем безналичного перевода суммы кредита на текущей счет автокредитования, указанный в Индивидуальных условиях, не позднее второго рабочего дня с даты заключения кредитного договора (п. 2.4. Общих условий договора автокредитования).
Заемщик обязуется оплатить возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитного договора, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором (п. 2.5. Общих условий договора автокредитования).
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований с учетом уточнения, представленный истцом, не оспорен.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения указанного договора Луценко Е.С. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного договора, подписанного Луценко Е.С., позволяло определить размер возникшего у заемщика обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено.
Кредитором АО «Альфа-Банк» взятые на себя обязательства по выдаче кредита были исполнены в полном объеме, банком произведена выдача кредита и оплата указанных в Приложении № к кредитному договору услуг, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету № (л.д. 12-13).
Между тем, ответчик Луценко Е.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия кредитного договора.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 1 999 988,74 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 993 993,19 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 2 501,97 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 493,58 рублей.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договоров за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержатся ограничения относительно размера неустойки при потребительском кредитовании.
Так, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Условия договора об обеспечении кредитного обязательства неустойкой соответствуют действующему законодательству.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду существенного нарушения его условий ответчиком.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который судом проверен, ответчиком не опровергнут, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями и требованиями норм права, регулирующими спорные правоотношения. При расчете задолженности банком приняты во внимание все поступившие от ответчика платежи.
Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом размера задолженности по кредитному договору, суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кроме того, суд устанавливает наличие опечатки в уточненных исковых требованиях истца в части указания суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика неустойку, числовое значение которой определено как 3 493,58 рублей, в то время как в текстовой расшифровке ошибочно указано «57 копеек».
Проверив представленный истцом расчет (л.д. 184), суд приходит к выводу, что верным размером неустойки за несвоевременную уплату процентов является сумма 3 493 рублей 58 копеек (сумма неустойки а размере 4 647,55 рублей - сумма уплаченной неустойки, в размере 1 153,97 рублей). Указанная сумма подтверждается материалами дела и арифметически верна, в связи, с чем при определении размера взыскиваемой задолженности подлежит применению именно это значение.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Установлено, что возврат долга по кредитному договору обеспечен залогом принадлежащего ответчику транспортного средства марки Exeed LX, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска. Стороны оценили закладываемое имущество в размере 2 500 000 рублей, что усматривается из Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 15 оборот).
Согласно сведениям Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» от ДД.ММ.ГГ, транспортное средство марки Exeed LX, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, зарегистрировано на имя Луценко Е.С., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 64-65).
С момента возникновения у заемщика права собственности на указанный автомобиль, приобретенное транспортное средство, с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге в пользу банка.
ДД.ММ.ГГ сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у АО «Альфа-Банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за №, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestrzalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.
Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.
Учитывая, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей во исполнение кредитного обязательства в течение 12 месяцев предшествующих дате подачи иска (сентябрь, октябрь и ноябрь 2025 года), а также, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного на момент подачи иска (3 000 000 рублей – л.д. 30), основания, по которым взыскание на имущество не может быть обращено в соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, на основании вышеизложенных норм закона суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
Главой 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу действующего законодательства реализация заложенного имущества подлежит путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГ № следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37 712 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, размер задолженности по кредитному договору с учетом уточнения составил 1 999 988,74 рублей.
Исходя из цены иска и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера подлежащего оценке составляет 35 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также подлежит оплате государственной пошлиной как за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для юридических лиц составляет 20 000 рублей.
Таким образом, совокупный размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 55 000 рублей.
Судом установлено, что при подаче искового заявления АО «Альфа-Банк» фактически уплатило в бюджет 37 712 рублей. Поскольку исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме, указанная сумма фактически понесенных истцом расходов подлежит взысканию с ответчика Луценко Е.С. непосредственно в пользу истца.
Вместе тем, принимая во внимание, что общий размер государственной пошлины подлежащий, уплате превышает сумму, внесенную истцом, а доплата при уточнении требований не производилась, разница в размере 17 288 рублей (55 000 рублей – 37 712 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Луценко Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Луценко Евгения Сергеевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2024 года по состоянию на 04 июня 2026 года в размере 1 999 988,74 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 993 993,19 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 2 501,97 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 493,58 рублей; судебные расходы в размере 37 712 рублей, а всего взыскать 2 037 700 (два миллиона тридцать семь тысяч семьсот) рублей 74 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль EXEED LX, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, принадлежащий Луценко Евгению Сергеевичу (паспорт №), путем продажи на публичных торгах.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Луценко Евгения Сергеевича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 288 (семнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Мотивированное решение составлено 16 июня 2026 года.
Копия верна. Судья