РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Никитиным П.Л.
с участием истца ФИО2, представителей истца ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования иска мотивированы тем, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил на ответчика генеральную доверенность сроком на 5 лет, где указано, что она может от его имени быть представителем в любом банки и иных кредитных организациях Российской Федерации при пользовании и распоряжении денежными средствами, а в случае необходимости с правом закрытия и открытия счетов. По устной договоренности она должна была получать на переданную ей мультикарту банка «ВТБ», поступающую заработную плату и все полагающиеся выплаты за участие истца в Специальной военной операции, после чего переводить данные денежные средства на свой счет для сохранения. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и убыл для участия в Специальной военной операции в составе войсковой части №. Истец является ветераном боевых действий, участником Специальной военной операции, инвалидом II группы в результате минно-взрывного ранения. Награжден государственной наградой – медалью Суворова. За время участия в Специальной военной операции (далее по тексту – СВО), истец на его счет были получены денежные средства в размере 14 272 934,647 рублей. В указанный период ответчиком на имя и истца ДД.ММ.ГГГГ по его распоряжению было приобретено транспортное средство Mersedes-Benz ML 400 Matic, 2014 года выпуска за 3 100 000 рублей. За время пользования доверенностью ответчик сняла, перевела на свой счет, а также потратила денежные средства при надлежащие истцу без его ведома, на сумму 8 782 528,80 рублей. Истец получил минно-взрывную травму ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика в связи со значительным ухудшением здоровья истца. Доверенность, выданная истцом ответчику была отменена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождением истцом длительного лечения, не предполагающего возможности обращения к нотариусу за соответствующим распоряжением. По окончании лечения в госпитале, истец обратился к ответчице с просьбой вернуть денежные средства снятые с его счета, которые ответчика должна была хранить на принадлежащем ей банковском счете, на что получил отказ с пояснениями, что это было совместно нажитое имущество и денежные средства были потрачены на семейные нужды. Ссылаясь на положения ст.34 СК РФ, обращает внимание, что основное поступление денежных средств состояло из специальных выплат за участие в боевых действиях, а также компенсации за ранение, которые не могут быть отнесены к общему имуществу супругов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступи денежные средства в общем размере 2 150 000 рублей, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности и полученная им в результате вступления в наследство ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в брак. Таким образом, указанные денежные средства не могут являться совместно нажитым имуществом, а являются личность собственностью истца. Для защиты нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, стоимость которой составила 80 000 рублей, фактическая оплата подтверждается разделом 3 «Цена и порядок оплаты» договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.
С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 8 782 528,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.
Истец, представители истца в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настояли, по доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что денежные средства, которые по просьбе истца, ответчик перечислила в счет оплаты задолженности по алиментам, и расходы на покупку транспортного средства не включены в сумму исковых требований. Доводы представителя ответчика о том, что фактически истец и ответчик проживали совместно до марта 2025 года, считают необоснованными. Обратили внимание, что представленные ответчиком в доказательство совместного проживания после получения травмы фотографии не соответствуют действительности, поскольку истец на них еще до травмы, что подтверждается отсутствием шрамов после операции. Операция истцу была проведена ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец находился в <адрес>, готовился к операции. На фотографии, на которую ответчик ссылается в доказательство совместного строительства дома, изображен до ее дочери, а не дом ответчика. Она попросила посмотреть как проведены работы, истец заехал ненадолго и уехал. Отметили, что на фото он просто стоит. Доводы ответчика о том, что денежные средства ею были потрачены, на покупку запчастей на автомобиль истца оспаривают, указывая, что у ответчика также есть автомобиль, на который она могла приобретать запчасти, истец не просил ее приобретать запчасти на его автомобиль. Отметили, что скорую помощь ему также вызывали по адресу, где он проживает с матерью.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал что денежные средства расходовались сторонами в период брака, являются совместно нажитым имуществом. Брак между сторонами был прекращен фиктивно, поскольку истец хотела получить земельный участок, фактически истец и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство до марта 2025 года. В доказательство ведения совместного хозяйства представил фотоматериалы с изображением совместного времяпрепровождения истца и ответчика. По просьбе истца ответчик с денежных средств, перечисленных за квартиру погасила его задолженность по оплате алиментов. Также по его просьбе, приобрела на его имя автомобиль марки Mersedes-Benz ML 400 Matic за 3 100 000 рублей.
Ответчица извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84, 85).
Брачный договор между сторонами не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал на имя ФИО1 доверенность серии <адрес>9 сроком на 5 лет, на управление, пользование и распоряжение всем имуществом истца, быть представителем во всех организациях, в том числе в банках и иных кредитных организациях Российской Федерации при пользовании и распоряжении денежными средствами (т.5 л.д.139-143).
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и убыл для участия в Специальной военной операции (т.1 л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменил доверенность, выданную ФИО1 бланк серии <адрес>9-3362521 (т.1 л.д.66).
Спор между сторонами возник относительно расходования ответчиком денежных средств, находящихся на счете истца без его согласования. Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 года ответчик неосновательно израсходовала денежные средства принадлежащие истцу на сумму 8 782 528,80 рублей. Ответчик указывает, что имущество является совместно нажитым и не может быть отнесено к неосновательному обогащению.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В судебном заседании представитель ответчика указывал, что после расторжения брака истец и ответчик продолжали проживать совместно, вели совместное хозяйство, брак был расторгнут фиктивно, поскольку ответчик хотела получить земельный участок по очереди. Истец факт совместного проживания после расторжения брака отрицал, указал что фактически брачные отношения прекращены, он иногда с ней общался, однако совместно не проживал, общее хозяйство не вел.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании суд приходит к выводу, что после расторжения между сторонами брака (ДД.ММ.ГГГГ), режим совместно нажитого имущества на них не распространяется. Также суд обращает внимание, что расторгая брак, стороны понимали последствия свои действий, желали их наступления в виде возможности получения земельного участка.
Как следует из выписки по операциям и расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 на счет истца поступали следующие выплаты, о взыскании которых истцом заявлено:
- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 1 625 472,10 рублей и 524 527,90 рублей (по договору купли-продажи квартиры) (том 1 л.д.89).
- ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 333,55 рублей и 1 205,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 444,19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18 078 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16.248 рублей и 37.049,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 261,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 719,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 262,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 261,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 262,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 261,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 262,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 261,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18 088,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18 087,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 33 636,02 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 32 124,16 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17 513 рублей и 50 781 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 32 142,16 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 43 858,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 64 400,75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 41 372,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –41 978,47 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 43 179,53 рублей и 41 736,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 69 928,31 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -49 822 рублей и 52 163,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 37 708,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 27 448,09 рублей (зарплата),
- ДД.ММ.ГГГГ – 144 893,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 117 17 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 560 рублей и 1 847,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 133 553,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 159 159,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 154 919,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, 13.065.20233 – 80 030,76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 719,60 рублей, 15 000 рублей и 131 440 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 184,51 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 184,51 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 184,51 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 605,52 рублей (единовременная выплата войсковая часть, боевые)
- ДД.ММ.ГГГГ – 131 440 рублей, 27 719,60 рублей и 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 127 200 рублей, 27 719,60 рублей и 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 58 351 рублей, 30 000 рублей и 258 640 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 631,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 127 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 631,40 рублей, 15 000 рублей и 131 440 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 306,89 рублей, 7 741,94 рублей и 67 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, 30 631,40 рублей и 122 960 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 928,65 рублей, 25 440 рублей и 2 903,23 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 42 486,94 рублей, 15 000 рублей и 131 440 рублей, (зарплата и иные выплаты, боевые),
- ДД.ММ.ГГГГ – 86 899 рублей (поощрение зарплата и иные выплаты боевые)
- ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, 19.03.20254 – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей (поступление социальных выплат)
- ДД.ММ.ГГГГ – 340 000 рублей, (пополнение)
- ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей (поступление социальной выплаты, ранение)
- ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 рублей (за ранение социальная выплата),
- ДД.ММ.ГГГГ – 4 184,51 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 184,51 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 184,51 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 184,51 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 184,51 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 328,04 рублей, 189.036.2025 – 8 328,04 рублей (единовременная выплата войсковая часть, боевые)
- ДД.ММ.ГГГГ – 22 164,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18 815,84 рублей и 33 382,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 867,85 рублей и 11 454,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 069,53 рублей, 1 000 рублей, 1774,19 рублей и 3 421,01 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 454,30 рублей и 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей и 20 189,27 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 088,84 рублей (пенсия)
- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (поступление социальных выплат, награда)
- ДД.ММ.ГГГГ – 85 899 рублей (пособие при увольнении)
- ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей (социальная выплата)
- ДД.ММ.ГГГГ – 12 036,46 рублей (компенсация за военную травму)
- ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей (социальная выплата к 23 февраля)
- ДД.ММ.ГГГГ – 181,07 рублей и 905,65 рублей (коммунальные)
- ДД.ММ.ГГГГ -1 719 781,47 рублей (выплата за ранение СОГАЗ).
Таким образом, в общей сумме на счет истца поступило 14 272 934,64 рублей. В судебном заседании истцом не оспаривалось и учтено при расчете цены иска, что за указанный период времени истцом затрачено 1 440 405,84 рублей (требований о взыскании которых истец к ответчику не предъявляет). Также из расчета следует, что истцом исключена стоимость за автомашину в размере 3 100 000 рублей и 950 000, рублей на оплату задолженности по алиментам.
Согласно представленных выписок ответчиком снято наличных и произведено перечисление денежных средств со счета ответчика денежных средств на общую сумму 8 782 528,80 рублей, о взыскании которых заявлено истцом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.67).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, ФИО9 заключен договор купли-продажи, предмет договора: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости определена в 2 200 000 рублей, которые покупатели должны перечислить на счет ФИО2 номер счета: 40№ (т.1 л.д.72-77).
Перечисление денежных средств подтверждается чеками на сумму 1 625 472,10 рублей и 524 527,90 рублей (т.1 л.д.78, 79).
Судом установлено и истцом не оспаривается, что из указанной суммы ответчик произвела оплату задолженности по алиментам истца (перечисление задолженности по алиментам сторонами не оспаривается, учтено истцом при расчете цены иска).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя истца приобретено транспортное средство марки Mersedes-Benz ML 400 Matic за 3 100 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела ПТС на транспортное средство, квитанцией (т.1 л.д.80-82). При этом, произведя расчет цены иска, истцом также исключена стоимость транспортного средства.
Заработная плата, полученная одним из супругов во время брака, но перечисленная ему работодателем в период после прекращения брака, относится к общему имуществу супругов (п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, доходы от трудовой деятельности каждого из супругов относятся к имуществу, нажитому ими во время брака. То есть это их совместная собственность. Ввиду чего, доли супругов в отношении имущества, включая денежные средства, полученные, в том числе от трудовой деятельности одного из супругов, признаются равными.
Применительно к рассматриваемому случаю, в материалах дела отсутствует соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, судебный акт, вступивший в законную силу о разделе совместно нажитого имущества супругов. Также отсутствуют доказательства заключения брачного договора.
Таким образом, денежные средства, полученные истцом в период брака, в общей 985 039,51 рублей, являются общим имуществом супругов, поскольку доказательств установления в отношении них режима раздельной собственности супругов не представлено.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей" военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3000000 рублей. Указанная выплата производится в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Указанное законоположение, являясь элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим военнослужащим, закрепляет одну из дополнительных гарантий, предоставляемых в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья в ходе проведения специальной военной операции, и в системе действующего правового регулирования направлено на защиту их интересов, необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки. Преследуя цель наиболее полно компенсировать военнослужащим, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением обязанностей, неблагоприятные материальные последствия, вызванные травмой, законодатель наряду с ежемесячными денежными выплатами, непосредственно направленными на восполнение утраченного денежного довольствия, предусмотрел для них также единовременную выплату. Данное единовременное пособие, будучи направленным на возмещение вреда здоровью, представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным указом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.
Вместе с тем, установленное действующим законодательством единовременное пособие при получении увечья (ранения, травмы, контузии), не означает, что данная выплата относится к обязательным социальным выплатам в рамках социального обеспечения (статьи 7 и 39 Конституции Российской Федерации).
Единовременное пособие при увольнении в связи с получением увечья (ранения, травмы, контузии), отличается от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, поскольку их предоставление является конституционной обязанностью государства по возмещению вреда, причиненного здоровью таких граждан, что не может быть обусловлено какими-либо сборами, взносами в тот или иной фонд и не основывается на действии принципа солидарности поколений (как это характерно для обязательного социального страхования).
Единовременная выплата пособия военнослужащему, вызванной увечьем (ранением, травмой, контузией), не является формой компенсации ежемесячных денежных выплат, дополнительного ежемесячного обеспечения и имеет специальное целевое назначение - реализацию конституционной публично-правовой обязанности государства по материальной и моральной поддержке военнослужащих, пострадавших в ходе проведения специальной военной операции.
Соответственно, единовременное пособие, выплачиваемое военнослужащему вызванной увечьем (ранением, травмой, контузией) либо заболеванием, полученными им при исполнении служебных обязанностей, исключающей продолжение службы, обусловлено особыми обстоятельствами несения службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации, является индивидуально-определенной выплатой, носит целевой характер, ввиду чего она не входит в состав совместно нажитого супругами имущества, подлежащего разделу при расторжении брака.
Таким образом, полученные единовременные пособия, в том числе выплата за ранение от СОГАЗ, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, не могут быть отнесены к совместно нажитому имуществу супругов, право на получение такого рода пособий возникло лишь у выгодоприобретателя.
Также не могут быть отнесены к совместно нажитому имуществу супругов и ежемесячные поступления (по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также ЕДВ (ежемесячные выплаты ветеранам) являются социальными выплатами, в связи с чем, совместно нажитым имуществом не являются.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением, в частности, следует считать то, что получено стороной в связи с обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Истец в судебном заседании указал, что денежные средства ответчик должна была сохранять, а не тратить. Истец в этот момент находился в зоне СВО, на лечение в госпитале в результате получения ранения, им не согласовывались произведенные иные расходы ответчика. Доказательств расходования денежных средств в интересах семьи ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, доводы ответчика, о том что денежными средствами распоряжалась на основании выданной доверенности с его согласия, судом отклоняются, поскольку распорядившись денежными средствами истца в свою пользу, ответчик нарушила запрет, предусмотренный частью 3 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что истец выразил волю на дарение денежных средств ответчику, в материалах дела не имеется.
По утверждению истца, ответчик единолично распорядилась частью денежных средств со счета истца, в том числе, денежными средствами полученными от продажи квартиры, приобретенной и проданной до брака, денежные средства от продажи которой находились на счете истца.
Факт снятия и расходования ответчиком денежных средств со счета истца подтверждается материалами дела. Доводы ответчика о том, что денежные средства тратились с согласия супруга в материалы дела не представлено. Квитанции о расходовании денежных средств на проезд, на запчасти и иные покупки не являются доказательством получения от супруга согласия расходования денежных средств, не отнесенных в порядке ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 7 797 489,29 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 28 000 рублей, при этом ему присвоена инвалидность II группы и в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей, в доход бюджета в размере 50 582 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в №, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 50 582 рубля.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2026г.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко