РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО4, с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении ограничения (обременения) права – ипотеки на объект недвижимости, возложении обязанности внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о прекращении ограничения (обременения) права – ипотеки на объект недвижимости, возложении обязанности внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» (правопреемник ПАО «Банк ВТБ») заключен договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 995 кв.м., с кадастровым номером №. На основании договора внесена запись об ипотеке в силу закона, 86-86-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №№. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. ПАО Банк ВТБ обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 581 664,59 рублей, как обеспеченной залогом. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ требование Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным как обеспеченное залогом имущества должника – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, исключены из конкурсной массы ФИО2 Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина и применено правило об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Указывает, что жилое помещение считается не пошедшим в конкурсную массу в силу п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств (п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве, ст.352 ГК РФ). Обращает внимание, что единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение не может быть реализовано в целях приоритетного удовлетворения требований по текущим обязательствам и требований незалоговых кредиторов, получивших в силу законодательства о несостоятельности приоритет над опоздавшим залогодержателем. Ст.25 Закона об ипотеке, а также ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает случаев прекращения записи об ипотеке по обращению залогодателя.
С учетом изложенного, истец просит суд, прекратить ограничение (обременение) права – ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, площадью 995 кв.м., с кадастровым номером 86:12:0101089:26; обязать Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде снятия ограничения (обременения) права с объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, площадью 995 кв.м., с кадастровым номером №
Истец в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Обратила внимание, что на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры она признана банкротом. На основании определения Восьмого Арбитражного Апелляционного суда объект недвижимости на который зарегистрировано обременение в виде ипотеки, исключено из конкурсной массы ФИО2, процедура реализации имущества завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. На вопросы суда пояснила, что объект недвижимости приобретен по кредитному договору, ипотека зарегистрирована в силу закона, заемщиками по кредитному договору являлись она и ее супруг ФИО1, который в данный момент нигде не работает в связи с заболеванием (плохо слышит), инвалидом не является, банкротом не признавался. О дате, времени и месте судебного заседания знает, явиться не смог.
Представитель ответчика, третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре) представил пояснения по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика в возражении на исковое заявление, в удовлетворении требований истца просит отказать. Обращает внимание, что задолженность по указанному кредитному договору взыскана солидарно с истца и ФИО1 В отношении ФИО1 ведется исполнительное производство, должник не освобожден от исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с решением суда от 13ДД.ММ.ГГГГ супруги являются солидарными должниками. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Требование кредитора основано на договоре, заключенном в период брака. Факты ненадлежащего исполнения супругами обязательств перед банком подтверждены вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда, во исполнение решения суда обращено взыскание на заложенное имущества истца, супруг истца не освобожден от исполнения обязательств перед Банком (л.д.144-146).
В пояснениях по делу представитель третьего лица указывает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре является органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности, ведение Единого государственного реестра недвижимости. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Законом об ипотеке. Согласно ст.25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Таким образом, для погашения регистрационной записи об обременении на спорный объект недвижимости необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя. Согласно разъяснений, содержащихся в абз.4 п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (л.д.129-131).
Заслушав истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму в размере 3 575 000 рублей на срок 242 месяца, под 14,35 % годовых, размер аннуитетного платежа 45 367,50 рублей (п. 3 договора) (л.д.169-187).
Денежные средства имеют целевое назначение - для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес> (п.3.1, 6 договора).
Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1
Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составляет 5 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. наименование ЗАО "ВТБ 24" изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица
Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО2, перечислив денежные средства в безналичной форме на текущий счет заемщика.
ФИО1 является поручителем по кредитному договору №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договору поручительства №-ПО1. Срок действия договора поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ (п.8.6) (л.д.188-201).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, приобрели за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) покупателю в кредит согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> (л.д.202-207).
Согласно выписок из ЕГРН, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, находятся в общей совместной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.54-67).
В соответствии с п.2.6 выписок из ЕГРН, на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона, запись 86-86-01/026/2013-312, от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет: весь объект. Срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок: с ДД.ММ.ГГГГ на 242 месяца. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Основание государственной регистрации: договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58, 66).
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 768 080,29 рублей, в том числе задолженность по уплате суммы кредита в размере 3 362 646,59 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 180 776,14 рублей, задолженность по пени в размере 142 273,89 рублей, пени по просроченному долгу в размере 82 383,67 рублей. Обращено взыскание на принадлежащий ФИО2, ФИО1, жилой дом, объекта индивидуального строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 102,5 кв.м., инв.№, лит.А, адрес объекта: ХМАО-Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации данного имущества в сумме 891 200 рублей; и на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, площадью 995 кв.м., адрес объекта: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 86:12:0101089:261, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации данного имущества в сумме 4 724 800 рублей. Солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взысканы денежные средства в сумме 39 040,40 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании исполнения обязательств надлежащими, возложении обязанности произвести перерасчет сумм задолженности, отказано (л.д.152-162).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы: ФС № и ФС № (л.д.№).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ханты-Мансийским районным судом по делу 2-1594/2019, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.122, 123).
Согласно сведений на официальном сайте ФССП России, задолженности ФИО1 по указанному исполнительному производству составляет 3 800 527,56 рублей (л.д.№).
В силу статьи 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.17-22).
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 4 581 664,59 рублей, как обеспеченный залогом имущества должника – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр (л.д.23-29).
Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, исключены из конкурсной массы ФИО2 (л.д.№).
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина и применено правило об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д.48-53).
Обращаясь в суд с требованием о прекращении ограничения (обременения) права – ипотеки на объекты недвижимости, истец указывает на завершение процедуры реструктуризации долгов, освобождение ее от дальнейшего исполнения требований банка по кредитному договору, в том числе не заявленного в ходе процедуры реструктуризации долгов, в связи с чем имеются основания для прекращения ограничения (обременения) права – ипотеки.
Суд не может согласиться с доводами истца, по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 361 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
На основании пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.
Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.
Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выдавая обеспечение, поручитель на определенный срок принимает на себя риски неисправности должника.
Поручительство существует в течение срока, на который оно дано, и пока этот срок не истек, кредитор вправе предъявить требование из поручительства в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства. По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается и он более не несет бремя ответственности за должника, что позволяет поручителю свободно распоряжаться своим имуществом, не опасаясь предъявления иска.
Как указано выше, объекты недвижимости в отношении которых истцом заявлено требование о прекращении ограничения (обременения) права – ипотеки, находятся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Срок поручительства ФИО1 по кредитному договору №, заемщиком по которому является ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №. Решение суда вступило в законную силу.
Взысканная решением суда по гражданскому делу № задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.
ФИО2 на основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Банк с требованием об исполнении обязательства по кредитному договору обратился к ФИО1 как к поручителю и залогодателю до момента признания ФИО2 несостоятельной (банкротом) в период действия кредитного договора, договора поручительства и договора залога, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения залога в соответствии со ст.367 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении ограничения (обременения) права – ипотеки на объект недвижимости, возложении обязанности внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде снятия ограничения (обременения) права с объекта расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, площадью 995 кв.м., с кадастровым номером № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2026г.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко