ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., с участием прокурора Рыжовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2009/2026 по исковому заявлению Бизяева Александра Ивановича к Каледину Виталию Сергеевичу, Серокуровой Екатерине Алексеевне, Серокурову Льву Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Бизяев А.И. обратился в суд с иском к Каледину Виталию Сергеевичу, Серокуровой Екатерине Алексеевне, Серокурову Льву Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> на основании Договора безвозмездной передачи служебного жилого помещения № 39 от 06.03.2025, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 12.03.2025 № № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2025).
В данном жилом помещении зарегистрированы Каледин Виталий Сергеевич, Серокурова Екатерина Алексеевна, Серокуров Лев Андреевич, что подтверждается адресной справкой от 29.01.2026 № №. Каледин В.С. зарегистрирован по месту жительства с 12.03.2013, Серокурова Е.А. и Серокуров Л.А. зарегистрированы по месту жительства с 23.08.2013.
Истец в жилом помещении значился зарегистрированным по месту пребывания с 02.12.2020 по 02.10.2025; значится зарегистрированным по месту жительства с членами семьи с 19.12.2023, что подтверждается договором найма жилого помещения № 27/Б от 12.02.2020, договором найма служебного жилого помещения № 2221 от 20.01.2025.
Зарегистрированные в квартире Каледин В.С., Серокурова Е.А. и Серокуров Л.А. не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку членами семьи истца не являются, в квартиру не вселялись, общее хозяйство с собственником не ведут, в расходах по оплате ЖКУ не участвуют, не несут обязательства по содержанию жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ. С момента проживания в жилом помещении истец с ответчиками не встречался, с ними не знаком. Вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, что подтверждается актом проверки фактического проживания.
Регистрация Каледина В.С., Серокуровой Е.А. и Серокурова Л.А. в жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать Каледина В.С., Серокурову Е.А., Серокурова Л.А. утратившими права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. Взыскать с Каледина В.С., Серокуровой Е.А., Серокурова Л.А. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. в солидарном порядке.
Истец Бизяев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, заслушав мнение прокурора Рыжовой Н.А. о том, что исковые требования подлежит удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 30 Жилищного кодекса РФ и 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является Бизяев Александр Иванович, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По утверждению истца, оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, поскольку они не являются собственниками данного жилого помещения и не являются членами семьи собственника. Семейные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, совместное хозяйство не ведется, ответчики не являются родственниками истца. В жилом помещении вещей ответчиков не имеется, фактически ответчики в квартире не проживает.
Согласно адресной справке от 29.01.2026 № № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности: Бизяева Александра Ивановича, в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Серокурова Екатерина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с 23.08.2013), Серокуров Лев Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с 23.08.2013 года рождения), Каледин Виталий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с 12.03.2013).
Согласно акта проверки фактического проживания сотрудника УМВД России по ХМАО-Югре, в результате проверки установлены признаки непрорживания Серокуровой Е.А., Серокурова Л.А., Каледина В.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют их личные вещи, предметы гигиены, спальные места.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчики членами семьи собственника Бизяева А.И. не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, доказательства наличия основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что проживание Серокуровой Е.А., Серокурова Л.А., Каледина В.С. в принадлежащем истцу жилом помещении приводит к нарушению прав Бизяева А.И., как собственника жилого помещения, истец не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения за Серокуровой Е.А., Серокуровым Л.А., Калединым В.С. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд находит требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков, как с проигравшей стороны, в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по 1 000 руб. с каждого ответчика.
Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Бизяева Александра Ивановича к Каледину Виталию Сергеевичу, Серокуровой Екатерине Алексеевне, Серокурову Льву Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Каледина Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №), Серокурову Екатерину Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №), Серокурова Льва Андреевича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Каледина Виталия Сергеевича в пользу Бизяева Александра Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
Взыскать с Серокуровой Екатерины Алексеевны в пользу Бизяева Александра Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
Взыскать с Серокурова Льва Андреевича в пользу Бизяева Александра Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
Настоящее решение является основанием для снятия Каледина Виталия Сергеевича, Серокуровой Екатерины Алексеевны, Серокурова Льва Андреевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 26 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова