ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1478/2026 по исковому заявлению Нуртдинова Марселя Фанилевича к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных жилых домов об исключении задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества и пени из лицевого счета, взыскании судебных расходов, установил:
Нуртдинов М.Ф. обратился в суд с требованиями к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об исключении задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества и пени из лицевого счета, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что решением Нижневартовского городского суда по гражданскому делу №2-3869/2021 с Нуртдинова М.Ф. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2018 года по июнь 2020 года в размере 32 047,65 руб., пени за просрочку в размере 1 965,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 052,02 руб., а всего взыскано 35 064,78 руб.; в удовлетворении требований в остальной части, а именно за период с 01.09.2014 по апрель 2018 года судом было отказано с связи с истечением срока давности.
Решение суда исполнено 23.12.2024, при этом задолженность не списана и по настоящее время ответчик выставляет в платежных документах задолженность за период с 01.09.2014 по 30.04.2018 в размере 52 225,80 руб. и пени в размере 18 140,38 руб., во взыскании которых было отказано судом в связи с пропуском срока исковой давности, кроме того, ответчик продолжает начислять пени на указанную сумму и на 21.01.2025 ответчиком начислено дополнительно пени в размере 19 590,33 руб.
На основании изложенного, истец просит суд обязать Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов исключить задолженность по лицевому счету на имя Нуртдинова Марселя Фанилевича в размере 52 225,80 руб. и пени - 18 140,38 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и за составление искового заявления 5 000 руб.
Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Нуртдинову М.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в перечень домов, формирование фонда капитального ремонта которого определено на счете регионального оператора.
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов учрежден распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 №632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», является региональным оператором по финансированию и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ХМАО-Югры.
Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № №.
Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 07.07.2021 исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Нуртдинову М.Ф. удовлетворены частично. С Нуртдинова М.Ф. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с декабря 2021 года по 30.09.2024 в сумме 99 664,88 руб., пени за период с 11.12.2021 по 30.10.2024 в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 590,26 руб. В остальной части исковых требований отказано в связи с применением срока исковой давности.
25.12.2024 Нуртдинов М.Ф. обратился к ответчику с заявлением, о перерасчете взносов на капитальный ремонт по лицевому счету.
Согласно письма Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по состоянию на 21.01.2025 по лицевому счету № имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 73 692,21 руб., из которых: задолженность в размере 52 225,80 руб., во взыскании которой судом отказано в связи с применением срока исковой давности, задолженность в размере 21 466,41 руб. за период октябрь 2023 (неполный месяц) – 31.12.2024. Задолженность по пени в размере 57 972,98 руб., из которых: задолженность в размере 18 140,38 руб., во взыскании которой судом отказано в связи с применением срока исковой давности, задолженность в размере 39 832,60 руб., образовавшаяся за период с апреля 2021 (неполный месяц) по 21.01.2025, в том числе начисленные 19 590,33 руб., на сумму задолженности во взыскании которой судом отказано в связи с применением срока исковой давности (52 225,80 руб.).
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса РФ).
В соответствие с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В статье 156 Жилищного кодекса РФ установлены все виды платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взносы на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Согласно п.1 ст.171 Жилищного кодекса РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со ст. 169 Жилищного кодекса РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017№22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).
Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что последним в лицевой счет истца включена задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 30.04.2018 и пени на эту задолженность, исключенные из задолженности решением Нижневартовского городского суда от 07.07.2021 в связи с истечением срока исковой давности, то есть, по существу не исполняется указанный судебный акт. Данный вывод следует из выписки из лицевого счета представленного ответчиком по запросу суда, письма ответчика на заявление истца по пересчету суммы задолженности.
В связи с отражением на лицевом счете истца задолженности, сведения о размере задолженности в платежных документах не соответствуют действительности, что приводит к нарушению прав истца на получение достоверной информации о размере взноса, наличии действительной (реальной) задолженности, правильности расчета пени, в связи с чем, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности исключить из задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету № 718750400493, открытому в отношении помещения по адресу: г. Нижневартовск, ул. Нововартовская, д. 9, кв. 41, в размере 52 225,80 руб., пени в размере 18 140,38 руб., во взыскании которых отказано решением Нижневартовского городского суда от 07.07.2021, пени в размере 19 590,33 руб., начисленные на сумму задолженности во взыскании которой судом отказано в связи с применением срока исковой давности, подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 14.11.2025 Нижневартовской коллегией адвокатов оказаны юридические услуги Нуртдинову М.Ф. в виде составления искового заявления.
Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходного кассовому чеку № 43 от 22.02.2026.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Разумность пределов возмещения судебных расходов не предполагает 100% их возмещение. Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье определять разумные пределы понесенных расходов, в том числе и в случае отсутствия доказательств их чрезмерности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 382-0-0 от 17.07.2007).
Давая оценку разумности понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя, суд обращает внимание, что в соответствии с рекомендованными базовыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры, стоимость простой устной консультации составляет 2 000 руб., устной консультации, требующей изучения и анализа документов – 3 000 руб.; составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующих изучения – 10 000 руб., составление искового заявления, иных заявление, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов – 25 000 руб.
С учетом изложенного, исходя из категории спора и уровня сложности дела, характера спора, срока его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, степени участия представителя в рассмотрении гражданского дела, баланса прав и интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции считает разумными понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Нуртдинова Марселя Фанилевича к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных жилых домов об исключении задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества и пени из лицевого счета, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Возложить на Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязанность произвести перерасчет по взносам на капитальный ремонт и исключить из лицевого счета № №, открытого в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (на имя Нуртдинова Марселя Фанилевича), задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 52 225,80 руб. за период с 01.09.2024 по 30.04.2018, а также пени в размере 18 140,38 руб., пени в размере 19 590,33 руб., начисленные на сумму задолженности во взыскании которой судом отказано в связи с применением срока исковой давности.
Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 8601999247) в пользу Нуртдинова Марселя Фанилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 9 000 руб.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты-Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 14 мая 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова