РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, с участием: представителя истца-ответчика ФИО4, представителя ответчика-истца – ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика – Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО-Югры – ФИО6, представителя третьего лица БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» - ФИО7, представителя третьего лица ООО «Дентальная мастерская 5Д-Лаб» - ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора <адрес> – Югры, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, Департаменту государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции <адрес> – Югры о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности; по исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре <адрес> – Югры о признании незаконными проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, результатов проверки в форме заключения по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> – Югры, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Департаменту государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции <адрес> – Югры (далее – Департамент) о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Требования иска мотивированы тем, что в прокуратуру ХМАО-Югры, ДД.ММ.ГГГГ от директора Департамента в связи с невозможностью завершения поступили материалы проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1, замещавшей должность главного врача Учреждения. Согласно поступивших материалов, приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД-362 в отношении ФИО1 назначена проверка достоверности и полноты, представленных ею сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. На основании приказа директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС-718 действие трудового договора с ФИО1 прекращено в связи с истечением его срока на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что после прекращения срока трудового договора с ФИО1 Департаментом на основании распоряжения Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рг заключен новый трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании поступивших из Департамента материалов прокуратурой ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в отношении ФИО1 проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения им ограничений и запретов, требований о предотвращении и (или) об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, по результатам которой установлены основания для увольнения ФИО1 в связи с утратой доверия. ФИО1 на основании распоряжения Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рг с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного врача БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника». Ранее она последовательно, без перерыва в трудовой деятельности, на основании распоряжений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, от ДД.ММ.ГГГГ №-рп соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначалась на аналогичную должность. Учреждением в 2021-2024 годах заключено 6 договоров и принимались работы по ним с ООО «Дентальная мастерская «5Д_Лаб» (далее – ООО «ДМ «5Д_Лаб») на оказание услуг по фрезерованию зубных ортопедических конструкций, печати хирургических шаблонов на общую сумму более 13,7 млн рублей. По указанным договорам Учреждением перечислено в ООО «ДМ «5Д_Лаб» более 13,1 млн рублей. Договоры и акты оказанных услуг подписывались, как правило, лично ФИО1 как главным врачом Учреждения. Обращает внимание, что ранее с 2017 года по 2021 год ФИО1 являлась совладельцем ООО «ДМ «5Д_Лаб», которая на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ учредила ООО «ДМ «5Д_Лаб» совместно с сотрудником Учреждения – заведующим ортопедического отделения – врачом-стоматологом-ортопедом ФИО10 (размер доли ФИО1 – 51%).
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила участие в юридическом лице, продав свою долю в размере 51% ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/86-2021-4-729 за 2 млн рублей. В связи с тем, что расчет за долю участия ФИО10 на дату заключения договора не произведен, отчуждаемое имущество осталось в залоге у ФИО1 Обременение доли участия в ООО «ДМ «5Д_Лаб» прекращено на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ООО «ДМ «5Д_Лаб» имеет устойчивые имущественные отношения с ООО «Стоматологическая клиника «Югра Дент» (далее – ООО «СК «Югра Дент») директором и учредителем которого является ФИО1 Выявлено, что ООО «ДМ «5Д_Лаб» у ООО «СК «Югра Дент» с 2020 года арендует нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 1/1, секция «Г». За период 2023-2025 гг. за аренду ООО «ДМ «5Д_Лаб» на счета ООО «СК «Югра Дент» перечислено более 4,8 млн рублей, часть из которых являлись финансовым результатом от исполнения договоров, заключенных ООО «СК «Югра Дент»с Учреждением.
Также ФИО1 получает финансовые выгоды от деятельности ООО «СК «Югра Дент» в виде заработной платы (2022 г. – 110 867,27 рублей, 2023 г. – 130 192,12 рубля, 2024 г. – 131 816,42 рублей). За 2023 год ООО «СК «Югра Дент» получило чистую прибыль в размере 6 323 000 рублей, в том числе 1 622 231,01 рубль в виде арендных платежей от ООО «ДМ «5Д_Лаб». Это позволило ООО «СК «Югра Дент» выплатить ФИО1 дивиденды по решению № единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,3 млн рублей, перечисленных ей в этот же день за вычетом налога на доходы физических лиц. Отмечает, что в ряде случаев лечащим врачом по договорам на оказание платных медицинских услуг, заключенных Учреждением с пациентами, в рамках которых Учреждением заказывались услуги по фрезерованию зубных ортопедических конструкций или печати хирургических шаблонов у ООО «ДМ «5Д_Лаб», являлся сам ФИО8, то есть подчиненный ФИО1 в Учреждении и директор, учредитель одновременно. Действия ФИО1 по заключению Учреждением договоров с ООО «ДМ «5Д_Лаб», подписанию актов оказанных услуг обеспечили Обществу благоприятные условия и беспрепятственную приемку услуг по договорам. Считает, что личная заинтересованность ФИО1 при данных обстоятельствах заключается в получении доходов аффилированным ей ООО «ДМ «5Д_Лаб», где ранее она была учредителем, а в последствии залогодержателем доли участия в Обществе, в виде денег от заключенных с Учреждением договоров, т.е. юридическим лицом и его должностным лицом (ФИО10), связанными с ФИО1 имущественными отношениями, в целях получения впоследствии доходов аффилированным ей ООО «СК «Югра Дент». Полагает, что указанные обстоятельства могли повлиять и повлияли на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.
Отмечает, что ранее ФИО1 с нарушением требований антикоррупционного законодательства в 2024 году дважды уведомляла Департамент о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в связи с работой в Учреждении ее близких родственников, а также наличии договорных отношений Учреждения с ООО «СК «Югра Дент», в связи с чем на основании приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-КА-2151 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Полагает, что должных выводов ФИО1 для себя не сделала, о конфликте интересов, имевшем место быть с 2021 года с ООО «ДМ «5Д_Лаб» и ее подчиненным ФИО10, в установленном порядке не сообщила, в том числе и при подаче уведомлений по иным фактам возникновения личной заинтересованности, исчерпывающие меры по предотвращению и урегулированию возникшего конфликта интересов не предприняла. Более того, ФИО1 не принимала мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и при рассмотрении на заседаниях комиссии Учреждения по противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов, проводимых под ее председательством, уведомлений ФИО10 о том, что он является учредителем ООО «ДМ «5Д_Лаб» и планирует принимать участие в закупках Учреждения. По результатам заседаний комиссией ежегодно принимались решения об отсутствии в действиях ФИО10 конфликта интересов, которые подписаны ФИО1
При этом самой ФИО1 подобные уведомления не подавались, хотя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она также являлась учредителем ООО «ДМ «5Д_Лаб», а впоследствии приобретенная ФИО10 у нее доля участия в уставном капитале Общества в размере 51% находилась у нее в залоге. При принятии указанных решений в отношении своего подчиненного ФИО10, с которым ФИО1 находилась в имущественных отношениях, уведомления работодателю ею не направлялись. Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов по данной ситуации ФИО1 подано в Департамент здравоохранения ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, после внесения прокуратурой автономного округа ДД.ММ.ГГГГ директору Департамента представления об устранении нарушений.
По результатам рассмотрения уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненаправление уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в связи с наличием финансовых отношений с ФИО10
Также указывает, что в нарушение требований статьи 8 Закона № 273-ФЗ ФИО1 допущено предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В справке о доходах за 2024 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ, ею не указан доход в размере 2 300 000 рублей, полученный от ООО «СК «Югра Дент» в виде дивидендов. Также в разделе 6.2 справок о доходах за 2023-2024 годы не отражены сведения о займах, предоставленных ею ООО «СК «Югра Дент» (в 2023 году – 600 тыс. рублей, в 2024 году – 1,1 млн рублей). Согласно сведениям о движении денежных средств по счетам ООО «СК «Югра Дент» возврат займов ФИО1 в проверяемый период не осуществлялся.
Обращает внимание, что совершение коррупционного правонарушения, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение, предполагает, что у нанимателя (работодателя) возможность произвольного усмотрения и выбора основания для увольнения отсутствует. Нормы права об увольнении руководителя государственного учреждения при нарушении антикоррупционного законодательства являются императивными, основополагающими, отклонение от которых недопустимо, потому не предоставляют работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме как увольнения работника по основанию, установленному специальным законом. Соответствующее основание расторжения трудового договора с работником предусмотрено пунктом 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ – непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, представления заведомо неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренных Законом № 273-ФЗ, либо представления заведомо недостоверных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Отмечает, что антикоррупционным законом предусмотрен принцип неотвратимости наказания за совершение лицом коррупционного правонарушения, в том числе при длительном непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также при предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах.
Департамент является исполнительным органом ХМАО-Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики, нормативному правовому регулированию в сфере государственной гражданской службы и кадровой политики, муниципальной службы, организации профессионального развития в том числе работников государственных учреждений автономного округа, по кадровой работе, предусмотренной трудовым законодательством и законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации в отношении государственных гражданских служащих исполнительных органов автономного округа и лиц, занимающих должности, не отнесенные к должностям гражданской службы. В соответствии с пунктами 8.5.1, 8.6.1 Положения Департамент осуществляет функции уполномоченного органа государственной власти автономного округа по вопросам государственной гражданской службы, кадровой политики; обеспечивает кадровую работу в отношении лиц, замещающих должности государственной гражданской службы автономного округа в исполнительных органах автономного округа, лиц, занимающих должности, не отнесенные к должностям гражданской службы, руководителей государственных учреждений автономного округа (за исключением лиц, находящихся на кадровом обеспечении Аппарата). В силу пункта 13.7 Положения директор Департамента заключает и расторгает трудовые договоры с руководителями подведомственных учреждений исполнительных органов автономного округа, за исключением лиц, находящихся на кадровом обеспечении Аппарата. Таким образом, у Департамента, выступающего в качестве работодателя по отношению к главному врачу Учреждения ФИО1, имеются основания для утраты к ней доверия в связи с непринятием работником мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, а также в связи с предоставлением неполных и недостоверных сведений о доходах. Обращает внимание, что непринятие Департаментом мер по привлечению ФИО1 к установленной законом ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия влечет нарушение требований законодательства о противодействии коррупции и противоречит установленному ст.3 Закона №273-ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений. При этом прекращение трудовых отношений в связи с истечением срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ не препятствует применению мер дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, поскольку еще до окончания данного срока был заключен новый трудовой договор, трудовые отношения фактически не прерывались, имеющийся конфликт интересов при взаимоотношениях с ФИО10 и ООО «ДМ «5Д_Лаб» не пресечен.
Ссылаясь на установленные проверкой прокуратуры автономного округа грубые коррупционные правонарушения, допущенные ФИО1, указывает на наличие оснований для её увольнения в связи с утратой доверия по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ. При таких условиях приказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-КА-320 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания подлежит отмене.
С учетом изложенного, просит суд: обязать Департамент государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции <адрес> – Югры расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, освободив ее от занимаемой должности главного врача бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия по причине непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, представления заведомо неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», либо представления заведомо недостоверных сведений; признать незаконным приказ Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-КА-320 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д.8-24).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Департамент здравоохранения <адрес> – Югры, Бюджетное учреждение <адрес> – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника», Общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Югра Дент», Общество с ограниченной ответственностью «Дентальная мастерская «5Д_Лаб» (т.1 л.д.4-7).
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Прокуратуре <адрес> – Югры о признании незаконной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования иска мотивированы тем, что решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ принято исполняющим обязанности прокурора ХМАО-Югры старшим советником юстиции ФИО9 по результатам рассмотрения поступивших ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру автономного округа из Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО-Югры материалов проверки в отношении главного врача БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» ФИО1, в части достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, трудовой договор с которой прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока. Указывает, что в законе закреплено правовое регулирование в части возможности привлечения к ответственности проверяемого лица, трудовые отношения которого с работодателем прекращены в ходе проведения антикоррупционной проверки или после ее завершения. Невыполнение обязанностей по доведению решения о проведении проверки до сведения проверяемого лица судами признаются нарушением. В материалах гражданского дела 2-1336/2026 содержится материал проверки прокуратуры, в том числе уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, между тем в адрес ФИО1 оно не направлялось, она не была уведомлена о проведении проверки в нарушение п.5 ст.13.5 ФЗ-273. Обращает внимание, что заключение прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ решение о проведении проверки принято на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ материалов из Департамента, в связи с тем, что на основании приказа директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС-718 действие трудового договора с ФИО1 прекращено. Ранее прокуратурой была проведена аналогичная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой вынесено представление от 1ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона. Представление от ДД.ММ.ГГГГ и заключение по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ содержат выявленные в ходе проверок одни и те же нарушения. Указывает, что основания для проведения повторной проверки законодателем строго ограничены: новая информация, то есть поступление в органы прокуратуры новых сведений о фактах нарушения законов, которые не были изучены ранее; возможно проведение контрольной проверки, которая подразумевает контроль исполнения. Проверка № от ДД.ММ.ГГГГ не является контрольной. И фактически предмет проверок является идентичным. Отмечает, что решение о проведении первой и повторной проверки не были доведены до сведения проверяемого лица или его представителя. На момент начала проверки и на момент поступления материала проверки в прокуратуру ХМАО-Югры ФИО1 не была уволена, ее полномочия не были прекращены. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность. Следовательно, оснований для проведения проверки в отношении ФИО1 в порядке ст.13.5 Федерального закона № 273-ФЗ, не имелось. Указанное является недопустимым нарушением и указывает на незаконность проверки. Обращает внимание, что материал в отношении ФИО1 поступил в Прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, решение о проведении проверки вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последний день подачи обращения в суд учитывая предоставленный законом срок, являлся ДД.ММ.ГГГГ, с учетом праздничных дней, первый рабочий день января 2026 года. Проверка должна была быть завершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом заключение по результатам проверки вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что начало течения срока для направления заявления в суд, исчисляется с даты поступления материала, а не с начала проверки и не со дня ее завершения. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие оснований для подачи искового заявления об изменении оснований и формулировки увольнения ФИО1, при том, что увольнение не имело место быть.
С учетом изложенного, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования просит суд: признать проверку № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенную Прокуратурой <адрес> – Югры незаконной; признать незаконными результаты проверки в форме заключения по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.6-9, т.5 л.д.248).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и 2-1886/2026 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № (т.5 л.д.175-184).
Представитель истца-ответчика в судебном заседании исковые требования прокуратуры ХМАО-Югры поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО1 своевременно не подавала уведомления о наличии конфликта интересов, не принимала мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при рассмотрении на заседаниях комиссии Учреждения по противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов, проводимых под ее председательством. Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, ФИО1 подано в Департамент здравоохранения ХМАО-Югры лишь ДД.ММ.ГГГГ, после внесения прокуратурой округа представления об устранении нарушений. По результатам рассмотрения уведомления, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Кроме того, ею допущено предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Просил исковые требования прокуратуры ХМАО-Югры удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать. Отметил, что первая проверка проводилась относительно соблюдения БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» и его должностными лицами законодательства о противодействии коррупции, в том числе при осуществлении закупок. В ходе проверки установлены факты несоблюдения главным врачом Учреждения ФИО1 законодательства о противодействии коррупции. Проверка в отношении ФИО1 проведена прокуратурой в порядке ст.13.5 Закона № 273-ФЗ. ФИО1 была незамедлительно уведомлена о принятом решении о начале проверки. Срок проведения проверки был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная дата является выходным днем, заключение по результатам проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление предъявлено в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, не позднее месяца со дня окончания проверки, так как ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем.
Представитель ответчика-истца в судебном заседании в удовлетворении исковых требований прокурора ХМАО-Югры в части увольнения возражала, обратила внимание на нарушение срока проведения проверки, отсутствие доказательств принятия решения о продлении срока ее проведения. Отметила, что фактически истцом проводилась повторная проверка в отношении ФИО1, при этом она не была уведомлена о проведении в отношении неё проверки. Обращает внимание, что в заключении по результатам проверки указано на наличие оснований для изменения формулировки увольнения, в то время как истцом заявлены требований не об изменении формулировки, а об увольнении. В части не указания в справке сведений о доходах указала, что умысла на сокрытие доходов у ответчика не было. С указанных сумм произведена оплата налога. Главный бухгалтер учреждения была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Также отметила, что на момент участия в конкурсе ООО «ДМ «5Д_Лаб» ФИО1 уже не являлась учредителем указанного общества, поскольку ее доля на основании нотариально удостоверенной сделки перешла к ФИО10, в связи с чем, оснований для уведомления о возможности возникновения конфликта интересов у нее не было. В части требований об отмене приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, не возражала. Настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку проверка проведена с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок, сроки, основания проведения проверок на предмет выявления и урегулирования конфликта интересов.
Представитель ответчика Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО-Югры, в удовлетворении исковых требований прокуратуры ХМАО-Югры просил отказать. Обратила внимание, что ФИО1 за несвоевременно поданное заявление о наличии возможности возникновения конфликта интересов привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания. Обратила внимание на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении №-п от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой досрочное прекращение полномочий лица в связи с несоблюдением требований по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является лишь одной из возможных мер его ответственности. Дополнительно ответила, что ФИО1 назначена на должность главного врача Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также занимала должность главного врача Учреждения. Представление прокурора поступило в Департамент ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего начата соответствующая проверка в отношении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности главного врача Учреждения, в связи с истечением срока действия договора, завершить проверку не представилось возможным, о чем в прокуратуру автономного округа направлено соответствующее уведомление и материалы проверки. После назначения на должность главного врача Учреждения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Департамент здравоохранения ХМАО-Югры направлено уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Комиссией при рассмотрении уведомления, приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т.5 л.д.108-118).
Представитель третьего лица БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» (далее – Учреждение) в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований прокурора ХМАО-Югры, исковые требований ФИО1 поддержал. Полагает что в действиях ФИО1 как главного врача Учреждения, при заключении договоров с ООО «ДМ «5Д_Лаб» не усматривается нарушении законодательных норм, приняты исчерпывающие меры по предотвращению в установленном порядке конфликта интересов. В возражении на исковое заявление указал, что трудовым договором от 28.08.20258 на ФИО1 возложена обязанность уведомления работодателя о возникновении конфликта интересов, о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений в установленном порядке, при этом ранее трудовые договоры не содержали в себе установленное требование. Ответчиком подана декларация о возможном конфликте интересов ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что единоличным учредителем ООО «ДМ 5Д-Лаб» с марта 2021 года является ФИО10 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО10 (продавец). ООО «ДМ 5Д-Лаб» находилось по адресу: <адрес>, офис 1/1, помещение в котором расположено Общество 1, находится в праве собственности ООО «СК «Югра Дент» единственным учредителем которого является ФИО1 Помещение передано ООО «ДМ 5Д-Лаб» на основании договора аренды. В целях участия на торгах на предмет оказания услуг по фрезерованию зубных ортопедических конструкций ФИО10 как действующий сотрудник Учреждения, направлял уведомления об учредительстве коммерческой организации ООО «ДМ 5Д-Лаб» и планировании принимать участие в закупках, объявленных медицинской организацией на предмет оказания услуг по фрезерованию зубных ортопедических конструкций и печати хирургических шаблонов. Приняты все необходимые меры для урегулирования возможного конфликта интересов по вопросу договорных отношений между Учреждением и ООО «ДМ 5Д-Лаб» (т.3 л.д.209-222).
Представитель ООО «ДМ «5Д_Лаб» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований прокурора ХМАО-Югры отказать, удовлетворить требований ФИО1 Обратил внимание, что он не является заведующим отделения платных медицинских услуг Учреждения, осуществляет трудовую деятельность в Учреждении в должности врача-стоматолога-ортопеда. Поскольку он является учредителем ООО «ДМ 5Д-Лаб» при участии на торгах на предмет оказания услуг по фрезерованию зубных ортопедических конструкций он направлял уведомления о наличии возможности возникновения конфликта интересов.
Ответчик-истец ФИО1, представители третьих лиц Департамента здравоохранения ХМАО-Югры, ООО «СК «Югра Дент», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ответчик-истец ФИО1 обеспечила явку представителя. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой автономного округа принято Решение № о проведении проверки в отношении Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника», на предмет соблюдения БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» и его должностными лицами законодательства о противодействии коррупции, в том числе при осуществлении закупок (т.5 л.д.236).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного врача БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийска клиническая стоматологическая поликлиника» направлено уведомление о принятом решении, о проведении проверки, указано на необходимость предоставить копии договоров, заключенных Учреждением в период с 2022-2025 с ООО «ДМ 5Д_Лаб», ООО «СК «Югра Дент», с приложением документов об их исполнении (акты выполненных работ, счет-фактуры, платежные документы и т.д.) (т.5 л.д.237).
ДД.ММ.ГГГГ Учреждением предоставлены запрошенные документы (т.5 л.д.238).
По итогам проведенной проверки прокуратурой ХМАО-Югры директору Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона, с требованием: 1) рассмотреть настоящее представление с участием прокурора и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, недопущению их впредь. 2) рассмотреть вопрос о привлечении главного врача БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» ФИО1 к дисциплинарной ответственности с учетом положений ч.6 ст.11 Федерального закона № –ФЗ, п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. 3) рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности иных виновных лиц (т.1 л.д.41-45).
Приказом директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД-362 в отношении ФИО1 назначена проверка достоверности и полноты представленных ею сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
На основании приказа директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС-718 действие трудового договора с ФИО1 прекращено в связи с истечением его срока на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО-Югры в адрес прокурора ХМАО-Югры поступило сообщение, согласно которого, Управлением профилактики коррупционных и иных правонарушений Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции автономного округа, являющимся уполномоченным органом автономного округа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, начата проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главным врачом БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» ФИО1 Ввиду увольнения ФИО1 завершить проверку не представилось возможным, в связи с чем на основании ч.3 ст.13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» полученные в ходе проверочных мероприятий материалы направлены в адрес прокурора (т.1 л.д.46-54).
В соответствии со статьей 13.5 Федерального закона "О противодействии коррупции", введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, после завершения такой проверки и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности привлечения указанного проверяемого лица к ответственности за совершение коррупционного правонарушения (часть 1).
В случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица (часть 2).
В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частями 1 и 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в частях 1 и 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3).
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее десяти рабочих дней со дня поступления указанных в части 3 настоящей статьи материалов в отношении проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Такое решение оформляется в письменной форме отдельно в отношении каждого проверяемого лица (часть 4).
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи (часть 16).
На основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ из Департамента материалов прокуратурой ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 4 статьи 13.5 Закона №273-ФЗ принято решение о проведении в отношении ФИО1 проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения ею ограничений и запретов, требований о предотвращении и (или) об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (т.1 л.д.55).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятом решении и начале проверки прокуратурой автономного округа в отношении ФИО1, почтовым отправлением по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, <адрес> (т.1 л.д.56).
Проверка в связи с поступившим обращением проводилась прокуратурой округа на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, принято в отношении юридического лица – БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника», а проверка в порядке ст.13.5 Закона №273-ФЗ проведена прокуратурой округа в отношении ФИО1 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.ч.4, 16 ст.13.5 Федерального закона №273-ФЗ.
Таким образом, доводы ответчика-истца о проведении прокуратурой округа повторной проверки в отношении ФИО1, судом отклоняются, поскольку объекты данных проверок разные.
Согласно п.2.15 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» проверка, предусмотренная ч.2 ст.13.5 Федерального закона №273-ФЗ проводится в срок не позднее четырех месяцев со дня увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица.
Данный срок может быть продлен до даты не позднее чем за месяц до истечения шести месяцев со дня увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица.
Проверка прокуратурой округа проводилась в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с указанным выше пунктом Приказа № срок проверки ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.244).
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ (выходной день), заключение о результатах проверки подготовлено и утверждено прокурором автономного округа ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день). Исковое заявление подано в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ (выходной день), а ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день).
С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика-истца, нарушений срока проведения проверки не допущено.
Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (часть 1 статьи 37, часть 4 статьи 32 Конституции Российской Федерации).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").
В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» закреплены основные принципы противодействия коррупции.
Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.
В пункте 1 статьи 10 Федерального закона " от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» дано понятие конфликта интересов. Под конфликтом интересов в названном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции").
В пункте 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.
Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
В статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрен порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов.
Так, лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия, (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом, непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу вышеприведенных положений закона применение к работнику, не исполнившему свою обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия имеет целью предупреждение совершения коррупционных правонарушений и является обязанностью представителя нанимателя (работодателя).
В соответствии с полномочиями, предоставленными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в <адрес> - Югре был принят Закон Ханты-Мансийского автономного - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз "О мерах по противодействию коррупции в <адрес> - Югре", в котором были определены полномочия органов государственной власти автономного округа по противодействию коррупции.
Согласно пункту 3 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз "О мерах по противодействию коррупции в <адрес> - Югре", к полномочиям Правительства <адрес> - Югры и исполнительных органов государственной власти автономного округа в сфере противодействия коррупции относятся: реализация мероприятий по противодействию коррупции; иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством автономного округа.
Реализуя свои полномочия Правительство <адрес> - Югры издало распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рп "О Типовом положении о конфликте интересов работников государственных учреждений и государственных унитарных предприятий <адрес> - Югры, а также хозяйственных обществ, фондов, автономных некоммерческих организаций, единственным учредителем (участником) которых является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра" (далее - Положение).
Этим распоряжением рекомендовано государственным учреждениям и государственным унитарным предприятиям <адрес> - Югры, а также хозяйственным обществам, фондам, автономным некоммерческим организациям, единственным учредителем (участником) которых является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в срок до ДД.ММ.ГГГГ утвердить Положения о конфликте интересов на основании настоящего распоряжения.
Вышеуказанное Положение устанавливает порядок выявления и урегулирования конфликтов интересов, возникающих у работников государственных учреждений и государственных унитарных предприятий <адрес> - Югры, а также хозяйственных обществ, фондов, автономных некоммерческих организаций, единственным учредителем (участником) которых является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в ходе выполнения ими трудовых обязанностей. Действие настоящего Положения распространяется на всех работников организации вне зависимости от уровня занимаемой должности (пункты 1, 3 Положения).
Кроме того, во исполнение статьи 13.3 Закона № 273-ФЗ в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» принят ряд локальных правовых актов, регулирующих правоотношения предотвращении конфликта интересов (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №;58, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) (т.1 л.д.143-224).
Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках реализации основных принципов противодействия коррупции и борьбы с ней в Российской Федерации законодательно установлены меры по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению ее причин. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами Российской Федерации коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность.
На лиц, выполняющих публичные функции, возложена обязанность не допускать возникновение конфликта интересов, урегулировать возникший конфликт интересов, избегать личной заинтересованности при прохождении муниципальной службы. Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов предусмотрен в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Простого уведомления муниципальным служащим нанимателя о возможном возникновении конфликта интересов для его урегулирования недостаточно. Невыполнение данной обязанности является правонарушением, влекущим прекращение служебных отношений с названной категорией лиц и их увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ответчик-истец ФИО1 на основании распоряжения Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рг от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного врача БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника». Ранее ФИО1 последовательно, без перерыва в трудовой деятельности, на основании распоряжений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначалась на аналогичную должность (т.1 л.д.72, 73, 91, 92, 125, 126).
Также ФИО1 является учредителем ООО Стоматологическая клиника «Югра Дент» (т.2 л.д.144-155).
Кроме того, ФИО1 и ФИО10 в период с 2017 года по 2021 год являлись совладельцами ООО «Дентальная мастерская «5Д_Лаб» (т.1 л.д.244-250).
ФИО10 осуществляет трудовую деятельность в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.2 л.д.234-252, т.3 л.д.1-33).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по условиям которого ФИО1 продала ФИО10 долю в уставном капитале размере 51% стоимостью 2 000 000 рублей (т.2 л.д.18-19).
Согласно п.3.2 договора, ввиду того, что расчет между сторонами не произведён, согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ отчуждаемое имущество остается в залоге у ФИО1
Сведения о залоге внесены в ЕГРЮЛ ООО «ДМ «5Д_Лаб» (т.2 л.д.16).
Прекращено обременение доли участия в ООО «ДМ 5Д_Лаб» на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в записи в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ.
С апреля 2020 года по настоящее время на основании договоров аренды нежилых помещений в пользовании ООО «ДМ 5Д_Лаб» находится нежилое помещение №, секция Г, общей площадью 129,6 кв.м. расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО СК «Югра Дент» (т.2 л.д.1,2, 157-172, 178-181, 200-203, 224-227).
Учреждением в 2021-2024 годах заключено 6 договоров и принимались работы по ним с ООО «ДМ «5Д_Лаб», на оказание услуг по фрезерованию зубных ортопедических конструкций, печати хирургических шаблонов на общую сумму более 13,7 млн рублей. По указанным договорам Учреждением перечислено в ООО «ДМ «5Д_Лаб» более 13,1 млн рублей. Договоры и акты оказанных услуг подписывались, лично ФИО1 как главным врачом Учреждения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ООО «ДМ 5Д_Лаб» заключен договор № на оказание услуг, предметом которого являются услуги по фрезерованию зубных ортопедических конструкций, цена договора с учетом соглашения о расторжении договора на сумму 94 600 рублей, составляет 1 197 900 рублей (т.2 л.д.39-48, 50).
Контракт подписан заказчиком БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» в лица главного врача ФИО1 и ООО «Дентальная мастерская «5Д_Лаб» в лице директора ФИО10 (т.2 л.д.49).
Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг подписаны со стороны исполнителя директором ООО «ДМ 5Д_Лаб» ФИО10, со стороны Учреждения главным врачом ФИО1 (т.2 л.д.52, 55). Денежные средства перечислены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53, 56).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ООО «ДМ 5Д_Лаб» заключен договор № на оказание услуг, предметом которого являются услуги по фрезерованию зубных ортопедических конструкций, цена договора составляет 3 558 000 рублей (т.2 л.д.57-65).
Контракт подписан заказчиком БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» в лица главного врача ФИО1 и ООО «Дентальная мастерская «5Д_Лаб» в лице директора ФИО10 (т.2 л.д.66).
Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг подписаны со стороны исполнителя директором ООО «ДМ 5Д_Лаб» ФИО10, со стороны Учреждения главным врачом ФИО1 (т.2 л.д.68, 70, 76, 79, 82). Денежные средства перечислены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53, 56, 77, 80, 83).
Так же, ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ООО «ДМ 5Д_Лаб» заключен договор № на оказание услуг, предметом которого являются услуги по фрезерованию зубных ортопедических конструкций, цена договора с учетом соглашения о расторжении договора на сумму 432 800 рублей составляет 1 649,800 рублей (т.2 л.д.84-93, 95).
Контракт подписан заказчиком БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» в лица главного врача ФИО1 и ООО «Дентальная мастерская «5Д_Лаб» в лице директора ФИО10 (т.2 л.д.94).
Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг подписаны со стороны исполнителя директором ООО «ДМ 5Д_Лаб» ФИО10, со стороны Учреждения главным врачом ФИО1 (т.2 л.д.97, 100, 103, 106). Денежные средства перечислены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.98, 101, 104,107).
Так же, ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ООО «ДМ 5Д_Лаб» заключен договор № на оказание услуг, предметом которого являются услуги по фрезерованию зубных ортопедических конструкций, цена договора составляет 2 671 000 рублей (т.2 л.д.108-117).
Контракт подписан заказчиком БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» в лица главного врача ФИО1 и ООО «Дентальная мастерская «5Д_Лаб» в лице директора ФИО10 (т.2 л.д.118).
Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг подписаны со стороны исполнителя директором ООО «ДМ 5Д_Лаб» ФИО10, со стороны Учреждения главным врачом ФИО1 (т.2 л.д.120, 123, 126, 129, 133, 136). Денежные средства перечислены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.121, 124, 127, 131, 134, 137).
Из материалов дела следует, что ФИО10 в связи с планированием участвовать в закупках указывал что он является учредителем ООО «ДМ 5Д_Лаб» и врачом Учреждения, уведомлял главного врача Учреждения ФИО1 о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения (т.3 л.д.46, 48, 50, 52). По итогам заседания комиссии по соблюдению требований к служебному ведению работников и урегулированию конфликта интересов, принято решение об отсутствии конфликта интересов, что подтверждается протоколами заседаний комиссии по противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» (т.3 л.д.45, 47, 49, 51).
При этом от ФИО1 уведомлений о наличии возможности возникновения конфликта интересов, поскольку она является залогодержателем ООО «ДМ 5Д_Лаб» на рассмотрение комиссии не предоставляла, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Также, решением № единственного участника ООО «СК «Югра Дент» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате денежных средств в размере 2 300 000 рублей единственному участнику ООО ФИО1 в качестве дивидендов (т.3 л.д.93).
Указанные денежные средства перечислены двумя платежами, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 001 000 рублей и платежным поручением №. 165 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 000 рублей (т.3 л.д.94, 95).
При этом, сведения о поступлении денежных средств в размере 2 300 000 рублей не отражены в справке о доходах ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.72-92).
Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, направлено ФИО1 на имя Директора Департамента здравоохранения ХМАО-Югры лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения представления прокурора (т.3 л.д.118-120).
Департаментом здравоохранения ХМАО-Югры уведомление ФИО1 направлено Заместителю директора Департамента – начальнику Управления профилактики коррупционных и иных правонарушений Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО-Югры (т.3 л.д.117).
Комиссией по рассмотрению уведомлений руководителей государственных учреждений, государственных унитарных предприятий ХМАО-Югры, а также хозяйственных обществ, фондов, автономных некоммерческих организаций, единственным учредителем (участком) которых является ХМАО-Югра, о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение:
- признать, что при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей установлена личная заинтересованной, которая приводит или может привести к конфликту интересов;
- указать главному врачу БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» ФИО1 на необходимость неукоснительного соблюдения запретов и ограничений, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;
- Департаменту указано рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 за неуведомление о возможном конфликте интересов при финансовых отношениях с сотрудником Учреждения (т.3 л.д.123-136).
Из объяснительной ФИО1 следует, что она ошибочно считала, что по данному вопросу конфликт интересов отсутствует. Впредь обязуется, в случае возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, направить соответствующее уведомление работодателю в однодневный срок (т.3 л.д.137, 138).
Приказом Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции <адрес> – Югры №-КА-320 от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции к главному врачу БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т.3 л.д.142).
Доводы ответчика Департамента о том, что определение меры дисциплинарной ответственности является прерогативой работодателя, а работодатель, принял решение о привлечении её к дисциплинарному взысканию в виде замечания, судом отклоняются.
В связи с тем, что ФИО1 не были предприняты меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов при осуществлении трудовой деятельности в должности главного врача БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника», она подлежала увольнению с занимаемой должности на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приказ Департамента №-КА-320 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
При этом, суд обращает внимание, что в Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, дал оценку конституционности статьи 10, частей 1, 2, 4 - 6 статьи 11, части 4.1 статьи 12.1 и пункта 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции", части 10 статьи 29 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", а также части 1 статьи 34, статьи 35 и части 7.1 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым указанные взаимосвязанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о последствиях неисполнения депутатами представительных органов всех уровней публичной власти требований по предотвращению или урегулированию конфликта интересов при исполнении полномочий, в том числе при участии в принятии коллегиальных решений, и о возможности применения конкретно к депутатам представительных органов муниципальных образований каких-либо мер ответственности в связи с неисполнением этих требований.
ФИО1 подлежит увольнению с занимаемой должности на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением ею требований законодательства по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, при исполнении обязанностей в должности главного врача БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника», а не в связи с исполнением полномочий депутата.
Поскольку проверка соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов не была проведена ввиду прекращения действия трудового договора, то прокурор в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» принял решение о проведении проверки соблюдения ФИО1, требований законодательства об урегулировании конфликта интересов, установленных в целях противодействия коррупции.
Вопреки доводам ответчика-истца, Положения статьи 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» прямо предоставляют Генеральному прокурору Российской Федерации и подчиненным ему прокурорам право обращаться в суд с заявлением об изменении оснований и формулировок увольнения (прекращения полномочий) лиц, на которых были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, а выявленные в ходе проверки нарушения являются основанием для увольнения ответчика в связи с утратой доверия.
При таких обстоятельствах, поскольку после окончания действия трудового договора, ФИО1 вновь была назначена на прежнюю должность, суд приходит к выводу о наличии оснований для увольнения ФИО1 в связи с утратой доверия по причине непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на Департамент государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции <адрес> – Югры возлагается обязанность расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, освободив ее от занимаемой должности главного врача Бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия по причине непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, представления заведомо неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», либо представления заведомо недостоверных сведений.
С учетом вышеизложенного, требования ФИО1 к Прокуратуре ХМАО – Югры о признании незаконными проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, результатов проверки в форме заключения по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 56 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокурора <адрес> – Югры, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, Департаменту государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции <адрес> – Югры – удовлетворить.
Признать незаконным приказ Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-КА-320 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Обязать Департамент государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции <адрес> – Югры расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, освободив ее от занимаемой должности главного врача Бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия по причине непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, представления заведомо неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», либо представления заведомо недостоверных сведений.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Прокуратуре <адрес> – Югры о признании незаконными проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, результатов проверки в форме заключения по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р.Черноволенко копи верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р.Черноволенко