РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО4, с участием:
представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк», установил:
истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (12480662986). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75 000 рублей, бессрочно, срок кредита – до полного погашения. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров об использовании карты. Согласно данному соглашению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на договорах об использовании карты. В соответствии с п.1.6 соглашения, ПАО «Совкомбанк» приобрело уступаемые права с целью стать кредитором по соответствующим правам (требованиям) и приняло на себя обязанности с целью обеспечить прием на обслуживание клиентов. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита / п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 82 640 рублей 11 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 405 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 318 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 138 996 рублей 68 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 82 640 рублей 11 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 74 400 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 6 029 рублей 30 копеек, штраф за просроченный платеж – 2 210 рублей 44 копейки. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд: взыскать за счёт наследственного имущества, открытого к имуществу ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 82 640 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2 и ФИО3.
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, согласно доводам письменных возражений суду показал, что ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности. Из расчёта задолженности представленного ПАО «Совкомбанк» следует, что с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ просрочки составляли 1, 2, 3 дня. Затем два периода просрочки по 31 дню. Затем период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с количеством дней просрочки 1 578 дней и суммой просроченной задолженности 517 рублей 05 копеек, то есть последний платеж по оплате процентов должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. В таблице «Просроченная ссудная задолженность», в столбце «Остаток просроченной задолженности» определена сумма основного долга в размере 74 400 рублей 37 копеек нарастающим итогом с учетом начислений и оплаты. Последний период начисленной задолженности в размере 17 213 рублей 53 копейки определен как ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. То есть последний платеж по оплате тела кредита должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. С данной даты прошло более трёх лет, в связи с чем ответчик просит применить срок исковой давности по требованиям к ответчику ФИО2 (л.д.190, 191).
Ответчик ФИО3, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3
Третье лицо ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, возражений относительно заявленных требований не представило. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён договор № потребительского кредита по карте «Карта рассрочки Свобода», в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена карта с лимитом кредитования – 75 000 рублей (л.д.47, 48).
В соответствии с п.2 Индивидуальных условий, срок действия договора, срок возврата кредита: бессрочно, срок кредита – до полного погашения.
Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка установлена в размере 0% годовых – при выполнении условий Рассрочки, определенных в общих условиях договора; 34,90% годовых – во всех иных случаях, в том числе при неоплате Минимального платежа и Платежа по рассрочке в части кредита по карте на покупки вне партнерской сети при их наличии, а также за снятие наличных при внесении соответствующих изменений в Программу Рассрочек.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены в п.6 Индивидуальных условий кредитного договора.
Согласно п.12 Индивидуальных условий банк вправе взимать неустойку в размере: 590 рублей за каждое нарушение срока оплаты Минимального платежа или 0,1% в день с 1-го дня просрочки исполнения Требования.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров об использовании карты. Согласно данному соглашению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на договорах об использовании карты, в том числе по договору № № (12480662986) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленным расчётом, задолженность по кредитному договору составляет в размере 82 640 рублей 11 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 74 400 рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере 6 029 рублей 30 копеек, штраф за просроченный платёж в размере 2 210 рублей 44 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН № (л.д.105).
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО1, предоставленного нотариусом Пак О.И. по запросу суда, наследниками умершего ФИО1 являются: супруга – ФИО3, мать – ФИО2.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из:
- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый номер объекта – 86:12:0103027:141;
- лодки, бортовой номер судна Р 19-75 ТИ, тип и модель «Казанка 5М3», строительный (заводской) №, год постройки 1991 год;
-1/2 доли в праве на автомобиль марки КИА РИО, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, регистрационный знак В730АВ186;
- 1/2 доли в праве на автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер №, регистрационный знак У380АТ 186.
Как заявлено истцом, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору сторонами не оспаривается, снятие суммы кредита подтверждено выпиской по счету, что указывает на получение ответчиком кредита и обязанности произвести погашение основного долга.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО1, предоставленного нотариусом Пак О.И. по запросу суда, наследниками умершего ФИО1 являются: супруга – ФИО3, мать – ФИО2.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что заёмщик ФИО1 обратился к кредитору с заявлением о выдаче кредита, после чего банком выполнено перечисление денежных средств заемщику.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Представленный истцом в материалы дела расчет кредитной задолженности основан на условиях кредитного договора, является математически верным, соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ, в связи с чем, признается достоверным и допустимым доказательствам по делу. Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, ответчики суду не представили, расчет истца не оспорен, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.
Поскольку в судебном заседании установлено, что наследники ФИО1 совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, оставшегося после смерти заемщика, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества, при этом стоимость принятого имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем на ответчиков должна быть возложена обязанность по оплате задолженности заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (12480662986) в размере 82 640 рублей 11 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 74 400 рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере 6 029 рублей 30 копеек, штраф за просроченный платёж в размере 2 210 рублей 44 копейки, суд полагает законными и обоснованными.
Между тем, представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
На основании статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из содержания пункта 27 Постановления следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определённым сроком исполнения.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика ФИО2 о применении исковой давности надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-2-К1, 2-150/2019).
Материалами дела подтверждается, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ (расчёт задолженности, л.д.70-73).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В отношении ответчика ФИО3 суд учитывает, что она является наследником заёмщика, принявшим наследство.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доказательств, подтверждающих, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3, менее суммы задолженности, ответчиком не представлено. Возражений относительно заявленных требований, в том числе о пропуске срока исковой давности ФИО3 не заявлено.
Из правовой позиции, изложенной в п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
На основании изложенного, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 4 000 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить частично иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) к ФИО2 (№ №) и ФИО3 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (12480662986) в размере 82 640 рублей 11 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 74 400 рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере 6 029 рублей 30 копеек, штраф за просроченный платёж в размере 2 210 рублей 44 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей; а всего к взысканию 86 640 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 11 (одиннадцать) копеек.
Отказать в удовлетворении иска к ФИО2.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В. Вахрушев