РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства, установил:
истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства, мотивировав заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ во владении истца находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Озерный, <адрес>, площадью 829 кв.м., в соответствии с выпиской из протокола заседания профкома ХМПИС. В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого имущества бессрочно (постоянного) пользования земель №, выданным территориальным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование, площадь 0,0726 гектаров земель для строительства и обслуживания жилого дома факультету сельхозяйственной академии. Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности владения, пользования землей за №. На предоставленном земельном участке своими силами был возведен фундамент площадью 173,8 кв.м. Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства (фундамент) по адресу: <адрес>, пер. Озерный, в районе <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возведен объект незавершенного строительства фундамент размером 10,65 на 16,32 м., площадью 173,8 кв.м. Согласно постановлению Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче Государственных актов на право пользования земельными участками» в связи с обращением землепользователей и окончанием работ по установлению в натуре границ фактического занятия земельных участков, постановлено выдать землепользователям квартала № <адрес> Государственные акты на право пользования факультету сельхозяйственной академии площадью 0,101 га по пер. Озерный в постоянное пользование. На основании ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать право собственности на объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный по адресу: <адрес>, пер. Озерный в районе <адрес>.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>.
Истец ФИО1, представители третьих лиц Управления Росреестра по ХМАО-Югре, Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель Администрации <адрес> ФИО3 исковые требование не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации <адрес> № «О выдаче Государственных актов на право пользования земельными участками» в связи с обращением землепользователей и окончанием работ по установлению в натуре границ фактического занятия земельных участков, выданы землепользователям квартала № <адрес> Государственные акты на право пользования факультету сельхозяйственной академии площадью 0,101 га по пер. Озерный в постоянное пользование.
В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого имущества бессрочно (постоянного) пользования земель №, факультету сельхозяйственной академии предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование, площадь 0,0726 гектаров земель для строительства и обслуживания жилого дома.
Как следует из выписки из протокола заседания профкома ХМИПС от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение просить администрацию ХМИПС выделить ФИО1, земельный участок по пер. Озерный для строительства жилого дома.
Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства (фундамент) по адресу: <адрес>, пер. Озерный, в районе <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возведен объект незавершенного строительства фундамент размером 10,65 на 16,32 м., площадью 173,8 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка в аренду для завершения строительства жилого дома.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 сообщено, что к представленному заявлению не приложены документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежащем объекте незавершенного строительства, расположенном на испрашиваемом земельном участке. Представленное заявление не соответствует требованиям, установленным ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 Регламента.
Истец, ссылаясь на положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать право собственности на незавершенный строительством объект, указывая, что спорный объект возведен на предоставленном ему земельном участке.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок отказано.
Судом установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем распоряжение земельным участком осуществляется органами местного самоуправления. Доказательств предоставления земельного участка истцу органом местного самоуправления, а также наличия у ХМПИС полномочий по распоряжению земельным участком не представлено.
При указанных обстоятельства, доводы истца о возведении объекта на предоставленном ему для этих целей участке, несостоятельны.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимого имущества возникает при создании его с соблюдением требований земельного градостроительного законодательства.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» установлено, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается постройка при наличии хотя бы одного из следующим признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Поскольку спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке, необходимые разрешения для капитального строительства в установленном законом порядке не получены, объект незавершенного строительства отвечает признакам самовольной постройкой, что исключает примененные положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следуют из п. 39 указанного постановления Пленума Верховного суда, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
С учетом положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 названной нормы).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 16, 43 и 44 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.
Таким образом, в силу норм действующего законодательства, легализация постройки за застройщиком в случае отсутствия у него каких-либо вещных прав на земельный участок в таком случае исключается, поскольку в обратном случае он как собственник такой постройки приобретает права на соответствующий земельный участок в соответствии с земельным законодательством. При таких обстоятельствах допущение легализации постройки за застройщиком по существу являлось бы средством самозахвата чужих земельных участков и нарушения прав и законных интересов их правообладателей.
Принимая во внимание отсутствие у истца вещного права на земельный участок, на котором возведен спорный объект незавершенного строительства, оснований для признания за ним права собственности на этот объект на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
При этом, учитывая, что спорный объект располагается на земельном участке, не предоставленном истцу на момент его строительства в установленном порядке, сам факт соответствия его градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, правового значения не имеет.
При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина