РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г.Ханты-Мансийск мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Иванищевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №У-<данные изъяты>, заинтересованные лица: нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО1 и Банк «ВТБ» (Публичное акционерное общество), установил:
заявитель ФИО2 (далее по тексту также заявитель, ФИО2) обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №У-<данные изъяты>, заинтересованные лица: нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО).
Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись №У-<данные изъяты> о взыскании с заявителя задолженности в размере 148 836 рублей 96 копеек, неуплаченных процентов в размере 34 020 рублей 66 копеек по кредитному договору № КК-651086086813 от ДД.ММ.ГГГГ, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 670 рублей. О совершении исполнительной надписи заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив заказное письмо. Полагает, что исполнительная надпись была совершена в нарушение требований законодательства, поскольку долг не является бесспорным, так как истец оспаривает операции по кредитной карте, которые он не совершал, эти операции привели к необоснованному увеличению суммы задолженности. Эти операции не были объяснены банком, что затруднило возможность своевременного реагирования. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила уведомление от прокуратуры о проведении проверки по операциям по кредитной карте, что создало дополнительную неопределенность. На основании изложенного, заявитель просит суд: восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса; отменить исполнительную надпись №У-0005339058 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 184 527 рублей 62 копеек; приостановить исполнительное производство №-ИП.
Заявитель ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Заинтересованные лица: Банк ВТБ (ПАО) и нотариус ФИО1, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.
Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) представило возражения на заявление, согласно доводам, которого полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Между Банком и Должником заключен кредитный договор № КК-651086086813 от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен по системе дистанционного банковского обслуживания, путем подписания кредитного договора электронной подписью заемщика в мобильном приложении Банка (ВТБ онлайн), путем ввода кода, направленного на номер телефона Должника. До заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с собственноручно подписанным заявлением о предоставлении доступа в ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик принял на себя обязанность ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование. По условиям кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 19 Кредитного договора). В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк принял решение о досрочном истребовании задолженности, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил Заемщика путем направления соответствующего требования на адрес должника (<адрес>), в котором предложил полностью погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения. Кроме того, в требовании Банк уведомил Заемщика о возможности взыскания задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Поскольку должник в установленный Банком срок задолженность не оплатил, на основании статей 90—91.1 «Основ законодательства о нотариате» Банк обратился к нотариусу с заявлением № о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса. Банком предоставлены нотариусу документы, необходимые для совершения исполнительной надписи в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1, совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса, в отношении должника ФИО2 имевшим не уплаченную в срок задолженность кредитному договору № КК- 651086086813 в размере 184 527 рублей 62 копейки. Поскольку основанием для совершения исполнительной надписи явились представленные Банком доказательства заключения кредитного договора на приведенных выше условиях, нотариусу Банком были предоставлены все необходимые документы, процедура уведомления Заемщика Банком соблюдена, доказательств, подтверждающих противоречие кредитного договора и основанных на нем действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, заявителем не представлено, Банк ВТБ (ПАО) считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и заявителем ФИО2 был заключён кредитный договор № КК-<данные изъяты> о предоставлении и использовании банковских карт, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в виде лимита кредитования (лимита Овердрафта) к счету банковской карты Банка № на следующих условиях: размер лимита овердрафта – 200 000 рублей, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении Договора Заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по Договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора).
Заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчёту, задолженность по кредитному договору № КК-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 527 рубля 62 копейки, в том числе: 148 836 рублей 96 копеек – основная сумма долга, 34 020 рублей - проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в адрес ФИО2 по адресу регистрации и адресу, указанному в заявлении на получение потребительского кредита (ХМАО-Югра, <адрес>) было направлено требование о полном досрочном возврате потребительского кредита в размере 98 798 рублей 95 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи.
Данный адрес был указан ФИО2 в анкете-заявлении на получение кредита, в кредитном договоре как адрес места жительства (регистрации) и места фактического проживания.
В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 14575315668779 с Требованием вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банком было подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 было совершено удаленное нотариальное действие, а именно исполнительная надпись нотариуса № У-<данные изъяты>-0 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № КК-651086086813 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 527 рублей 62 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 148 836 рублей 96 копеек, проценты в размере 34 020 рублей 66 копеек, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 000 рублей, суммы за оказание услуг правового и технического характера 670 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 в адрес ФИО2 (628602, ХМАО-Югра, <адрес>) направлено уведомление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно сведениям с сайта Почта России отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершённой исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.
Судом установлено, что заключённый между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, приходит к обоснованному выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.
Совершённая нотариусом ФИО1 исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.
Судом установлено, что оспариваемое нотариальное действие совершено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 в адрес ФИО2 (628602, ХМАО-Югра, <адрес>) направлено уведомление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно сведениям с сайта Почта России отправление вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, суд отмечает, что заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, послуживших основанием для пропуска срока обращения в суд с соответствующим заявлением, прокурорская проверка, на которую заявитель ссылается в ходатайстве о восстановлении срока, сама по себе не приостанавливает течение процессуального срока на оспаривание нотариального действия и не лишает заявителя возможности одновременно с ожиданием её результатов обратиться в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении заявления ФИО2 (№ №) об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №У-<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В. Вахрушев