РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре судебного заседания Никитине П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1383/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Нариманову Рамазану Ингилаб оглы об обращения взыскания на заложенное имущество; встречному исковому заявлению Нариманова Рамазана Ингилаб огла к Акционерному обществу «ТБанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, установил:
Истец Акционерное общество «ТБанк» обратился в суд к ответчику Нариманову Рамазану Ингилаб оглы об обращения взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 13.08.2023 года Еременко Виктор Дмитриевич и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № 0159330855 в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 988 000 рублей. Должник обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Граль Т.Б. и АО «ТБанк» 13.08.2023 года был заключен Договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля KIO RIO, 2021 года выпуска, №. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ). В соответствии с Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету (приложение). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. Сумма займа по договору кредита между АО «ТБанк» и Еременко Виктор Дмитриевич составляет 988 000,00 руб. При этом Должником обязательства по погашению долга не исполнялись. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 937642,65 руб. Впоследствии было установлено, что денежные средства для погашения задолженности у должника отсутствуют, заложенный в Банке предмета залога (Kia №, 2021 года выпуска) находится в собственности у Нариманова Рамазан Ингилаб оглы. 30.07.2024 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приобрел предмет залога (автомобиль: Kia Rio, № 2021 года выпуска). Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIA RIO, 2021 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с Нариманова Рамазана Ингилаб оглы в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Нариманов Рамазан Ингилаб оглы обратился в суд к Акционерному обществу «ТБанк» со встречным исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога.
Встречные требования мотивированы тем, что залог прекратился, так как должник-гражданин признан банкротом. Так, согласно решению Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А75-6945/2025 Граль Татьяна Брониславовна признана банкротом. В связи с чем, истец по встречному иску Нариманов Р.И.оглы просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки KIA RIO, 2021 года выпуска, №. Прекратить залог в отношении автомобиля марки KИО РИО, 2021 года выпуска, VIN: №
Представитель истца (ответчика) АО «ТБанк», ответчик (истец) Нариманов Р.И.оглы, третьи лица Еременко В.Д., Граль Т.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец (ответчик) АО «ТБанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 13.08.2023 года Еременко Виктор Дмитриевич и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме.
По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 988 000 рублей.
Должник обязался добросовестно его погашать.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Граль Т.Б. и АО «ТБанк» 13.08.2023 года был заключен Договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN: №
Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ).
В соответствии с Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету (приложение).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа.
Сумма займа по договору кредита между АО «ТБанк» и Еременко Виктор Дмитриевич составляет 988 000,00 руб.
При этом Должником обязательства по погашению долга не исполнялись.
Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 937642,65 руб.
Установлено, что денежные средства для погашения задолженности у должника отсутствуют, заложенный в Банке предмет залога (Kia № года выпуска) находится в собственности у Нариманова Рамазан Ингилаб оглы.
30.07.2024 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приобрел предмет залога (автомобиль: Kia Rio, № 2021 года выпуска).
В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Заемщик Еременко Виктор Дмитриевич обеспечил своё обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства №, 2021 года выпуска.
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое приобрело такое имущество, будет нести риски утратить свои права на него в результате процедуры обращения взыскания.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Пункт 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя иди в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу абз.3 п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В свою очередь согласно статье 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ.
Для разрешения спора в данном случае имеет значение момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля между Наримановым Р.И.оглы и Граль Т.Б., а также момент размещения информации в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
В своем Определении от 23 октября 2018 года по делу №18-КП8-177 Верховный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию относительно подобных споров и отметил, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Как видно из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 13 августа 2023 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о том, что транспортное средство Kia Rio, VIN:Z94C241BBMR222118, 2021 года выпуска, залогодатель Граль Татьяна Брониславовна, обременено залогом в пользу Банка.
30.04.2024 года заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства между Наримановым Р.И. оглы и Граль Т.Б.
В силу п.2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.
Однако, несмотря на наличие залога на спорный автомобиль, первоначальный собственник продал его Нариманову Р.И. оглы, без согласия залогодержателя.
Таким образом, судом достоверно установлено, что переход права собственности спорного автомобиля к Нариманову Р.И. оглы произошел после регистрации спорного автомобиля в реестре залогов, следовательно, он должен был знать о наличии залоговых обременений в отношении приобретаемого транспортного средства и, проявить достаточную степень осмотрительности.
В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.
Учитывая изложенное, требования АО «ТБанк» к Нариманову Рамазану Ингилаб оглы об обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащими удовлетворению.
Ссылка ответчика (истца) по встречному иску Нариманова Р.И.оглы о прекращении залога, поскольку должник-гражданин признан банкротом на основании решения Арбитражного чуда ХМАО-Югры по делу № А75-6945/2026, суд находит несостоятельной по вышеизложенным основаниям.
Удовлетворение исковых требований АО «ТБанк» к Нариманову Рамазану Ингилаб оглы об обращения взыскания на заложенное имущество исключает удовлетворение встречного искового заявления, поскольку суду не представлено доказательств того, что им предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информации о залоге приобретаемого транспортного средства до заключения договора купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.
Суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIA RIO, 2021 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Порядок распределения судебных расходов определен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При обращении в суд истцом (ответчиком) АО «ТБанк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копейки.
Таким образом, с ответчика Нариманова Р.И.оглы подлежит взыскание в пользу истца (ответчика_ АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» (№) к Нариманову Рамазану Ингилаб оглы (№ об обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KИО РИО, 2021 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Нариманова Рамазана Ингилаб оглы в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Встречные исковые требования Нариманова Рамазана Ингилаб огла к Акционерному обществу «ТБанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через суд Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано 26 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко