ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Щербинина А.А., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания Гилевой В.Д., с участием представителя истца Газизова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2026 по исковому заявлению Хвостунцевой О.Е. к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хвостунцева О.Е. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат – 1» (далее – АО СЗ «ДСК-1», Ответчик) о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 30 октября 2024 между истцом и АО СЗ «ДСК-1» заключен договор №№ участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве «Застройщик обязуется в предусмотренный указанным Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом: по адресу: <адрес> (почтовый адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства (жилое помещение/<адрес>) истцу, а истец обязуется произвести расчет в соответствии условиями Договора и принять объект долевого строительства (квартиру). Согласно п.3.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 8 750 000 руб. Денежные средства уплачены Ответчику в предусмотренные Договором сроки, обязательства Истцом выполнены в полном объеме.
Многоквартирный жилой дом введен Ответчиком в эксплуатацию 19 августа 2025 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска.
18 ноября 2025 года при приемке квартиры сторонами оформлен акт о выявленных недостатках, согласно которого Ответчик принял на себя обязательства устранить недостатки в квартире в течении 90 дней.
19 ноября 2025 года жилое помещение (квартира) передано Ответчиком Истцу по акту приема-передачи. После принятия квартиры по акту приема-передачи, во время эксплуатации и в период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки в виде промерзания и продувания оконных конструкций, промерзание стен, холодного пола, система отопления в нерабочем состоянии, температура воздуха в квартире ниже установленных норм, из вентиляции поступает обратный воздух.
Актом осмотра квартиры от 24 февраля 2026 года зафиксированы недостатки в виде промерзания стен.
24 февраля 2026 года в квартире проведено тепловизионное обследование стен, которое подтверждает промерзание стен.
26 февраля 2026 года в адрес АО СЗ «ДСК-1» почтовым отправлением и на электронную почту направлена претензия с требованием в течении 10 дней возместить (выплатить) истцу стоимость на устранение недостатков оконных конструкций, ремонтно-восстановительных работ и устранить строительные недостатки, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома в части промерзания стен, поступления из вентиляционной шахты в квартиру воздуха.
В связи с тем, что ответчик не произвел действий по устранению строительных недостатков и возмещения их стоимости, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит: взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков оконных конструкций и восстановления внутренней отделки объекта долевого строительства в размере 428 583 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) и возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 17 февраля 2026 года по 05 марта 2026 года в размере 153 708 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы 50 000 руб., штраф 5% от суммы удовлетворенных исковых требований; обязать АО СЗ «ДСК-1» устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> виде промерзания наружных стен, поступления воздуха из вентиляционной шахты; взыскать неустойку в размере 1 000 руб. со дня следующего за днем вступления решения в законную силу и до исполнения решения суда.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признают по следующим основаниям: требования Истца о взыскании расходов на устранение недостатков оконных конструкций и восстановления внутренней отделки объекта долевого строительства в размере 428 583 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) и возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 17 февраля 2026 года по 05 марта 2026 года в размере 153 708 руб. 34 коп., компенсации морального вреда 20 000 руб., судебных расходов 50 000 руб., штрафа является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Так как, отчет тепловизионного обследования не является заключением эксперта/специалиста. Приложенный к исковому заявлению отчет не содержит заключений/выводов привлеченного эксперта об обнаружении каких-либо строительных дефектов в квартире, а также выводов о необходимости проведения тех или иных строительно-ремонтных работ. Ответчик полагает, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер расходов на устранение недостатков.
В судебном заседании 24 апреля 2026 года представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
30 октября 2024 года между Хвостунцевой О.Е. и АО СЗ «ДСК-1» заключен договор №№ участия в долевом строительстве (с привлечением денежных средств путем размещения их на счетах эскроу). Объектом долевого строительства в соответствии с пунктом 1.1.2. является двухкомнатная квартира <адрес>, общей проектной площадью 74,33 кв.м., в многоквартирном жилом доме в микрорайоне. <адрес>.
При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключении и действительности договора, о соблюдении при этом необходимых правил.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
Стоимость квартиры определена в пункте 3.1 договора и составляет 8 750 000 рублей. Обязанность истца по оплате стоимости квартиры выполнена, сторонами не оспаривается.
С учетом вышеизложенного, суд считает Договор участия в долевом строительстве № №, между истцом и ответчиком 30 октября 2024 года заключен в надлежащей форме и является обязательным для исполнения сторонами.
Согласно абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с пунктом 5.6. Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется обеспечить качество строительных работ в соответствии с проектом и настоящим договором. Гарантийный срок для объекта долевого строительства квартиры составляет 5 лет. На технологическое и инженерное оборудование квартиры, в том числе: счетчики учета электрической, тепловой энергии, газа, воды и прочее – гарантийный срок составляет 3 года. Указанный гарантийный срок на квартиру и технологическое и инженерное оборудование исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Строительные недоделки, допущенные застройщиком, и выявленные при передачи квартиры в период гарантийного срока, установленного настоящим Договором, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок.
Собственник квартиры или обслуживающая организация в период гарантийного срока несут самостоятельно и за свой счет бремя устранения всех неисправностей и ремонтов, вызванных ненадлежащей эксплуатацией квартиры, инженерных систем, оборудования и общего имущества дома. Срок устранения неисправностей и ремонта не может превышать более чем 3 месяца.
Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа такой квартиры или ее части, нарушения требований технических и градостроительных регламентов, а также обязательных требований к процессу ее эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего ремонта квартиры или перепланировки, проведенного самим Участником или привлеченными третьими лицами.
19 ноября 2025 года ответчик передал, а истец приняла <адрес>, расположенную в «Многоквартирный жилой дом <адрес>» по адресу: <адрес> (акт приема-передачи квартиры от 19 ноября 2025 года, л.д.24).
26 февраля 2026 года Истцом в адрес АО СЗ «ДСК-1» почтовым отправлением и на электронную почту направлена претензия в которой просила в течении 10 дней возместить (выплатить) истцу стоимость на устранение недостатков оконных конструкций, ремонтно-восстановительных работ и устранить строительные недостатки, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома в части промерзания стен, поступления из вентиляционной шахты в квартиру воздуха.
Как указано в статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Стороной ответчика данных доказательств суду не представлено.
С учетом положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и неоднократно направленных в адрес ответчиков заявлений истца об устранении недостатков, ответчиком должны были быть исполнены обязанности, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей», а именно, «в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя».
В разъяснениях, данных судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что «при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)».
Согласно акту осмотра от 24 февраля 2026 года, подписанного представителем застройщика и собственником квартиры Хвостунцевой О.Е., установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> наблюдается: промерзание углов, холодные батареи, температура воздуха в помещении + 14 градусов.
24 февраля 2026 года в квартире проведено тепловизионное обследование стен, согласно выводам которого обнаружено снижение температуры ограждающей конструкции ниже норматива.
Наличие указанных недостатков не оспорено ответчиком и в судебном заседании.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязанностей в срок и качественно, так же как и не представлено доказательств соответствия переданного объекта обязательным к применению строительным нормам и правилам, ГОСТам, как и исполнения требований законодательства о защите прав потребителя об обязательной экспертизе в случае обращения потребителя.
Согласно Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ (ред. от 26.12.2024г.) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано следующее:
1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
2. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
4. При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, установлен перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, и запрет на взыскание неустойки (штрафов, пени), процентов, не предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
В статье 29 Закона о защите прав потребителей» указано, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе и безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.
Истцом осуществлен расчет стоимости на устранение дефектов, возникших по вине застройщика при строительстве дома в <адрес> по состоянию на 1 квартал 2026 года, согласно которому сумма устранения недостатков составляет 428 583 руб. 00 коп. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Учитывая, что истцом представлены документы, подтверждающие наличие недостатков, приведен расчет обосновывающий сметную стоимость строительных работ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 428 583 руб., а также обязать ответчика в срок, не превышающий 60 календарных дней безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства в виде промерзания наружных стен, поступления из вентиляционной шахты воздуха в квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> <адрес>.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
При этом, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (ч. 8 ст. 7 указанного Федерального закона).
Установленные недостатки являются существенными. В связи с чем, неустойка должна рассчитываться от стоимости объекта долевого строительства. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, за период с 17 февраля 2026 года по 05 марта 2026 года в размере 153 708 руб. 34 коп. Расчет ответчиком фактически не оспорен.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определен истцом в 20 000 рублей.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Судом учтена оценка истцом морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, выразившиеся в неправомерном отказе в возмещении расходов на устранение недостатков в размере 20 000 рублей, при этом суд с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, размер штрафа составляет 31 614 руб. 57 коп.
В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении неисполнения должником решения суда, обязывающего его совершить определенные действия.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1. ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 31 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Определение конкретного размера судебной неустойки обусловлено требованиями справедливости, стимулирования должника к исполнению решения суда.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, начиная со следующего дня после дня окончания срока на устранение недостатков квартиры до момента фактического исполнения обязательств по устранению недостатков, расположенных в комнатах квартиры по адресу: <адрес>. При этом, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, суд считает разумным установить размер неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 16 дня следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью фиксации указанных недостатков вынужден был провести телевизионное обследование всех ограждающих конструкций и обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 24 февраля 2026 года с актом расчетов. Суд считает, что сумма по договору на оказание юридической помощи относится к судебным расходам, но с учетом требований разумности, в том числе объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем сумма на оплату услуг представителя подлежит снижению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с АО СЗ «ДСК-1» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Ханты-Мансийска в сумме 39 645 руб. 83 коп.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Хвостунцевой Ольги Евгеньевны.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН №) в пользу Хвостунцевой Ольги Евгеньевны (СНИЛС: №) денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 428 583 руб. 00 коп., неустойку за период с 17 февраля 2026 года по 05 марта 2026 года в размере 153 708 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 31 614 руб. 57 коп.
Обязать акционерное общество Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в срок, не превышающий 60 календарных дней безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства в виде промерзания наружных стен, поступление из вентиляционной шахты воздуха, расположенных в квартире по адресу: <адрес>.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат – 1» в пользу Хвостунцевой Ольги Евгеньевны в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства в виде промерзания наружных стен, поступление из вентиляционной шахты воздуха, расположенных в квартире по адресу: <адрес>, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по истечении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Хвостунцевой Ольги Евгеньевны к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1».
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в бюджет государственную пошлину в размере 39 645 руб. 83 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 мая 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Щербинин