РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1400/2026 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Буфиус Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Буфиус Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 18.06.2025 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №13085309515. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства SUBARU Forester, 2006 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 12.02.2026 года общая задолженность составляет 561 731 рубль 94 копейки, в том числе : просроченные проценты – 104 760,79 рублей, просроченная ссудная задолженность – 456 971 рубль 15 копеек. Согласно п.10 кредитного договора № 13085309515 от 18.06.2025 года, п.5.4. заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство SUBARU Forester, 2006 года выпуска. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 27.01.2026 года по 12.02.2026 года в размере 561 731,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 234 рубля 64 копейки. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство SUBARU Forester, 2006 года выпуска, способ реализации – с публичных торгов.
Протокольным определением Ханты-Мансийского районного суда в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства – Брунчуков Сергей Валерьевич.
Представитель истца, ответчик, соответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).
Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства стоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем задолженности по обеспеченному обязательству.
В соответствии с п.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
В соответствии с п. 1 ст. 348 и ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как следует из материалов дела, 18.06.2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Буфиус Мариной Николаевной был заключен кредитный договор №13085309515, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка SUBARU Forester, 2006 года выпуска.
Свои обязательства банк по предоставлению ответчику денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по состоянию на 12.02.2026 года общая задолженность составила 561 731 рубль 94 копейки, в том числе : просроченные проценты – 104 760,79 рублей, просроченная ссудная задолженность – 456 971 рубль 15 копеек.
Ответчиком наличие задолженности по кредиту не оспаривалось.
Из справки о закрытии кредитного договора от 26.03.2026, выданной ПАО «Совкомбанк», следует, что по договору потребительского кредита № 13085309515 от 18.06.2025 года, заключенному между заемщиком и ПАО «Совкомбанк», задолженность по выданным траншам в рамках открытой кредитной линии, погашена в полном объеме. Дата закрытия договора - 26.03.2026 года.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается добровольное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору №13085309515 от 18.06.2025 в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований о взыскании с Буфиус М.Н. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если ответчик в добровольном порядке удовлетворяет требования истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением у ответчика имелась просроченная задолженность, соответственно исковые требования ПАО «Совкомбанк» на день обращения с исковым заявлением были обоснованными, тот факт, что ответчиком просроченная задолженность погашена в ходе рассмотрения дела, не может умалять право истца на возмещение ему понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 36 234,64 руб., что подтверждается платежным поручением №35 от 16.02.2026.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 36 234,64 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Буфиус Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Буфиус Марины Николаевны (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 36 234 рубля 64 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований, к Брунчукову Сергею Валерьевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 05 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко