ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2026 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО4, с участием:
представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств и оплаченных жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, третье лицо: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), установил:
истец ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 (далее по тексту ответчик, ФИО2) и ФИО3 (далее по тексту ответчик, ФИО3) о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчики ФИО2, ФИО3 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Банк «Финансовая корпорация Открытие») заключили кредитный договор за №. Согласно договору, кредитор передал истцу и ответчику денежные средства на условиях возвратности и платности с целью приобретения объекта недвижимости. Согласно преамбуле договора, истец и ответчик обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору денежные средства. Согласно справке от ПАО Банк ВТБ кредитный договор передан на обслуживание последнему с присвоением № <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачены денежные средства в счет погашения кредитных обязательств на сумму 694 257 рублей. В регрессном порядке денежные средства, в соответствующих пропорциях, были взысканы с ответчиком на основании решений Ханты-Мансийского районного суда по делу №, №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту денежных средств в счет погашения кредитных обязательств на сумму 470 234 рубля 88 копеек. Таким образом, с ответчиков, как солидарных должников по кредитному обязательству, в пользу истца подлежит взысканию 1/3 доли выплаченных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту денежных средств в размере 156 744 рубля 96 копеек с каждого. Истец и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С июля 2024 по сентябрь 2026 истцом единолично произведены коммунальные платежи (за исключением водоотведения, ОДН электроэнергия, ТЭ на ГВС, холодное водоснабжение, электроснабжение) и взносы в Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в размере 147 038 рублей. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, уплаченные по кредитному договору в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 744 рубля 96 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 702 рубля; взыскать с ответчика ФИО3, денежные средства, уплаченные по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 744 рубля 96 копеек; взыскать денежные средства уплаченные за коммунальные услуги с июля 2024 по сентябрь 2026 в размере 73 519 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 702 рублей и 4 000 рублей.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Банк «ВТБ» (ПАО) (л.д.1-3).
Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства прибыло в место вручения заблаговременно.
Согласно сообщению УМВД России по ХМАО-Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>, однако ФИО2 по указанному адресу судебные извещения не получает, извещена посредством телефонограммы.
Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Третье лицо Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 состояли в браке.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (кредитор) и ФИО1, ФИО3, ФИО2 (заёмщик) заключён кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей с процентной ставкой 16,90% годовых на срок 240 месяцев (л.д.12-23).
Цель кредита – приобретение в общую совместную собственность ФИО1, ФИО3 прав на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 575 480 рублей (п.1.2.4, п.1.2.5 кредитного договора).
Жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО3
В силу п.2.2.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе индивидуальных условиях кредитования.
Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды (п. 2.3.4 кредитного договора).
Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1, передан из ПАО Банк ФК «Открытие» в Банк ВТБ (ПАО). При переходе на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО), договору присвоен номер V923/5163-0001715, который является техническим номером для учета в программном обеспечении Банка, первоначальный номер договора не меняется (л.д.24).
Согласно выписке из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 выплачены денежные средства в счет погашения кредитных обязательств на сумму 470 234 рубля 88 копеек (л.д.25-28).
Из представленной выписки-истории из лицевого счета № и выписки по номеру счета № следует, что с июля 2024 по сентябрь 2026 истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг и взносам в Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в размере 147 038 рублей.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч. 1 ст. 322 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Судом установлено, что истец и ответчики являются солидарными должниками в силу заключённого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, несут равную ответственность перед банком по возврату кредита, поскольку истцом ФИО1 произведена выплата по кредитному договору самостоятельно без участия ответчиков, истец вправе требовать возмещения выплаченных ему денежных средств в размере 1/3 с каждого, от выплаченной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Доводы истца о внесении им платежей по кредитному договору единолично, стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются материалами дела, сумма внесённых платежей ответчиком не оспорена.
Представленные в материалы дела документы подтверждают размер выполненных солидарных обязательств по кредитному договору, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно выписке из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 выплачены денежные средства в счет погашения кредитных обязательств на сумму 470 234 рубля 88 копеек.
Таким образом, представленные истцом доказательства о выплате денежных средств в счёт обязательств ответчиков, свидетельствуют о наличии у истца права регрессного требования к ответчикам.
Решением Ханты-Мансийского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств в порядке регресса, исковые требования удовлетворены.
Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в счёт уплаченных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 419 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 20 000 рублей и сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 514 рублей; а всего к взысканию 256 933 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (V923/5163-0001715) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 156 744 рубля 96 копеек с каждого (470 234 рубля 88 копеек/3) в порядке регресса, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на праве общей совместной собственности, возникшей в период брака, соглашение между собственниками и обслуживающими организациями об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании отдельного платежного документа не заключалось, суд находит требования истца о взыскании в счёт оплаченных жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2024 по сентябрь 2026 суммы понесенных расходов в размере 73 519 рублей (147 038 рублей/2) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составляет 5 702 рубля, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 702 рубля и 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск ФИО1 (№ №) к ФИО2 (№ №) и ФИО3 (№ №) о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств и оплаченных жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт уплаченных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 744 рубля 96 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 702 рубля; а всего к взысканию 162 446 (сто шестьдесят две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт уплаченных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 744 рубля 96 копеек, в счёт оплаченных жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2024 года по сентябрь 2026 года в размере 73 519 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 702 рубля и 4 000 рублей; а всего к взысканию 239 965 (двести тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.В.Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В.Вахрушев