РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО7, представителя третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО12 Алёны ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании убытков, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В целях проверки, снялся ли ФИО4 с регистрационного учета, она посредством сайта «Госуслуг», запросила, в Отделе по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД РФ «Ханты-Мансийский» информацию о зарегистрированных граждан по адресу: <адрес>. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, в жилом помещении по указанному адресу, в том числе, продолжал быть зарегистрированным бывший супруг ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец повторно получила адресную справку, в которой также было указано, что ФИО4 зарегистрирован в указанном жилом помещении. В связи с тем, что в адресных справках была указана информация о том, что бывший супруг ФИО4 продолжал быть зарегистрированным в жилом помещении, истец решила обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с адвокатом ФИО5 соглашение об оказании юридической помощи. За оказанную юридическую помощь истец выплатила адвокату ФИО6 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела по иску ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, было установлено, что ФИО12 снялся с регистрационного учета из указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил в суд для обозрения свой паспорт, где была соответствующая отметка. В связи с тем, что ФИО4 представил доказательства о снятии с регистрационного учета, она была вынуждена отказаться от иска. Сотрудники Отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД РФ «Ханты-Мансийский» предоставили ей не достоверную информацию о зарегистрированных гражданах по указанному адресу. Именно по этой причине истец понесла убытки в размере 20 000 руб. за оказание ей юридической помощи. Просит суд взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации вред в пользу истца убытки в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МОМВД России «Ханты-Мансийский», инспекторы ОВМ МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО10, ФИО11
Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчиков ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО8 полагает, что требования не подлежат удовлетворению.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 составляли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 посредством сайта «Госуслуги» запросила в информацию о зарегистрированных граждан по адресу: <адрес>.
Согласно адресной справке МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно получила адресную справку МОМВД России «Ханты-Мансийский», согласно которой ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашением об оказании юридических услуг в подготовке искового заявления о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, по условиям которого по обоюдному соглашению сторон оплата вознаграждения адвоката производится доверителем в размере 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству, возбуждено гражданское дело.
ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения ответчика с приложением копии паспорта, где содержатся сведения о регистрации ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда МОМВД России «Ханты-Мансийский» предоставлена информация о регистрации ФИО4 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 прекращено в связи с отказом от иска.
Истец заявляет о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг адвоката, понесенных ею при обращении в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 16 указанного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.
Сторона ответчика полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку расходы на оплату услуг представителя истец понесла в рамках гражданского дела, предъявлением самостоятельного иска ФИО1 фактически пытается обойти установленный процессуальным законом порядок распределения судебных расходов.
Представитель третьего лица ФИО8 указала, что в связи с некорректной работой базы ЕИР РМУ по выдаче адресно-справочной информации, была сформирована автоматически и выдана справка с некорректными данными гражданину, со стороны сотрудников МОМВД России «Ханты-Мансийский» отсутствуют виновные действия (бездействие), так как формирование информации производится автоматизированной системой.
Отказ истца от иска связан с необоснованностью заявленных требований, поскольку фактически ответчик с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, что исключает возмещения судебных расходов.
При этом, как установлено в судебном заседании, вследствие действий сотрудников МОМВД России «Ханты-Мансийский», предоставивших недостоверные сведения о месте регистрации ФИО4, истцом ФИО1 были предъявлены исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем она вынуждена была обратиться к адвокату за оказанием юридической помощи, оплатив ему 20 000 руб.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть первая).
Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел ведет базовый государственный информационный ресурс регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, содержащий в себе информацию, полученную от граждан, федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных полномочных органов, органов местного самоуправления, а также учреждений, осуществляющих в соответствии со статьей 5 названного Закона регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания (часть восьмая).
В целях предоставления информации о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - адресно-справочная информация) федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел организует и ведет адресно-справочную работу (часть тринадцатая).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 утверждены Правила формирования, ведения и использования базового государственного информационного ресурса регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699), управление - территориальный орган МВД России осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрацию иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания; адресно-справочную работу.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации.
Таким образом, гражданин, обращаясь за предоставлением государственной услуги, вправе рассчитывать на предоставления достоверной информации.
Доводы третьего лица суд считает несостоятельными, так как актуальность адресно-справочной информации, содержащейся в базе данных, зависит от своевременного внесения этих данных, в частности о снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании подаваемых гражданином (в письменной форме или в форме электронного документа заявления о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких документов.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению, в связи с чем с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию 20 000 руб. в счет возмещения убытков.
Истец в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда указала, что в результате действий ответчика ей причинены нравственные страдания, так как ей было неудобно перед ответчиком за то, что она подала на него в суд.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляются нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Поскольку взыскание компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит установлению совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившими последствиями; противоправность деяния причинителя вреда (незаконные действия, бездействие государственных органов, либо должностных лиц этих органов); вина причинителя вреда.
Положения пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33), права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
В данном случае на истца возлагается обязанность доказывания факта понесенных страданий и наличие причинно-следственной связи любыми доступными средствами доказывания.
Сам по себе факт предоставления сотрудниками МОМВД России «Ханты-Мансийский» недостоверной информации, не доказывает причинение морального вреда.
Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями (бездействием) ответчика истцу причинены нравственные страдания вследствие нарушения имущественных прав, не установлены.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО12 Алёны ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО12 Алёны ФИО2 20 000 рублей в счет возмещения убытков, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО12 Алёны ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании убытков и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина