РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 г. <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:45 час. ФИО2 находилась в салоне автобуса №, остановившегося на остановке в районе <адрес> в <адрес>, нанесла один удар рукой по голове потерпевшей ФИО1, причинив ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в проекции левого крыла носа. Истцу были причинены телесные повреждения при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 07:50 она ехала на автобусе № в больницу, ФИО2 подставила сумку к ее лицу, на что истец сделала ей замечание, после чего ФИО2 начала грубить, затем ФИО2 выходя из автобуса с силой ударила ее кулаком в область левого уха, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль в области уха, от удара с лица слетели очки, был поврежден нос, после произошедшего ФИО1 обратилась в больницу и в полицию. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем: во время случившегося истец испытывала сильную физическую боль от удара, которые ей нанесла ответчик, чувство страха, беспомощности, унижения, после произошедшего испытывала головные боли, боли в области удара, после случившегося нарушился сон, по ночам испытывала чувство страха, беспомощности. По настоящее время истец находится в подавленном состоянии, принимает успокоительные средства, ухудшилась нервная система, периодически испытывает головные боли, сохраняется чувство страха, незащищенности, во время нанесения побоев ответчик не испытывал никакого чувства жалости, была уверена в своей безнаказанности. После произошедшего события, стала испытывать страх ездить в общественном транспорте, боязнь, чувство незащищенности, принимала лекарственные препараты - кеторолак, индовазин гель, холод местно. Постановлением о назначении административного наказания вынесенного мировым судом судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:45 час. ФИО2 находясь в салоне автобуса №, остановившегося на остановке в районе <адрес> в <адрес>, нанесла удар рукой по голове ФИО1, чем причинила ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в проекции левого крыла носа.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 час. ФИО2 находясь в салоне автобуса №, остановившегося на остановке «ОКБ» по <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО1, нанесла ей один удар рукой по голове, причинив ФИО1 телесные повреждения от чего она испытала физическую боль и страдание, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельства причинения ФИО2 потерпевшей ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий подтверждаются следующими документами: протоколом об административном правонарушении серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ей телесных повреждений в автобусе №; рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем из травмпункта ОКБ сообщения об обращении ФИО1 с предварительным диагнозом: ушиб мягких тканей левой височной, скуловой области; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 07:50 ехала на автобусе № в больницу. Женщина подставила сумку к её лицу, она ей сделал замечание, после чего женщина начала ей грубить. Затем, женщина, выходя из автобуса ударила её кулаком в область левого уха и убежала в неизвестном направлении, ухо начало болеть, при ударе очки слетели, повредив нос; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 она села в автобус 35, поехала в ОКБ. Подъезжая к остановке ОКБ по <адрес>, к ней обратилась женщина и начала её оскорблять, обвиняла её в том, что она толкается, оказалось, что она случайно задела её своей сумкой, которая висела у неё на плече. Она повернулась, чтобы извиниться, но женщина стала ругать её, что её сильно взволновало, она разозлилась на женщину и один раз ударила её ладошкой по лицу, далее вышла из автобуса; актом осмотра служебного кабинета МДЭП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск с фрагментом видеозаписи; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины в проекции левого крыла носа, которая не причинила вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с жалобами на боли в затылочной области головы слева, на пульсацию в левой височной области и боль в левой части лица (в области удара). При проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО1, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов на разрешение эксперта, врач судебно-медицинский эксперт пришел к выводам, что у ФИО1 при доступном осмотре было обнаружено следующие телесные повреждения: ссадина в проекции левого крыла носа, которая не причинила вреда здоровью человека (по признаку не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Привлечение лица к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (статья 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в результате действий ответчика ФИО2, испытала сильную физическую боль от удара, которые ей нанесла ответчик, чувство страха, беспомощности, унижения, после произошедшего испытывала головные боли, боли в области удара, нарушение сна, сохраняется чувство страха.
После произошедшего обращалась в БУ ХМАО-Югры «ОКБ» к врачу травматологу, где ей были назначены лекарственные препараты – кеторолак, индовазин гель.
Таким образом, факт причинения ФИО2 физических и нравственных страданий истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, индивидуальные особенности истца, являющейся пенсионером, ее возраст, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявление), суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.
Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина