РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Ханты – Мансийск мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года
Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ДО «Центральный» филиала Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) и Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, установил:
истец ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику ДО «Центральный» филиала Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).
Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником в имуществе матери ФИО2, в 2/3 долях, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение ПАО Банк ВТБ по адресу <адрес> для получения выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету матери, предоставив оригинал свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>2, в получении выписки за данный период мне было отказано. Истцом было подано заявление в ПАО Банк ВТБ о предоставлении выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответ получен лично ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка. ПАО Банк ВТБ отказал истцу в предоставлении этих сведений. Истец полагает, что были нарушены его права как наследника. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: обязать ответчика предоставить выписку по счёту наследодателя ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1, представители ответчикови: ДО «Центральный» филиала Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) и Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>2, выданного нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО6, наследниками прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Публичном акционерном обществе Банк «ВТБ», с причитающимися процентами, являются: ФИО1 (сын) – в 2/3 долях, ФИО3 (мать) – в 1/3 доле.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением о предоставлении выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного ответа №СR-16248431 от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) следует, что предоставить запрашиваемую выписку не представляется возможным, в связи с тем, что в рамках процедуры наследования документом-основанием является оригинал свидетельства о праве на наследство по завещанию или закону, выданного нотариусом. Владельцем счетов наследодателя наследники становятся только с даты его смерти.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 36 ГК РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Статья 857 ГК РФ гласит, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1).
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (пункт 2).
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону (абзац 1).
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (абзац 4).
Справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счёта или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - консульским учреждениям иностранных государств (абзац 9).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>2 истец является наследником ФИО2 в 2/3 долях.
В связи с изложенным, истец имел право получить от банка информацию по счёту наследодателя ФИО2 №, такая информация в отношении истцов по смыслу ст. 857 ГК РФ не являлась банковской тайной, в связи с чем банк незаконно отказал истцу в предоставлении такой информации.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении выписки по счету №, было приложено свидетельство о праве на наследство по закону, содержащее в себе указание на приобретение прав на денежные средства, находящиеся на указанном счете, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика в предоставлении истцу запрашиваемой выписки по счету наследодателя, полагает исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить ФИО1 выписку по счёту наследодателя ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно п.16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям между банком и наследниками по поводу банковского вклада наследодателя применяются положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения прав истца как потребителя на получение необходимой информации подтвержден материалами дела и установлен судом.
На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, а также конкретные обстоятельства дела: характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие тяжких последствий для истца, полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей завышенным.
С учётом изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику – ДО «Центральный» филиала Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), поскольку п.3 ст.55 ГК РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений, то есть ДО «Центральный» филиала Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) не являясь юридическим лицом, в силу закона не может самостоятельно выступать ответчиком в суде.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ДО «Центральный» филиала Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) и Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (о защите прав потребителя и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истец до обращения в суд обращался к ответчику с письменным заявлением о предоставлении выписки по счету наследодателя, однако его требование в добровольном порядке удовлетворено не было, а в ходе судебного разбирательства суд пришёл к выводу о незаконности отказа банка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Размер присужденной судом суммы в пользу потребителя составляет 5 000 рублей (компенсация морального вреда). Требование об обязании предоставить выписку носит неимущественный характер и не подлежит включению в расчет штрафа в денежном выражении.
Таким образом, размер штрафа составляет 2 500 рублей (50% от 5 000 рублей).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить частично иск ФИО1 (№) к ДО «Центральный» филиала Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) и Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.
Возложить на Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обязанность предоставить ФИО1 выписку по счёту наследодателя ФИО4 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей; а всего к взысканию 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Отказать в остальной части иска и к ДО «Центральный» филиала Банка ВТБ (Публичное акционерное общество).
Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Председательствующий подпись С.В.Вахрушев копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В.Вахрушев