ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре судебного заседания Филиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1421/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Брусницину Константину Ильичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов, установил:
Истец Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Брусницину Константину Ильичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 26.09.2024 года между МФК «Быстроденьги» и Бруснициным К.И. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № 108752139, на срок 30 дней, на сумму 28 000 рублей, под 292 % годовых. До настоящего времени обязательства ответчиком по договору займа не исполнены. 08.04.2025 года МФК «Быстроденьги» уступило права (требования) по Договору № 108752139 ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания». Истец просит взыскать с Брусницина Константина Ильича (паспорт 6718 735932) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (<адрес>) задолженность по договору займа № 108752139 от 26 сентября 2024 года за период с 27.10.2024 года по 08.04.2025 года в размере 62 496 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.
Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» и Бруснициным Константином Ильичом был заключен в электронной форме договор потребительского займа №108752139 путем направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком. Общество предоставило Брусницину К.И. заемные денежные средства в сумме 28 000 рублей, сроком на 30 календарных дней с оплатой 292% годовых.
Ответчик Брусницин К.И. извещался судом о необходимости явиться в судебное заседание в связи с рассмотрением исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АСВ», но в судебное заседание ответчик не явился, отзывов, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца и расчетов не представил.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.
В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как указано в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
То есть, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа подписанного сторонами, так и путем обмена сторонами письменно изложенными акцептом и офертой, направленными и составленными в том числе и с использованием электронных документов.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» «микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма», «порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации».
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), полученные ответчиком при обмене документами, содержат существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержат данные о процентных ставках по займу, имущественную ответственность сторон.
По результатам рассмотрения заявки ответчика, подписанной электронной подписью, было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 28 000 рублей. Ответчиком направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 26.09.2024 года. В этот же день сумма займа 28 000 рублей была перечислена ответчику на именную банковскую карту Брусницина К.И.
К заявлению прилагаются документы, подтверждающие, что до сведения Брусницина К.И. были доведены условия договора займа, сведения о размере предоставляемого займа, сроке его возврата, процентной ставке, а также об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, что подтверждено и в том числе выпиской обмена СМС-сообщений Общества с ограниченной ответственностью «СМС-центра».
Из материалов заявления следует, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена письменная форма договора посредством акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте.
Ответчик факт получения денежных средств не отрицает.
Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» выполнило свои обязательства по договору займа.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом через 30 календарных дней, между тем свои обязательства не исполнил.
В судебном заседании установлено, что договор заключен между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден, как и факт неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности.
08.04.2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № 08-04-25 БД-АСВ в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору займа №108752139 от 26.09.2024 года к Брусницину К.И.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Документов, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Уступка прав требования по отношению к личности кредитора не имеет существенного значения для должника и допускается замена соответствующей стороны ее правопреемником. Запретов на передачу прав при рассмотрении дела не установлено, нарушений положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора между кредитной организацией и должником, нет.
Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины с должника Брусницина К.И.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.01.2026 года, судебный приказ № 02-5397/1302/2025 от 16.12.2025 года о взыскании с должника Брусницина К.И. задолженности и расходов по уплате государственной пошлины отменен.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по договору займа и процентам за пользование займом.
Согласно условиям договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. На часть суммы основного долга продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащей уплате процентов размера, составляющего трехкратную сумму непогашенной части микрозайма. МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего трехкратную сумму непогашенной части микрозайма, до момента частичного погашения ответчиком суммы микрозайма и (или) уплаты причитающихся процентов, Таким образом, заявленные проценты ко взысканию, не превышающие трехкратную сумму непогашенной части микрозайма составляют как заявил истец 30 975 рублей.
Общая сумма задолженности ответчика по договору займа №108752139 от 26.09.2024 года за период с 27.10.2024 по 08.04.2025 года составляет 62496 рублей 30 копеек.
Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик нарушил условия договора займа, у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с Брусницина К.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа№1108752139 от 26.09.2024 года в размере 62496,30 рублей.
В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с Брусницина К.И. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Брусницину Константину Ильичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Брусницина Константина Ильича (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (№) задолженность по договору займа № 108752139 от 26 сентября 2024 года за период с 27.10.2024 года по 08.04.2025 года в размере 62 496 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить ответчику Брусницину Константину Ильичу, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 22 мая 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко