ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Северная Пальмира» и Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания, установил:
истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее по тексту истец, ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Северная Пальмира» (далее по тексту - «Займодавец») и Должником был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Договор). В дату заключения договора заемщику были предоставлены денежные средства. По договору заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить займодавцу проценты за пользование ими в срок, предусмотренный договором. Первоначальный кредитор уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником ООО МКК «Чемергес» (цедент) в соответствии с договором цессии. ООО МКК «Чемергес» (цедент) уступило право требования ООО ПКО «Интел коллект» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником, в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга составляет 23 850 рублей. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,8%. Заем был предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 29 549 рублей 54 копейки. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа. На основании изложенного, истец ООО ПКО «Интел коллект» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 855 рублей, а также в порядке распределения судебных сумму оплаченных почтовых услуг в размере 91 рубль 20 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Северная Пальмира» и ООО МКК «Чемергес».
Истец ООО ПКО «Интел коллект», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Третьи лица: ООО МКК «Северная Пальмира» и ООО МКК «Чемергес», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, участие свих представителей в судебном разбирательстве не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ООО МКК «Северная Пальмира» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец передал в собственность должнику денежные средства в размере 23 850 рублей, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок (срок возврата займа – 32 дня) (л.д.12-15).
Договор заключен с использованием сайта Займодавца и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи.
На основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Северная Пальмира» перечислило ФИО1 на карту № в счет исполнения обязательств по договору займа 22 000 рублей (л.д.18).
В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный вп.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составить 29 955 рублей 60 копеек, из которых 23 850 рублей – сумма займа и 6 105 рублей 60 копеек – сумма процентов, начисленная на сумму займа.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщиком дано согласие на уступку права требования третьим лицам.
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Чемергес» получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником (л.д.20).
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником (л.д.21)
Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ).
Общая сумма задолженности составляет 54 855 рублей, в том числе: 23 850 рублей – основной долг, 29 549 рублей 54 копейки – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 1 455 рублей 46 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.30).
Как заявлено истцом, задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Интел коллект» и ФИО1 заключен договор займа на 23 850 рублей.
В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов, ответчик с использованием интернет-сайта обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа, для чего прошёл регистрацию с указанием необходимых данных. Истцом ответчику направлено смс-сообщение с кодом подтверждения на номер телефона (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа принята заемщиком путем подписания кодом подтверждения, содержала проект индивидуальных условий договора займа.
Таким образом, договор займа заключён с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», смс-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В силу положений абзаца 2 статьи 807 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику.
В подтверждение факта предоставления суммы займа истцом представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Северная Пальмира» и ООО МКК «Чемергес» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым все права требования по договору займа, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций перешли к ООО МКК «Чемергес».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Чемергес» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым все права требования по договору займа, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций перешли к ООО ПКО «Интел коллект» (истцу).
Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 855 рублей, в том числе: 23 850 рублей – основной долг, 29 549 рублей 54 копейки – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 1 455 рублей 46 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, при применении процитированной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.
Доказательств несоразмерности начисленных процентов за пользование займом, ответчиком не представлено, указанный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек за отправку искового заявления. С учётом удовлетворения требований суд полагает возможным взыскание с ответчика указанных расходов, необходимых для реализации права истца на обращение в суд.
Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 4 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №) о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 855 рублей, из которых: основной долг в размере 23 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 549 рублей 54 копейки, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 1 455 рублей 46 копеек; а также сумму понесённых почтовых расходов в размере 92 рубля 72 копейки, сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей; а всего к взысканию 58 947 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 72 (семьдесят две) копейки.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В.Вахрушев