РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО5, с участием:
ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, установил:
истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор №ТКПР24051300528442 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное №хххххх1909 по эмиссионному контракту № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 37,80% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С даты смерти, с целью уменьшения бремени погашения задолженности по кредитному договору, штрафные санкции не применяются. Платежи в погашение кредита перестали поступать и образовалась просроченная задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет: 54 088 рублей 25 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14 089 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 39 999 рублей 17 копеек. На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просит суд: взыскать за счёт наследственного имущества, открытого к имуществу ФИО1, задолженность по кредитному договору №ТКПР24051300528442 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 088 рублей 25 копеек, в том числе: 4 089 рублей 08 копеек – просроченные проценты, 39 999 рублей 17 копеек – просроченный основной долг; взыскать в порядке распределения судебных расходов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4.
Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчик ФИО4 надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4.
Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор №ТКПР24051300528442 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.14, 15).
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий, лимит кредита установлен 40 000 рублей.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 37,8% годовых.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика установлены п.6 Индивидуальных условий, в соответствии с которым, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку, сумма неустойки, рассчитываемая в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.
В соответствии с предоставленным расчётом, задолженность по кредитному договору №ТКПР24051300528442 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 54 088 рублей 25 копеек, в том числе: 4 089 рублей 08 копеек – просроченные проценты, 39 999 рублей 17 копеек – просроченный основной долг (л.д.9-12).
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН № (л.д.78).
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО1, предоставленного нотариусом Пак О.И. по запросу суда, наследниками умершего ФИО1 являются: супруга - ФИО2, несовершеннолетний сын – ФИО3, мать – ФИО4
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из:
- 1/2 доли автомобиля марки TOYOTA CAMRY, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, кузов №, цвет белый перламутр, регистрационный знак <данные изъяты>, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, зарегистрированного на имя пережившей супруги ФИО2;
- 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пом.7.
Как заявлено истцом и не оспорено ответчиками, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору сторонами не оспаривается, использование денежных средств подтверждается движением денежных средств по банковской карте №ххххххх1909, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР24051300528442, что указывает на получение ответчиком кредита и обязанности произвести погашение основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО1, предоставленного нотариусом Пак О.И. по запросу суда, наследниками умершего ФИО1 являются: супруга - ФИО2, несовершеннолетний сын – ФИО3, мать – ФИО4
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что заёмщик ФИО1 обратился к кредитору с заявлением о выдаче кредита, после чего банком выполнено перечисление денежных средств заемщику.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Представленный истцом в материалы дела расчёт кредитной задолженности основан на условиях кредитного договора, является математически верным, соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ, в связи с чем, признается достоверным и допустимым доказательствам по делу. Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, ответчики суду не представили, расчёт истца не оспорен, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчёт истца.
Поскольку в судебном заседании установлено, что наследники ФИО1 совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, оставшегося после смерти заемщика, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества, при этом стоимость принятого имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем на ответчиков должна быть возложена обязанность по оплате задолженности заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №ТКПР24051300528442 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 088 рублей 25 копеек, в том числе: 4 089 рублей 08 копеек – просроченные проценты, 39 999 рублей 17 копеек – просроченный основной долг, суд полагает законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 4 000 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к ФИО4 (№ №), ФИО2 (№ №) и несовершеннолетнему ФИО3 (№ №) в лице законного представителя ФИО2 (№ №) о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР24051300528442 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 088 рублей 25 копеек, из которых: основной долг в размере 39 999 рублей 17 копеек, проценты в размере 14 089 рублей 08 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей; а всего к взысканию 58 088 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 25 (двадцать пять) копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В. Вахрушев