РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1516/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Баяндуряна Самвела Константиновича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Баяндуряна Самвела Константиновича о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" и Баяндурян С.К. заключили договор № № от 08.05.2023 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом : 25,40 % годовых. 02.02.2024 заемщик Баяндурян С.К. умер, между тем, после смерти Заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 190 443,23 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из наследственного имущества Баяндуряна С.К. задолженность по кредитному договору № № от 08.05.2023 года за период 31.05.2025 по 15.12.2025 (включительно) в размере 190 443,23, в том числе: просроченные проценты – 11 028,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 713 руб.
Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ПАО "Сбербанк России" и Баяндурян Самвел Константинович заключили договор № № от 08.05.2023 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта МИР Momentum № по эмиссионному контракту №№ от 08.05.2023 года.
Также заемщику был открыт лицевой счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом : 25,40 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Баяндурян Самвел Константинович умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1№ года.
Согласно информации из открытого реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении имущества Баяндуряна Самвела Константиновича, умершего 02.02.2024 года, не открывалось.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии зарегистрированных прав Баяндуряна С.К. в отношении недвижимого имущества.
Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 27.01.2025, за Петелиной С.Г. транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ХМАО-Югры от 24.03.2026 года, по состоянию на 02.02.2025 года за Баяндурян С.К. самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.
Сведений о наличии денежных средств на счетах не установлено, в материалах дела отсутствуют, что подтверждается сообщением Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре от 23.04.2026 года.
Как заявлено истцом, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.
Брак между Бяндурян Самвелом Константиновичем и Баяндурян Светланой Александровной прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийск от 09.11.2009 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака 1№ года.
10 августа 2017 года был зарегистрирован брак между Баяндурян Самвелом Константиновичем и Джамбулатовой Гульмирой Зайнутдиновной.
Согласно представленному суду расчёту задолженность по кредитному договору № № от 08.05.2023 года за период 31.05.2025 по 15.12.2025 (включительно) в размере 190 443 рубля 23 копейки в том числе: просроченные проценты – 31 867,77 руб. ; просроченный основной долг – 158 575,46 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В отсутствие доказательств принятия наследства Баяндурян С.К. его наследниками, при наличии такового, его наследственное имущество, признается выморочным и в этом случае, по обязательствам Баяндурян С.К. в пределах стоимости наследственного имущества, в зависимости от его состава, отвечает или Российская Федерация, или соответствующее муниципального образование.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно информации из открытого реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении имущества Баяндурян С.К., умершего 02.02.2024 года, не открывалось.
Таким образом, истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт совершения наследниками действий, свидетельствующих о фактическим принятии ими наследства.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 пункта 1 статьи 1175 абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
В рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заёмщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации.
Иного имущества, в том числе недвижимого, принадлежащего на праве собственности Баяндурян С.К. судом не установлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что наследственное дело в отношении имущества Баяндурян С.К. не открывалось, круг наследников не установлен, иное имущество наследодателя и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО не установлен, исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Баяндурян С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, и, соответственно, не подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, согласно правилам ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (№) к наследственному имуществу Баяндурян Самвела Константиновича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко