РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО4, с участием:
ответчика ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Е-КИТ» к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору и неустойки, третье лицо общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «КАШАЛОТ», установил:
истец Общество с ограниченной ответственностью «Е-КИТ» (далее по тексту истец, ООО «Е-КИТ») обратилось Арбитражный суд <адрес> - Югры с иском к ответчикам ФИО1 (далее по тексту ФИО1) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору и неустойки о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «КАШАЛОТ».
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Е-КИТ» и ИП ФИО1 заключён договор №ХМС4060 возмездного оказания курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является оказание исполнителем на основании заявки заказчика услуг, предусмотренных п.2.2 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги. Согласно п.2.2 договора исполнитель оказывает следующие виды услуг: осуществление приема заказа от Заказчика путём вывоза собственными силами по адресу, указанному в заявке, с последующей доставкой на склад Исполнителя, либо получения в пункте приема/выдачи; доставка заказа Получателю на условиях, указанных в заявке, а также согласованным с Заказчиком способом из числе предусмотренных п.2.3 договора. Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 514 171 рубль 68 копеек. Оказание услуг подтверждается отчетом исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № Е-КИТ11068 от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № Е-КИТ11406 от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № Е-КИТ11557 от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № Е-КИТ11596 от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № Е-КИТ11746 от ДД.ММ.ГГГГ. Также оказание услуг истцом подтверждается актами приема-передачи и актами выдачи с отметками получателей соответствующего товара. ООО «Е-КИТ» для организации перевозки грузов привлекло ООО «КИТ: Транспортная Компания» в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате образовавшейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №ХМС4060 возмездного оказания курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 Составила 249 090 рублей 52 копейки. Оплаты по направленным счетам истец от ответчика не получил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Е-КИТ» к ИП ФИО1 с претензией об оплате образовавшейся задолженности. Оплаты задолженности после предъявления претензии не последовало. Согласно п.6.3. договора, оплата услуг производится на основании счета не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его получения, путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет исполнителя. Услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В силу п.7.2. договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за просрочку оплаты стоимости оказанных ему услуг в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 100% от всей суммы задолженности. Общая сумма неустойки за просрочку оплаты услуг ООО «Е-КИТ» составляет 51 780 рублей 44 копейки, исходя из следующего расчета: по счету № Е-КИТ11068 от ДД.ММ.ГГГГ: 22 670 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по счету № Е-КИТ11406 от ДД.ММ.ГГГГ: 6 380 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по счету № Е-КИТ11557 от ДД.ММ.ГГГГ: 12 464 рубля 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по счету № Е-КИТ11596 от ДД.ММ.ГГГГ: 8 677 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по счету № Е-КИТ11746 от ДД.ММ.ГГГГ: 1 587 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец ООО «Е-КИТ» просит суд: взыскать с ответчика ИП ФИО1 задолженность по договору №ХМС4060 возмездного оказания курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 090 рублей 52 копейки; неустойку за просрочку оплаты по договору №ХМС4060 возмездного оказания курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 780 рублей 44 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 044 рубля.
На основании определения Арбитражного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №А75-11412/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Е-КИТ» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 300 870 рублей 96 копеек передано в Суд <адрес> – Югры для направления его в суд общей юрисдикции, к подусдности которого оно отнесено законом.
На основании определения судьи суда <адрес> – Югры указанное гражданского дело направлено по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству гражданское дело по иску ООО «Е-КИТ» к ФИО1, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору и неустойки.
Истец ООО «Е-КИТ», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства прибыли в место вручения заблаговременно, однако не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте о почтовом отправлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что надлежащим ответчиком является ФИО1, договор перевода долга был заключён путём обмена скан-копиями, полагает указанный договор не заключённым.
Третье лицо ООО Транспортная Компания «КАШАЛОТ», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Е-КИТ» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключён договор № ХМС4060 возмездного оказания курьерских услуг (далее по тексту договор), согласно которому исполнитель обязуется на основании заявки заказчика оказать услуги, предусмотренные п.2.2. договора, а заказчик обязуется их оплатить (п.2.1. договора).
Согласно п.2.2. договора исполнитель оказывает следующие виды услуг: осуществление приема заказа от заказчика путем вывоза собственными силами по адресу, указанному в заявке, с последующей доставкой на склад исполнителя, либо получения в пункте приема/выдачи (п.2.2.1. договора); доставка заказа получателю на условиях, указанных в заявке, а также согласованным с заказчиком способом из числе предусмотренных п.2.3. договора (п.2.2.2. договора).
В силу п.2.5. договора, исполнитель вправе оказывать услуги по договору как самостоятельно, так и путем привлечения третьих лиц – перевозчиков и экспедиторов.
Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрены разделом 6 договора.
Так, в соответствии с п.6.1. договора, стоимость услуг исполнителя определяется исходя из фактического или объемного веса заказа согласно тарифам и расценкам, указанным на веб-сайте исполнителя www.e-kit.pro и действовавшим на момент получения исполнителем заявки заказчика.
Обязательство по оплате возникает у заказчика с момента, когда услуга признается оказанной (п.6.2. договора).
В силу п.6.3. договора оплата услуг производится на основании счета не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его получения, путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет исполнителя. Услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счёт исполнителя.
Согласно п.7.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Заказчик несет ответственность перед исполнителем за просрочку оплаты стоимости оказанных ему услуг в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 100% от всей суммы задолженности (п.7.2. договора).
В рамках указанного договора истцом оказаны услуги на общую сумму 1 514 171 рубль 68 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 составляет 249 090 рублей 52 копейки, что подтверждается отчетом исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № Е-КИТ11068 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 420 рублей 86 копеек; отчетом исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № Е-КИТ11406 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 675 рублей 85 копеек; отчетом исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № Е-КИТ11557 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 323 рубля 86 копеек; отчетом исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № Е-КИТ11596 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 272 рубля 95 копеек; отчетом исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № Е-КИТ11746 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 397 рубля 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Транспортная Компания «КАШАЛОТ» (ИНН 6679113421) (агент) и ООО «Е-КИТ» (принципал) заключен агентский договор №, в соответствии п. 1.2. которого, агент за обусловленное договором вознаграждение (плату) обязуется оказать следующие услуги: выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой генерального груза, а также оказать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе: прием груза, погрузо-разгрузочные работы, упаковка груза, организация хранения груза, страхования и таможенного оформления грузов в течение срока действия договора, принять от своего имени и за счет принципала денежные средства в виде наличных и (или_ безналичных денег за груз, переданный агентом грузополучателю (наложенный платеж).
Принципал обязуется оплатить оказанные агентом услуги в порядке предусмотренном настоящим договором (п.1.3.).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП ФИО1 направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 249 090 рублей 52 копейки.
Ответчик требования претензии не исполнил, задолженность не оплатил.
В связи с образовавшейся задолженностью по оплате услуг по договору № ХМС4060 возмездного оказания курьерских услуг, истец произвёл расчёт неустойки, которая составила 51 780 рублей 44 копейки, исходя из следующего расчёта:
- по счёту № Е-КИТ11068 от ДД.ММ.ГГГГ - 22 670 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- по счёту № Е-КИТ11406 от ДД.ММ.ГГГГ - 6 380 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- по счёту № Е-КИТ11557 от ДД.ММ.ГГГГ - 12 464 рубля 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- по счёту № Е-КИТ11596 от ДД.ММ.ГГГГ - 8 677 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- по счёту № Е-КИТ11746 от ДД.ММ.ГГГГ: 1 587 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (первоначальный должник), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (новый должник) и ООО «Е-КИТ» (кредитор) заключён договор № о переводе долга (трехстороннее соглашение), в соответствии с которым, новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника по договору №ХМС4060 возмездного оказания курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным должником и кредитором (п.1.1.).
Обязательства первоначального должника, переходящие к новому должнику, включают в себя: обязанность по оплате задолженности по договору №ХМС4060 возмездного оказания курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 297 рублей 52 копейки (п.1.2.).
До настоящего момента задолженность по договору №ХМС4060 возмездного оказания курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт заключения договора, оказания услуг и наличия задолженности подтверждён письменными доказательствами, который ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств оплаты задолженности полностью или частично материалы дела не содержат, контррасчёт не представлен.
В материалы дела представлен договор № о переводе долга (трехстороннее соглашение), заключённый между ФИО1 (первоначальный должник), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (новый должник) и ООО «Е-КИТ» (кредитор) в соответствии с которым, новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника по договору №ХМС4060 возмездного оказания курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным должником и кредитором.
В судебном заседании ответчик ФИО2 полагал указанное соглашение незаключённым, так как отсутствует оригинал договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведён по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведён по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
Ч. 2 ст. 391 ГК РФ установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.
На основании ч. 3 ст. 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника, либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.
К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.
Согласно ч. 1, 2 ст. 392.1. ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника.
Как следует из ч. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В материалы дела истцом оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга (трехстороннее соглашение), заключённый между ФИО1 (первоначальный должник), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (новый должник) и ООО «Е-КИТ» (кредитор) – не представлен.
Учитывая изложенное, установив все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание, что оригинал соглашения о переводе долга материалы дела не содержат, ответчиком ФИО2 оспорен факт заключения договора о переводе долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору № ХМС4060 возмездного оказания курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика – ФИО1, в удовлетворении требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 – надлежит отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 51 780 рублей 44 копейки.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.7.1. договора № ХМС4060 возмездного оказания курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Заказчик несет ответственность перед исполнителем за просрочку оплаты стоимости оказанных ему услуг в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 100% от всей суммы задолженности (п.7.2. договора).
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойки сторонами соблюдена.
Представленный истцом расчет неустойки суд находит правильными и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчёт неустойки не представлен.
Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца ООО «Е-КИТ» подлежит взысканию неустойка в размере 51 780 рублей 44 копейки за ненадлежащее исполнение условий по договору № ХМС4060 возмездного оказания курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 044 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить частично иск общества с ограниченной ответственностью «Е-КИТ» (ИНН 6684006168, ОГРН 1136684000232) к ФИО1 (№) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (№ №) о взыскании задолженности по договору и неустойки.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-КИТ» сумму задолженности по договору возмездного оказания курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №ХМС4060 в размере 249 090 рублей 52 копейки, неустойки в размере 51 780 рублей 44 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 20 044 рубля; а всего к взысканию 320 914 (триста двадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.
Отказать в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В. Вахрушев