РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Ханты – Мансийск мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО6, с участием:
ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости, третьи лица: Управление Росреестра по ХМАО-Югре, ФИО2, нотариус ФИО3, установил:
истец ФИО4 (далее по тексту истец, ФИО7) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5 (далее по тексту ответчик, ФИО5) и ФИО1 (далее по тексту ответчик, ФИО1) о признании права собственности на объекты недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела в собственность объекты недвижимости: здание, назначение жилое, общей площадью 62.6 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту жилой дом), а также земельный участок (на котором расположен жилой дом) общей площадью 784 кв.м., кадастровый №, расположенный по этому же адресу: <адрес> (далее по тексту земельный участок). Объекты недвижимости реализованы за 1 000 000 рублей, которые были оплачены до подписания договора (п.2 договора). Объекты недвижимости также были переданы Покупателю, в связи с чем акт приема-передачи также не составлялся (п.6 договора). При обращении в Росреестр заявление о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости на покупателя было приостановлено в связи с необходимостью предоставления письменного согласия родителей на совершение этой сделки, т.к. на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 не достигла совершеннолетия. После получения согласия родителей, ФИО4 не смогла регистрировать сделку, т.к. продавец попал в места лишения свободы. На момент подачи настоящего иска истец достигла совершеннолетия и праве самостоятельно защищать свои права. Истец после достижения совершеннолетия, приобретя полную возможность самостоятельно действовать в своих интересах, своими активными действиями также подтвердила одобрение сделки по предоставлению в её собственность жилого дома и земельного участка, тем самым устранив все имеющиеся сомнения в пороке её воли при вступлении в рассматриваемые правоотношения. На основании изложенного, истец ФИО4 просит суд: признать право собственности на объекты недвижимости: здание, назначение жилое, общей площадью 62.6 кв.м., с кадастровым номером 86:12:0101018:126, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации жилого дома, общей площадью 784 кв.м., кадастровый №; №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, явилась на рассмотрение дела, но в отсутствие своего представителя отказалась пройти в зал судебного заседания. При таких обстоятельствах суд, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО5 (мать истца, совместно с ней проживающая и лично получившая копию искового заявления), по вызову суда не явилась.
Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом, судом были предпринятые все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако она от явки в суд уклонилась, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО5.
Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО8 в судебном заседании иск не признали, суду показали, что при составлении нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающую мать истца - соответчика ФИО5 в том числе управлять и распоряжаться всем его имуществом в его интересах, не было выраженной воли по продаже спорного имущества, соответчик ФИО5, воспользовавшись тем, что он был заключён под стражу, от его имени продала принадлежащий ему земельный участок и жилой дом совей несовершеннолетней дочери, у которой, очевидно, не было средств для данной сделки, тем самым ФИО5 пыталась завладеть его имуществом. Впоследствии истец отозвал свою доверенность, пресекая попытки лишить его права собственности.
Третьи лица: Управление Росреестра по ХМАО-Югре, ФИО2, нотариус ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение гражданского дела не явились. Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответчик ФИО5 приобрела объекты недвижимости: здание, назначение жилое, общей площадью 62.6 кв.м., с кадастровым номером 86:12:0101018:126, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации жилого дома, общей площадью 784 кв.м., кадастровый №; №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.87, 88).
ДД.ММ.ГГГГ соответчик ФИО1 нотариально удостоверенной нотариусом ФИО3 доверенностью <адрес>2 уполномочил ответчика ФИО5, в том числе управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом (л.д.107, 108).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ответчик ФИО5 продала, а соответчик ФИО1 приобрёл объекты недвижимости: здание, назначение жилое, общей площадью 62.6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации жилого дома, общей площадью 784 кв.м., кадастровый №; 12:0101018:382, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.29-33, 148-на обороте, 149).
Согласно представленного суду договора, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела у ответчика ФИО1 в лице его представителя по доверенности соответчика ФИО5 (матери истца) в собственность объекты недвижимости: здание, назначение жилое, общей площадью 62.6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту жилой дом), а также земельный участок (на котором расположен жилой дом) общей площадью 784 кв.м., кадастровый №, расположенный по этому же адресу: <адрес> (далее по тексту земельный участок). Объекты недвижимости реализованы за 1 000 000 рублей, которые были оплачены до подписания договора (п.2 договора). Объекты недвижимости также были переданы Покупателю, в связи с чем акт приема-передачи также не составлялся (п.6 договора) (л.д.10, 11).
На дату указанного договора истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла 18-летьнего возраста, являлась несовершеннолетней.
ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО1 доверенность нотариусом ФИО3 отменена в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ (л.д.111-на обороте, 112).
Согласно пояснений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) поскольку доверенность от ФИО1 на представителя ФИО5 недействительна, государственная регистрация объектов недвижимости приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).
ДД.ММ.ГГГГ соответчик ФИО5 дала согласие на приобретение своей дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанных выше объектов недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ аналогичное согласие дал отец истицы – третье лицо ФИО2 (л.д.12, 13).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пп.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно п.1 ст.549 по тексту ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла 17-летнего возраста, однако согласие родителей на данную сделку, вопреки требованиям ст.26 ГК РФ, не получила.
Кроме того, ответчик ФИО1 не имел намерений продавать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, предпринял меры для невозможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности земельный участок и жилой дом, без его участия в случае намерения соответчика ФИО5 продать их по доверенности, которая им была впоследствии отозвана, в связи с чем приходит к выводу к выводу о том, что истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО5 не обладали правом на заключение договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Со стороны соответчика ФИО5 усматривается злоупотребление правом, выразившееся в продаже недвижимости соответчика ФИО1 при отсутствии его согласия, о чём ей было достоверно известно.
При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска, и, соответственно, для распределения в пользу истца понесённых ею судебных расходов, согласно правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении иска ФИО4 (№ №) к ФИО5 (№ №) и ФИО1 (№ №) о признании права собственности на объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты Мансийского автономного округа — Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.
Председательствующий подпись С.В.Вахрушев копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В.Вахрушев