РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В., при секретаре Костюковой К.Н., с участием заявителя Гордя В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2026 по заявлению Гордя Владислава Витальевича о совершенном нотариальном действии, признании неправильной исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указано, что нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. Заявитель не согласен с суммами взыскания, а потому заявленные требования не считает бесспорными. Указывает, что обращался в банк с просьбой о предоставлении расчета задолженности и реструктуризации кредита, оспаривает размер задолженности и порядок гашения, а также ссылается на частичную уплату долга не учтенную банком в расчете при обращении к нотариусу. Просит признать исполнительную надпись не подлежащей исполнению.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что оспаривает исполнительную надпись не в связи с нарушением порядка ее совершения, а по причине своего несогласия с размером задолженности, исчисленным банком. Исковых требований к банку в данном судебном разбирательстве не предъявляет.
Заинтересованные лица нотариус, АО "ТБанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.
Материалами дела установлено, что 11.03.2026. нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. совершена удаленная исполнительная надпись № У-0005509923 по заявлению АО "ТБанк" в отношении Гордя В.В. в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № 0304585510 от 21.03.2024. о взыскании основной сумы долга по кредиту и неуплаченных процентов, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ).
Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).
Условием совершения исполнительной надписи является представление документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ).
Согласно п. 7 ст. 92 Основ исполнительная надпись должна содержать ряд сведений, включая сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
В соответствии с положениями ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии отменяет совершенное нотариальное действие (ст. 312 ГПК РФ).
Проверив представленные нотариусом документы, послужившие основанием для совершения исполнительной надписи, суд отвергает доводы заявления об отмене нотариального действия, поскольку оно совершено в строгом соответствии с законом.
Заявление о совершении исполнительной надписи подписано уполномоченным лицом, представлены необходимые документы: копия кредитного договора, расчет задолженности, выписки из лицевого счета, платежные реквизиты счета взыскателя, уведомление о наличии задолженности направленное должнику, список внутренних почтовых отправлений.
21.03.2024. между Гордя В.В. и АО "ТБанк" заключен кредитный договор № 0304585510 (договор потребительского кредита) с кредитным лимитом 1,584 млн. рублей под 25,9 % годовых срок 58 месяцев. Заявление заемщика подписано простой электронной подписью клиента.
Кредитный договор, заключенный заявителем, предусматривает условия о согласии заемщика на взыскание банком задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 14 индивидуальных условий договора, п. 3.4.15 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц).
Заявитель воспользовался заемными денежными средствами, осуществлял возврат заемных средств соответствии с установленным графиком до сентября 2024 года, с мая 2025 года неоднократно допускал просрочки платежей.
В связи с нарушением графика платежей по кредиту банком 01.02.2026. заемщику направлен заключительный счет, содержащий уведомление о наличии задолженности и требование о единовременном полном погашении кредита в течение 30 дней с момента направления требования в связи с допущенными просрочками по внесению платежей (ШПИ 14566317062368). Заемщику предлагалось погасить задолженность по основному долгу и процентам, а также иным платам и штрафам. Указанным письмом заемщик уведомлялся о том, что банк намерен применить к должнику предусмотренные законом меры принудительного взыскания, включая обращение к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности.
Уведомление о наличии задолженности направлено по адресу должника, указанному в кредитном договоре (Ханты-Мансийский АО – Югра, <адрес>), что также подтверждается отметкой в паспорте заемщика о регистрации по месту жительства. Факт получения указанного отправления подтвержден Гордя В.В. в судебном заседании.
Закон не связывает начало течения срока обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи с моментом вручения либо фактического получения должником указанного выше уведомления. Четырнадцатидневный срок исчисляется с момента его направления взыскателем.
Фактическое получение заявителем уведомления о наличии задолженности свидетельствует о выполнении банком требований ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате при обращении к нотариусу.
Заявление о совершении исполнительной надписи подано нотариусу 06.03.2026., то есть с соблюдением четырнадцатидневного срока.
Таким образом, требования о предварительном направлении должнику уведомления о наличии задолженности заинтересованными лицами в полной мере соблюдены.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с представленным нотариусу расчетом, задолженность Гордя В.В. за период с 20.06.2025. по 27.01.2026. составляет 1506365,38 рублей в счет основного долга и 79211,09 рублей в счет процентов за пользование кредитом. Неустойка кредитором не исчислялась и не заявлялась, штрафные санкции к которым возможно применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ нотариусом не взыскивались.
Несогласие заемщика с размером задолженности не свидетельствует об отсутствии бесспорности требований, поскольку природа бесспорности предъявленного взыскания определяется характером возникших между сторонами правоотношений (возвратность и обязанность заемщика вернуть полученные средства в данном случае).
Факт получения кредита заявителем не оспаривается. Порядок предъявления требований об их возврате банком соблюден.
Обращение Гордя В.В. с просьбой об изменении условий договора и реструктуризации долга характера задолженности и сути обязательств не изменяют.
Таким образом, представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Согласно нормативным закреплениям ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В этой связи, при наличии возникшего с кредитором спора, Гордя В.В. не лишен возможности защиты своих прав в исковом порядке по установленным процессуальным законодательством правилам подсудности.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи обоснованы, правильны и соответствуют закону.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Гордя Владислава Витальевича о совершенном нотариальном действии, признании неправильной исполнительной надписи нотариуса — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 29 апреля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда И.В. Бакшеев