РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Никитиным П.Л., с участием представителя ответчика Кораблёвой С.А., действующей на основании доверенности от 05.09.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1733/2026 по исковому заявлению Арбитражного управляющего должника Мамедова Дильгама Ахмед оглы – Домнина Сергея Анатольевича к Муниципальному казенному учреждению « Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями, неустойки, судебных расходов, установил:
Арбитражный управляющий должника Мамедова Дильгама Ахмед оглы – Домнин Сергей Анатольевич обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению « Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями, неустойки, судебных расходов.
Требования иска мотивированы тем, что 19.12.2024 между ИП Мамедовым Д.А.о. (арендодатель) и МКУ «Служба муниципального заказа в ЖКХ» (арендатор) заключен договор аренды № 169, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 1021,9 кв.м., (доля в праве 10/100), расположенные на 1, 2, 4, 5 и подвальных этажах 5-ти этажного жилого дома по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.<адрес> (правое крыло). Согласно п.3.1 договора сумма арендной платы за сутки (день) составляет 2 913,79 руб. Пунктом 2.1 срок договора установлен до 31.01.2025 года, дополнительным соглашением срок договора аренды был продлен до 31.05.2025 года. Следовательно, срок действия договора аренды истек 31.05.2025. Несмотря на истечение срока действия договора, ответчик продолжает пользоваться предметом аренды и фактически арендованное имущество истцу не передал. Период бездоговорного пользования составил 6.5 месяца с 01.06.2025 по 11.12.2025, размер неосновательного обогащения составил 565 275,26 рублей. В связи с отсутствием оплаты за фактическое пользование помещением в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Факт использования ответчиком спорных помещений в период с 01.06.2025 по 11.12.2025 подтверждается и не оспаривается ответчиком, при этом ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей за фактическое использование нежилых помещений, принадлежащих Мамедову Д.А.о. Факт ведения переговоров по вопросу заключения нового договора аренды не освобождают ответчика от исполнения обязательства по внесению платежей за фактическое использование арендованных у истца помещений. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты за фактическое пользование спорным имуществом в период с 11.07.2025 по 12.03.2026 истец начислил неустойку в размере 49 709,54 рублей. С учетом изложенного, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с МКУ «Служба муниципального заказа в ЖКХ» задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями, принадлежащими Мамедову Д.А.о. за период с 01.06.2025 по 11.12.2025 в размере 565 275,26 рублей, неустойку за период с 11.07.2025 по 12.03.2026 в размере 40 885,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 300 рублей.
Истец, третье лицо извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Представитель ответчика Кораблёва С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Договор Служба муниципального заказа оплатила полностью. Не согласны с начисленной Мамедовым Д.А. оглы неустойкой в размере 40 885 руб.26 коп. О задолженности ответчику стало известно 13 ноября 2025 года, сумма процентов составляет 22 177,38 руб. Просит уменьшить размер неустойки до 28 697,48 руб.
Суд, заслушав представителя ответчика Кораблёву С.А., исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (ст.614 ГК РФ),
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 1021,9 кв.м. (часть, доля в праве 10/100, площадью 102,19 кв.м.), расположенные на 1, 2, 4,5 и подвальных этажах 5-ти этажного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Калинина, 26 являются общедолевой собственностью : Мамедова Дильгам Ахмед оглы ( долевая собственность 10/100), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
19.12.2024 года между ИП Мамедовым Дильгамом Ахмед оглы и Муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального заказа и жилищно-коммунальном хозяйстве» заключен договор аренды нежилого помещения Идентификационный код закупки №, общей площадью 1021,9 кв.м. (часть, доля в праве 10/100, площадью 102,19 кв.м.), расположенные на 1, 2, 4, 5 и подвальных этажах 5-ти этажного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. <адрес>
Договор заключен сроком на 44 дня. Начало: с даты заключения договора. Окончание 31.01.2025 года (п.2.1 договора).
Арендная плата за часть (10/100) нежилых помещений, на весь период аренды нежилых помещений, устанавливается в размере 128 206,76 рублей. Сумма арендной платы за сутки (день) составляет 2 913,79 рублей (п.3.1 договора).
Арендная плата перечисляется ежемесячно. Срок оплаты оказанных услуг не более 10 (десяти) рабочих дней, с даты подписания арендатором акта оказанных услуг. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.3 договора).
Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон.
В случае просрочки исполнения арендатором обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) (п.6.2 договора).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.6.3 договора).
Общая сумма начисленной неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (п.6.4 договора).
В доказательства оплаты арендных платежей ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения:
- № 146 от 20.02.2025 года на сумму 90 327,49 руб. (арендная плата за январь 2025) ;
- № 246 от 20.03.2025 года на сумму 81 586,12 руб. (арендная плата за февраль 2025);
- № 353 от 18.04.2025 года на сумму 90 327,49 руб. (арендная плата за февраль 2025)
- № 601 от 04.07.2025 года на сумму 90 327,49 руб. (арендная плата за май 2025)
- № 599 от 04.07.2025 года на сумму 87 413,70 руб. ( арендная плата за апрель 2025 года).
Доказательств оплаты арендных платежей в счет пользования нежилыми помещениями по договору аренды за период с 01.06.2025 по 11.12.2025 в материалы дела не представлено.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2025, Мамедов Дильгам Ахмед Оглы признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Домнин Сергей Анатольевич.
13.11.2025 арбитражный управляющий С.А. Домнин направил в адрес Муниципального казенное учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» претензию с требованием перечислить задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями, принадлежащими Мамедову Д.А.о., неустойку.
Письмом от 27.11.2025 Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» указала, что оплата договора аренды Службой муниципального заказа проведена полностью в размере 477 861,56 рублей. Требования по оплате арендных платежей и неустойки, считает не подлежащими удовлетворению, так как договор аренды с 01.06.2025 года между сторонами отсутствует.
В судебном заседании представитель ответчика факт пользования нежилыми помещениями в период с 01.06.2025 по 11.12.2025 не оспаривала, наличие задолженности не оспаривает, с размером неустойки не согласны, просили снизить ее размер до 28 697,48 руб.
Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным:
- 01.06.2025 – 30.06.2025 – 87 413,70 руб.
- 01.07.2025 – 31.07.2025 – 90 327,49 руб.
- 01.08.2025 – 31.08.2025 – 90 327,49 руб.
- 01.09.2025 – 30.09.2025 – 87 413,70 руб.
- 01.10.2025 – 31.10.2025 – 90 327,49 руб.
- 01.11.2025 – 30.11.2025 – 87 413,70 руб.
- 01.12.2025 – 11.12.2025 – 32 051,69 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате нежилого помещения с 01.06.2025 по 11.12.2025 года в размере 565 275,26 рублей.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку условия о взыскании неустойки (пени) согласованы сторонами в договоре, доказательств оплаты арендных платежей в сроки предусмотренные договором в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной договором в размере 40 885 рублей 26 копеек за период с 11.07.2025 по 12.03.2026 года.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Арбитражного управляющего должника Мамедова Дильгама Ахмед оглы – Домнина Сергея Анатольевича к Муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (№) в пользу Мамедова Дильгама Ахмед оглы, задолженность за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01.06.2025 по 11.12.2025 в размере 565 275 рублей 26 копеек, неустойку за период с 11.07.2025 по 12.03.2026 в размере 40 885 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 15 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко