ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора города в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Ханты-Мансийская межрайонная прокурора в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 по ч. 4 чт. 159 УК РПФ установлены признаки неосновательного обогащения ФИО4 Постановлением врио старшего следователя СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу. В рамках указанного уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время путем обмана, под предлогом заработка в интернете на инвестициях, умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в сумме 1 606 236, 22 руб., при надлежащих ФИО3 Перевод денежных средств ФИО4 в размере 1 618 000 руб., подтверждается выпиской по счету, чеками по операции. Тем самым, ущерб ФИО3, причиненный путем совершения преступных действий, составил 1 618 000 руб., которые переведены на счет, принадлежащий ФИО4 Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 618 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 267, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Стороны в судебное заседание не явились, истец ФИО3 извещен надлежащим образом.
Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлялись судебные извещения по адресу проживания и регистрации, почтовые отправления не получает. По сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.
При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании прокурор ФИО7 заявленные требования поддержала, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Материалами дела установлено, что врио старшего следователя следственного отдела СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» по результатам рассмотрения заявления ФИО3 №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП СО МОМВД России «Ханты-Мансийский», в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился у себя дома, играл на своем мобильном телефоне в приложение «Игра слов», в один момент ему всплыла реклама о заработке в интернете, а именно играть на курсах доллара, нефти и еще многое другое. Его заинтересовала данная реклама, нажал на рекламу и его перевело на сайт, где он ввел свои данные, а именно имя, фамилию и отчество, а также номер телефона, после чего посредством телефонной с вязи позвонил мужчина с номера телефона 89900911544 и представился ФИО2, предложил заработать, пояснил, что он является брокером, поможет ему заработать на курсе доллара, нефти и других различных курсах, после «брокер» объяснил ФИО3, как перейти на сай teff-export.co, он перешел на него, зарегистрировал аккаунт на свое имя, а также переходил на сайт btwr-web.net.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 час. ФИО3 со своей банковской карты ВТБ посредством СБП осуществил перевод на сумму 10 000 руб. по реквизитам индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 ИНН 701715605291, товар 1433682.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 час. истец со своей банковской карты ВТБ посредством СБП перевел по номеру телефона 89064113113 денежные средств в размере 30 000 руб. на имя ФИО4 Ч, после чего «брокер» по фамилии «ФИО2» с которым он связывался с мессенджере Вотсапп с номера телефона 89900911544.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 час. ФИО3 со своей банковской карты Сбербанк России № посредством СБП перевел денежные средства в сумме 10 000 руб. по номеру карты ****9139 принадлежащей Наталье ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на его банковскому карту ВТБ 220024******4134 в 17:03 поступила денежная сумма 4 162, 28 руб. под именем DONATE, после чего он понял, что данная деятельность действительно приносит прибыль и он решил вложить еще более крупную сумму; для этого со своего сберегательного счета он осуществил перевод на свою банковскую кату на сумму 300 000 руб., после чего выполнил следующие операции:
ДД.ММ.ГГГГ в 19:49 час. перевод на сумму 150 000 руб. с банковской карты ВТБ посредством СБП по номеру телефона 89064113113 на имя ФИО4 Ч.;
ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 час. перевод на сумму 150 000 руб. с банковской карты ВТБ посредством СБП по номеру телефона 89064113113 на имя ФИО4 Ч.
ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 час. перевод на сумму 350 000 руб. с банковскойкарты ВТБ посредством СБП по номеру телефона 89064113113 на имя ФИО4 Ч.;
ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 час. перевод на сумму 350 000 руб. с банковскойкарты ВТБ посредством СБП по номеру телефона 89064113113 на имя ФИО4 Ч.
ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ВТБ 220024******4134 в 11:42 час. поступила денежная сумма 27 601, 50 руб. по именем DONATE.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:19 час. ФИО3 также осуществил перевод на сумму 20 000 руб. с банковской карты ВТБ посредством СБП по номеру телефона 89064113113 на имя ФИО4 Ч.; по указанию «брокер» с целью получения бонуса, а именно удвоение пополнения денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством Вотсап с вышеуказанного номера позвонил «брокер» и сообщил, что необходимо застраховать сумму находящуюся у него на балансе для получения дальнейшей прибыли, и для этого необходима сумма 4 500 долларов, тогда истец обналичил свою кредитную карту сбербанка с номером № на сумму 350 000 руб., после чего денежные средства он зачислил на свою вышеуказанную карту ВТБ и произвел следующие операции:
ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 час. перевод на сумму 250 000 руб. с банковской карты ВТБ посредством СБП по номеру телефона 89064113113 на имя ФИО4 Ч.;
ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 час. перевод на сумму 68 000 руб. с банковской карты ВТБ посредством СБП по номеру телефона 89064113113 на имя ФИО4 Ч.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:53 час. перевод на сумму 250 000 руб. с банковской карты ВТБ посредством СБП по номеру телефона 89064113113 на имя ФИО4 Ч.
Так всего ФИО3 совершил 11 переводов, 10 из них со своей банковской карты ВТБ и 1 перевод с банковской карты Сбербанка.
Таким образом, неизвестное ему лицо совершило хищение денежных средств в общей сумме 1 606 236, 22 руб.
Постановлением следователя врио старшего следователя следственного отдела СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время путем обмана, под предлогом заработка в интернете на инвестициях, умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в сумме 1 606 236, 22 руб., принадлежащих ФИО3
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Институт неосновательного обогащения, являясь средством защиты нарушенного права, предполагает доказывание истцом факта приобретения, либо сбережения ответчиком имущества, ответчик, в свою очередь, должен доказать правовые основания для приобретения, либо сбережения имущества.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с банковской карты ВТБ посредством СБП осуществил переводы по номеру телефона 89064113113 в сумме 1 618 000 руб.
Согласно информационному письму ПАО «Вымпел-Кломмукации» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем номера телефона 89064113113 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4
В материалы дела представлена выписка Банка ВТБ (ПАО) по счету ФИО3, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 40№ осуществлены переводы по номеру счета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 68 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.
В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца ФИО3 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
При указанных обстоятельствах суд считает, что денежные средства получены ответчиком от ФИО3 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
На основании изложенного, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию 1 618 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 также разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Истец ФИО3 заявил требование о применении к ответчику ФИО4 по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 267, 82 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО4 вследствие обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена от ФИО3 сумма неосновательного обогащения в размере 1 618 000 руб.
Таким образом, с ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 267, 82 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора города в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 618 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 267 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина