ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Надым ЯНАО 24 февраля 2026 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Алиева И.В.о. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Алиева И. Валиеддин оглы, *дата* года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ *№ обезличен*, выдан *дата* <данные изъяты>, ИНН *№ обезличен* ОГРНИП *№ обезличен*, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, а также материалов дела, ИП Алиев И.В.о. в период времени с *дата* по *дата* привлек к трудовой деятельности, а именно, к исполнению обязанностей монолитчика гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты>, *дата* г.р., на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение, чем допустил нарушение п. 6 ч. 1 ст. 14, ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», и п. 1 Постановления Губернатора ЯНАО от 13.11.2024 года № 93-ПГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ЯНАО, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», в связи с тем, что основной вид деятельности ИП Алиева И.В.о. по коду ОКВЭД относится к разделу L и он должен был привести численность используемых иностранных работников в срок до *дата*, и в последующем не привлекать к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, работающих по патенту.
Действия ИП Алиева И.В.о. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
ИП Алиев И.В.о. в судебном заседании указал, что на объектах, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, осуществлялись строительные работы, включающие подготовку строительных площадок, монтажные, ремонтно-восстановительные и иные сопутствующие технические мероприятия, связанные с эксплуатацией строительных конструкций. Указанные объекты представляют собой действующие строительные площадки, на которых по своему функциональному назначению и организационно-техническим условиям не может осуществляться деятельность, отличная от строительной. Иные виды хозяйственной деятельности на данных объектах не выполнялись и не могли быть организованы. Привлекаемые иностранные граждане выполняли исключительно строительные и технические работы, непосредственно связанные с производственным процессом, в рамках вида деятельности по коду ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». Данный вид деятельности не входит в перечень запрещенных Постановлениями Губернатора ЯНАО от 13.11.2024 года № 93-ПГ и от 28.04.2025 года № 20-ПГ. Полагал, что в материалах проверки отсутствуют документальные, вещественные или иные доказательства, подтверждающие, что указанные лица привлекались к видам деятельности, прямо запрещенным вышеуказанными нормативными актами, факты выполнения иностранными гражданами работ, не относящихся к строительству, не установлены. Формальное указание в регистрационных данных дополнительных кодов ОКВЭД, носящих уведомительно-информационный характер, не может рассматриваться как подтверждение фактического привлечения работников к запрещенным видам деятельности. Возможные технические неточности в реестровых записях не свидетельствуют о нарушении миграционного законодательства. Указал, что осуществляемая им деятельность не подлежит лицензированию и не требует получения специальных разрешений или допусков. Коды ОКВЭД имеют исключительно уведомительный характер, что соответствует законодательству РФ. В настоящее время в выписке из ЕГРИП зафиксирован единственный вид деятельности – строительство зданий (ОКВЭД 41.20), иная деятельность не осуществляется. При приеме на работу иностранных граждан он действовал в соответствии с требованиями миграционного законодательства РФ, все документы по трудоустройству иностранных работников оформлены надлежащим образом и подтверждают строительный характер осуществляемой деятельности. Полагал, что в материалах дела отсутствуют достаточные основания для квалификации его действий как административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, просил признать отсутствие состава административного правонарушения и прекратить производство по делу.
Представитель ОВМ ОМВД России «Надымский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заслушав Алиева И.В.о., исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценивая их в совокупности, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности с учётом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В силу пп. 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
Пунктом 6 ст. 18.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, право высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) ежегодно с учётом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан РФ устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта РФ, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) определяет в порядке, установленном Правительством РФ, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учётом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством РФ.
Пунктом 1 Постановления Губернатора ЯНАО от 13.11.2024 года № 93-ПГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ЯНАО, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», на 2025 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ЯНАО, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по такому виду экономической деятельности, предусмотренной Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, при этом, изменениями, внесёнными в данное постановление постановлением Губернатора ЯНАО от 28.04.2025 года № 20-ПГ, требования пункта 1 подлежат исполнению в разные периоды установленных сроков, при этом в отношении раздела L, в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего постановления.
Изменения, внесенные Постановлениемостановлением Губернатора ЯНАО от 28.04.2025 года № 20-ПГ, вступили в силу со дня официального опубликования на официальном сайте Правительства ЯНАО www.yanao.ru - 28.04.2025 года.
Таким образом, срок приведения численности иностранных работников по видам экономической деятельности, входящих в раздел L Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, установленный обозначенным Постановлением Губернатора ЯНАО для хозяйствующих субъектов, истек *дата*.
Из введения к ОКВЭД следует, что данный классификатор используется, в том числе, для решения задач, связанных с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами.
Как следует из материалов дела, на момент привлечения ИП Алиевым И.В.о. гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> к работам основным его видом деятельности по ОКВЭД Согласно сведениям ЕГРИП от *дата* была деятельность, предусмотренная п. 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». дополнительным – с кодом 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности группировка 68.20 Раздела «L» (Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом) включает в себя деятельность по операциям с недвижимым имуществом, в том числе строительство зданий для собственного пользования.
Имея в качестве основного вида деятельности по ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», осуществив с *дата* приём на работу гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> ИП Алиев И.В.о. допустил нарушение п. 6 ч. 1 ст. 14, ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Постановления Губернатора ЯНАО от 13.11.2024 года № 93-ПГ (в ред. Постановления Губернатора ЯНАО от 28.04.2025 года № 20-ПГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ЯНАО, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности»).
Виновность ИП Алиева И.В.о., подтверждается представленными в материалах дела документами и объективных сомнений у судьи не вызывает:
- протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, содержащим описание действий, вменённых в вину ИП Алиева И.В.о. (л.д. 52-53);
- копией акта проверки *№ обезличен* от *дата*, из которого под п. 8 следует выявление факта привлечения ИП Алиевым И.В.о. гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> в качестве монолитчика для работы на объекте капитального строительства «Торговый центр «Глобус», расположенном по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение (л.д. 5-7);
- копией уведомления ИП Алиева И.В.о. от *дата*, из которого следует привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> содержащего указание в качестве основного вида деятельности по ОКВЭД п. 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий» (л.д. 10);
- копией рапорта начальника ОВМ ОМВД России «Надымский» <данные изъяты> от *дата* о выявлении в действиях ИП Алиева И.В.о. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, чем инициировано проведение в отношении ИП Алиева И.В.о. проверки (л.д. 11-12);
- копией распоряжения о проведении внеплановой/документарной проверки в отношении ИП Алиева И.В.о. от *дата* *№ обезличен* (л.д. 13-14);
- копией трудового договора *№ обезличен* от *дата* между ИП Алиевым И.В.о. и гражданином Республики Узбекистан <данные изъяты> о выполнении в период со *дата* работ в качестве монолитчика (л.д. 19-20);
- копиями паспорта гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> миграционной карты, патента (л.д. 21-25);
- копией разрешения, выданного ИП Алиеву И.В.о. на строительство торгового центра «Глобус» на земельном участке, расположенном на <адрес> (л.д. 26-27);
- выпиской из ЕГРИП от *дата*, из которой следует, что основным видом деятельности ИП Алиева И.В.о. по ОКВЭД является 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», одним из дополнительных видов деятельности является 41.20 ОКВЭД «Строительство жилых и нежилых зданий» (л.д. 28-29);
- копиями документов, из которых следует регистрация Алиева И.В.о. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 30-33);
- копией штатного расписания ИП Алиева И.В.о., из которого следует наличие в штате монолитчика (л.д. 34);
- копией списка иностранных работников ИП Алиева И.В.о., где под номером 11 указан <данные изъяты>. (л.д. 35);
- копией приказа ИП Алиева И.В.о. *№ обезличен* от *дата* о принятии <данные изъяты> на должность монолитчика в структурное подразделение <адрес> (л.д. 36);
- объяснениями Алиева И.В.о., подтвердившего привлечение гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> выполнению работы на строительном объекте, от *дата* (л.д. 39, 40);
- заявлением начальника ОИК ОВМ ОМВД России «Надымский» <данные изъяты> от *дата* о привлечении ИП Алиева И.В.о. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ (л.д. 45);
- копией уведомления ИП Алиева И.В.о. от *дата* о прекращении трудового договора, из которого следует привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> содержащего указание в качестве основного вида деятельности по ОКВЭД п. 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий» (л.д. 55).
Таким образом, исследовав вышеизложенные доказательства, являющиеся допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья признаёт ИП Алиева И.В.о. виновным в несоблюдении работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Совершённое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, посягает на порядок и условия ведения федеральным органом исполнительной власти федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, т.е. охраняемые общественные отношения в сфере миграции, в связи с чем, несмотря на отсутствие причинённого виновным действием вреда, исходя из подрыва нормальной деятельности федеральных органов исполнительной власти, оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ИП Алиева И.В.о. от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.
Санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Алиева И.В.о., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность и, поскольку ИП Алиев И.В.о. относится к субъектам предпринимательства в виде микропредприятия, в связи с чем, по мнению судьи, назначение ему административного наказания в виде наложения административного штрафа, даже с учётом возможного применения в отношении его положений, предусмотренных ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, может отрицательно повлиять на имущественное положение привлекаемого к административной ответственности субъекта предпринимательства, с учётом необходимости назначения наказания, отвечающего характеру совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественному положению, признаёт необходимым назначить ИП Алиеву И.В.о. за совершение рассматриваемого административного правонарушения административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок, достаточный для его исправления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.18.17, 29.9, 29.10, 3.4 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Алиева И. Валиеддин оглы (*дата* года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ *№ обезличен*, выдан *дата* <данные изъяты>, ИНН *№ обезличен*, ОГРНИП *№ обезличен*) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству здания, находящегося по адресу: <адрес> на срок 20 суток.
В силу ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ обратить настоящее постановление к исполнению немедленно.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья: подпись
Копия верна судья: Н.А.Антипова
Секретарь суда _______________
Постановление не вступило в законную силу 24.02.2026 г.
Подлинник постановления хранится в деле № 5-49/2026 в Надымском городском суде.
УИД 89RS0003-01-2025-002441-42