ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июля 2026 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя
Расулова Махкамжона Нуровича, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Расулов М.Н. (далее по тексту – ИП Расулов М.Н.) 14 мая 2026 года незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в в помещении автосервиса, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, д. 5Г, в качестве слесаря- маляра гражданина Республики Таджикистан ... без патента, необходимого для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ИП Расулов М.Н. в судебном заседании вину признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, просил учесть его материальное положение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ИП Расулова М.Н. в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена, в частности, административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Положениями ст. 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09 июля 2026 года в 10:00 час. в служебном кабинете ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» установлен факт нарушения ИП Расуловым М.Н. требований п. 4 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в привлечении 14 мая 2026 года в качестве слесаря-маляра в помещении автосервиса, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, д. 5Г, гражданина Республики Таджикистан ... не имеющего патента, необходимого для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации.
Вина ИП Расулова М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом №... об административном правонарушении от 09 июля 2026 года, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- определением начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Расулова М.Н.;
- заявлением инспектора ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» о привлечении к административной ответственности ИП Расулова М.Н.;
- распорном старшего инспектора ОИК ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» об обнаружении признаков административного правонарушения;
- копией рапорта старшего ОУУП МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что 14 мая 2026 года было установлено, что в помещении автосервиса, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил ул. Фестивальная, д. 5Г, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве слесаря-маляра гражданин Республики Таджикистан ... без патента, необходимого для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации;
- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Расулова М.Н. согласно которой, Расулов Махкамжон Нурович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15 января 2025 года, основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств;
- копией постановления №... от 14 мая 2026 года о привлечении .... к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу;
- письменными объяснениями ... подтверждающими вышеуказанный факт;
- письменными объяснениями свидетеля ... по обстоятельствам правонарушения.
Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП Расулова М.Н. в совершении инкриминированного правонарушения.
Действия ИП Расулова М.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
Вина ИП Расулова М.Н. в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства при привлечении для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, иного из материалов дела не следует.
При назначении ИП Расулову М.Н. наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей учитывается признание вины. Наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.
Исследовав материалы дела, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых ИП Расулову М.Н. следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным назначить ИП Расулову М.Н. наказание в виде административного штрафа, размер которого подлежит определению с учетом положений ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства. Ненадлежащее исполнение ИП Расуловым М.Н публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, препятствует осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Более того, привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации без патента, необходимого для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Расулова Махкамжона нуровича (ИНН 662337985829, ОГРНИП: 325665800005891) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Штраф перечислить: ....
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова