РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Е.Г. Харсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 Бакаева З.С. к Легенченко Л.М. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 З.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса №, выданная Нотариус Гобан О.В. 16.01.2025г о взыскании задолженности в размере 1 165 643.67 руб, с должника: Легенченко Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Газпромбанк».
Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.
Остаток задолженности в пользу АО «Газпромбанк» составляет 1 165 572.14 руб.
Между тем в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, №. Дата регистрации 22.12.2022г.
29.05.2025г от взыскателя АО «Газпромбанк» поступило ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику (Земельный участок с кадастровым номером №
На основании изложенного судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 З.С. просит обратить взыскание на имущество Легенченко Л.М. в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 Бакаева З.С. к Легенченко Л.М. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поступило в Сургутский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю.
Заочным решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое требования судебного пристава –исполнителя – удовлетворены полностью.
ДД.ММ.ГГГГ от заявителя Легенченко Л.М. поступило заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой собственника спорного земельного участка, которое было оставлено без движения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Легенченко Л.М. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.
Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело производством возобновлено.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Жукова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ППК «Роскадастр».
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 З.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом подтверждением чему является оформленная телефонограмма.
Ответчик Легенченко Л.М., Легенченко С.Н. (супруг ответчика), Жукова А.А. (дочь Легенченко Л.М.) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, подтверждением чему является почтовые идентификаторы о возвращении судебных извещений в связи с истечении срока хранения.
Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебного извещения адресатом. От представителя Чебышевой О.Г., действующей на основании доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебного извещения адресатом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса №, выданная Нотариус Гобан О.В. 16.01.2025г о взыскании задолженности в размере 1 165 643.67 рублей, с должника: Легенченко Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «Газпромбанк».
Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.
Остаток задолженности в пользу АО «Газпромбанк» составляет 1 165 572.14 руб.
В собственности у Легенченко Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Легенченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится общей совместной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дата регистрации 22.12.2022г.
29.05.2025г от взыскателя АО «Газпромбанк» в адрес судебного пристава исполнителя поступило ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику (Земельный участок с кадастровым номером №).
Согласно записи Акта о рождения от ДД.ММ.ГГГГ родителями Жукова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Жуков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Жукова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно записи Акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ между Легенченко С.Н. и Жукова Л.М. заключен брак, где последней присвоена фамилия «Легенченко Л.М.».
Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску Жукова А.А. к Легенченко С.Н., Легенченко Л.М. о взыскании суммы долга по договору займа, утверждено мировое соглашение, по условиям постановлено: «Легенченко С.Н., Легенченко Л.М. обязуются в счет оплаты долга передать Жукова А.А. в счет погашения суммы долга по договору займа от 01.01.2022г. в собственность земельный участок, расположенный по адресу ФИО2 <адрес> Федоровского водозабора ДНТ «Бриз» <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. в течение 15 дней с даты включения мирового соглашения по акту приема-передачи. Данное определение является основанием для регистрации перехода права собственности. Жукова А.А., обязуется принять объект недвижимости, отказывается от исковых требований в взыскании суммы долга по договору займа. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по делу прекратить».
Согласно сведениям ЕГРН в отношении спорного объекта - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации на основании: Постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФС СП по ХМАО Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УССП по ХМАО Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением Россреестра от ДД.ММ.ГГГГ № Жукова А.А. отказано в регистрации договора сделки по переходу права собственности на основании заключенного мирового соглашения.
Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативном управлении.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Нормы Семейного кодекса конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Принимая во внимание указанные положения закона и установив, что второй сособственник принадлежащего должнику имущества – супруг ответчика Легенченко Л.М. - Легенченко С.Н. не представил возражения против выдела доли в общем имуществе для обращения на нее взыскания, суд считает возможным установить долю Легенченко Л.М. в общем имуществе в размере ? доли, обратив на нее взыскание путем продажи с публичных торгов.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По доводам ответчика Легенченко Л.М. о том, что данный земельный участок она и ее супруг Легенченко С.Н. передали в собственность дочери Легенченко Л.М. – Жукова А.А., о чем свидетельствует заключенное между ними мировое соглашение, утвержденное судом, что подтверждается утвержденным Сургутским городским судом мировым соглашением, суд не может их принять во внимание, поскольку регистрация права собственности на Жукова А.А. спорного земельного участка не зарегистрирована надлежащим образом, переход права не осуществлен.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя частично и обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, 961 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности должнику Легенченко Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.
В остальной части исковых требований судебному приставу-исполнителю – отказать.
В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.16 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. (пп. 16 введен Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ).
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Легенченко Л.М. и Легенченко С.Н. купили данный земельный участок за 500 000 рублей, доля ответчика 250 000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Легенченко Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет государственную пошлину в размере 8 500 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 Бакаева З.С. к Легенченко Л.М. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, 961 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности должнику Легенченко Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.
Взыскать с ответчика Легенченко Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет государственную пошлину в размере 8 500 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований судебному приставу-исполнителю – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.
Председательствующий судья подпись Н.Е. Бехтина