ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Сирбаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулин Н.И. к индивидуальному предпринимателю Караваев А.В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в суд, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № на туристическое обслуживание с Индивидуальным Предпринимателем Караваев А.В..
Согласно условиям Договора, Ответчик обязался оказать следующие туристические услуги: Своевременно предоставить Туристу необходимую достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора туристского продукта; Забронировать у туроператора выбранный Туристом туристский продукт, своевременно его оплатить и в установленные сроки обеспечить передачу туроператором документов Туриста, необходимых для оформления путешествия; Оказать визовую поддержку при приобретении туристического продукта в визовые страны; Осуществить передачу документов в посольства стран пребывания для получения виз(ы); Своевременно информировать Туриста о том, что не соблюдение сроков сдачи документов для получения виз или неполная оплата тура, зависящие от Туриста, могут снизить качество оказываемой услуги или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Согласно п. 2.3. Договора, ответчик обязался передать Туристу в офисе или в согласованном месте документы, подтверждающие право Туриста на туристский продукт: перевозочные документы, страховой полис, ваучер и иные материалы, необходимые для совершения путешествия.
Стоимость услуг согласно п. 3.1. Договора составила 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, при этом оплата осуществляется в рублях Российской Федерации.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, истцом была внесена денежная сумма в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в соответствие с условиями договора.
При заключении договора, истца консультировал сотрудник организации Ответчика в офисе организации Каравава Ю.Н, которая рекомендовала отправиться в незабываемое путешествие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 ночей) и заключить договор, обещала, что истец хорошо отдохнет вместе с супругой в Тайланде со 100% гарантией, при непосредственном участии Ответчика. Доверившись и поверив Ответчику и его организации, истец заключил с Ответчиком вышеуказанный Договор. Со стороны истца все обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком оплаты и банковской выпиской.
Ответчик как исполнитель, должен был оказать услугу качественно, и предоставить истцу полную информацию об услуге, однако реально ожидаемого результата он не увидел, а фактически услуга отсутствует. Туристическое обслуживание от ИП ФИО2 А.В. оказалось заведомо ложным обещанием. Из всего, что ответчик обещал, истец получил информацию (приложение №1 к Договору) только когда и куда лететь. Действия организации ответчика неправомерны и носят незаконный характер, поскольку истцу были навязаны услуги по туристическому обслуживанию, с целью заключить договор, обязывающий заплатить денежные средства, в Тайланд он и его супруга не полетели.
ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (в рамках досудебного урегулирования спора) о расторжении договора на туристическое обслуживание и возврате уплаченной по договору денежной суммы, которая, к сожалению, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с вышеизложенным истцу пришлось изыскивать и занимать денежные средства для оплаты услуг представителя 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается чеком оплаты услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с индивидуального предпринимателя Караваев А.В., №, ОГРНИП №, в пользу Никулин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в сумме, не превышающей стоимости договора в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, убытки в виде расходов на оплату почтовых отправлений на сумму 363 (триста шестьдесят три) рублей и оплаты стоимости авиабилетов из Сургута до Москвы и из Москвы до Сургута в размере 43 468 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей, а всего убытков на сумму 43 831 (сорок три тысячи восемьсот тридцать один) рубль.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ), причина неявки не известна.
В судебное заседание ответчик ИП Караваев А.В. не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Согласно ст. 10 названного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К отношениям, возникающим из договоров оказания туристских услуг, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Никулин Н.И. (Турист) заключил договор № на туристическое обслуживание с Индивидуальным Предпринимателем Караваев А.В. (Исполнитель).
Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель по заданию Туриста обязуется подобрать у туроператора отдельные туристический продукт (далее тур) в соответствии с условиями, объемом и стоимостью, указанными в настоящем договоре и приложении 1 к нему (программа тура) и реализовать Туристу туристический продукт. Турист обязуется оплатить туристический продукт и услуги Исполнителя.
Согласно п. 1.2. Договора, Туристический продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, а также других услуг, необходимых Туристу.
Согласно п. 2.1. Договора, ответчик обязался оказать следующие туристические услуги: 2.1.1. Своевременно предоставить Туристу необходимую достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора туристского продукта. 2.1.2. Забронировать у туроператора выбранный Туристом туристский продукт, своевременно его оплатить и в установленные сроки обеспечить передачу туроператором документов Туриста, необходимых для оформления путешествия. 2.1.3. Оказать визовую поддержку при приобретении туристического продукта в визовые страны. 2.1.4. Осуществить передачу документов в посольства стран пребывания для получения виз(ы). 2.1.5. Своевременно информировать Туриста о том, что не соблюдение сроков сдачи документов для получения виз или неполная оплата тура, зависящие от Туриста, могут снизить качество оказываемой услуги или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Согласно п. 2.3., Ответчик обязался передать Туристу в офисе или в согласованном месте документы, подтверждающие право Туриста на туристский продукт: перевозочные документы, страховой полис, ваучер и иные материалы, необходимые для совершения путешествия.
Стоимость услуг согласно п. 3.1. Договора составила 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, при этом оплата осуществляется в рублях Российской Федерации.
В соответствие с условиями договора, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, на счет ИП ФИО2 А.В. истцом была внесена денежная сумма в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
При заключении договора, истца консультировал сотрудник организации ответчика в офисе организации - Каравава Ю.Н, которая рекомендовала отправиться в незабываемое путешествие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 ночей) и заключить договор, обещала, что истец хорошо отдохнет вместе с супругой в ДД.ММ.ГГГГ со 100% гарантией, при непосредственном участии ответчика. Доверившись и поверив ответчику и его организации, истец заключил с ответчиком вышеуказанный Договор. Со стороны истца все обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком оплаты и банковской выпиской.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «О туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В данном случае, договор на туристическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом (Турист) с Индивидуальным Предпринимателем Караваев А.В. (Исполнитель) не содержит сведений о каком-либо операторе, который совместно с ИП ФИО2 должен был исполнить указанный договор. Единственным исполнителем договора является ИП ФИО2 А.В., денежные средства по договору получены им от истца в полном объеме, доказательств дальнейшего их перечисления туроператору, суду не представлено.
Из договора следует, что именно ответчик как исполнитель, должен был оказать услугу качественно, и предоставить истцу полную информацию об услуге, однако услуга истцу ответчиком не оказана. Туристическое обслуживание от ИП ФИО2 А.В. оказалось заведомо ложным обещанием. Из всего, что ответчик обещал, истец получил информацию (приложение №1 к Договору) только когда и куда лететь. Действия ответчика неправомерны и носят незаконный характер, поскольку истцу были навязаны услуги по туристическому обслуживанию, с целью заключить договор, обязывающий заплатить денежные средства, в Тайланд он и его супруга по вине ответчика не полетели.
В ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (в рамках досудебного урегулирования спора) о расторжении договора на туристическое обслуживание и возврате уплаченной по договору денежной суммы, которая, к сожалению, оставлена ответчиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о расторжении на туристическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению, как законное и обоснованное.
Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 3 данной нормы Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с не качественностью и несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).
Из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнение требования о расторжении договора и возврата уплаченной суммы, в пользу Никулин Н.И. с ИП ФИО2 А.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в сумме, не превышающей стоимости договора в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, как законная и обоснованная.
В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132- ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что истцом понесены убытки, связанные с покупкой авиабилетов по маршруту Сургут – Москва – Сургут, поскольку со слов сотрудника ответчика вылет в <адрес> должен был состояться из города <адрес>. Согласно представленных авиабилетов, платежных документов Газпромбанка, затраты истца на покупку авиабилетов составили 43 831 (сорок три тысячи восемьсот тридцать один) рубль, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации лицом, причинившим вреда при наличии его вины.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая вышеизложенное, а именно, факт нарушения ответчиком прав потребителей, длительный период не выполнения законного требований потребителя, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа (п.15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)
Учитывая сумму присужденную судом в пользу потребителя, отсутствие оснований для снижения данного штрафа, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 226 734 рубля 00 копеек (180 000 + 180 000 + 50 000 + 43 468 * 50%).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях реализации своего права на получение юридической помощи по данному делу, у истца возникла необходимость воспользоваться юридическими услугами, в связи с чем, согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ он понес расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, как законные и обоснованные. Помимо этого, в пользу истца также подлежат почтовые расходы за направления копии искового заявления в сумме 363 (триста шестьдесят три) рубля.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, освобождение истца от оплаты госпошлины при подаче иска, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 302,02 рубля за требования имущественного характера, подлежащие оценке и 3 000 рублей за требование компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Караваев А.В., №, ОГРНИП №, в пользу Никулин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, убытки в размере 43 468 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 50 363 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят три) рубля, всего взыскать: 503 831 (пятьсот три тысячи восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Караваев А.В., №, ОГРНИП №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 302 (девять тысяч триста два) рубля 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Л. Алешков