ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Е.Г. Харсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к Кравченко Л.В. о разделе общего имущества и долгов супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, который прекращен 21.01.2025г., на основании решения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически истец и ответчик не проживали и не вели совместное хозяйство с июля 2022 года.
За время брачных отношений супругами приобретено следующее имущество: -жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно отчета № 163-2025 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере <данные изъяты>.
Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере <данные изъяты>.
Всего супругами приобретено имущества общей стоимостью <данные изъяты>. Квартира после развода осталась в пользовании ответчика, жилой дом – в пользовании истца.
Между истцом и ответчиком договор об определении размера долей в общем имуществе не заключался. Согласно вышеуказанным нормам закона, истец имеет право на одну вторую доли в праве собственности на указанное имущество.
Добровольный раздел имущества между истцом и ответчиком не представляется возможным. Таким образом, возможно произвести раздел имущества путем передачи каждому из супругов того имущества, которое находится у него в пользовании.
Истцу передать в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Ответчику - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.
При таком варианте раздела с ответчика подлежит взысканию разница в стоимости ? доли в праве собственности на совместно нажитое в браке имущество в размере 544 000 рублей.
Кроме общего имущества у истца и ответчика также имеется общий долг, а именно обязательство по кредитному договору № от 02.11.2017г., заключенного с ПАО Сбербанк России.
Указанный кредитный договор имел целевое назначение на приобретение квартиры, которая является предметом настоящего спора.Согласно графика платежей по указанному кредитному договору остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Фактически брачные отношения между супругами прекратились с июня 2022 года.
С июля 2022 года и по настоящее время обязательства по кредитному договору исполняются единолично истцом. Всего за период с июля 2022 года по октябрь 2025 года включительно истцом уплачено по кредиту 1 224 557 рублей.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса 612 278,50 рублей.
Таким образом, обязательства по кредитному договору также должны быть признаны общим долгом истца и ответчика по ? доле за каждым.
На основании изложенного истец просил признать совместным имуществом ФИО10 и ФИО2 следующее имущество: -жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 2. Определить доли в общем имуществе супругов равными и произвести его раздел следующим образом. Выделить в собственность Акеньшин В.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 4 062 000 рублей. Выделить в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 5 150 000 рублей. 3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию разницы стоимости имущества в размере 544 000 рублей (пятьсот сорок четыре тысячи) рублей. 4. Признать общим долгом Акеньшин В.В. и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от 02.11.2017г., заключенному с ПАО Сбербанк России. 5. Взыскать в порядке регресса за исполнение общих обязательств супругов с ФИО2 в пользу Акеньшин В.В. 612 278 рублей 50 копеек. 6. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 108055 рублей, из которых 50 000 рублей расходы на представителя (консультация, подготовка искового заявления, представительство в суде 1 инстанции) и госпошлина в размере 58055 рублей.
До судебного заседания сторонами представлено мировое соглашение в письменной форме, которое они просят утвердить, просили рассмотреть дело без их участия.
Истец, ответчики надлежащим образом уведомлены о дате, месте, времени судебного заседания.
Третье лицо в лице ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеются почтовые идентификаторы.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, условия мирового соглашения изложены и подписаны сторонами, выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к делу, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, а также то, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.
В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Акеньшин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с одной стороны, Ответчиком 1- Кравченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ответчиком 2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № по иску Акеньшин В.В. к Кравченко Л.В. о разделе общего имущества и долгов супругов в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора на следующих условиях:
1. Истец и Ответчик 1 признают, что в период брака ими было приобретено за счет общих доходов в общую совместную собственность следующее имущество общей стоимостью на момент заключения Соглашения 9 212 000 (девять миллионов двести двенадцать тысяч) руб.:
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей стоимостью 4 062 000 (четыре миллиона шестьдесят две тысячи) руб. руб.
- 26/30 долей в квартире по адресу <адрес> стоимостью 5 150 000 (пять миллионов сто пятьдесят тысяч) руб.
- 2/30 долей в квартире по адресу <адрес> приобретены в собственность Истца и Ответчика 1 за счет материнского (семейного) капитала.
Истец и Ответчик 1 согласны с указанной стоимостью имущества и признают, что каждый из них имеет право на половину от стоимости общего имущества супругов, которая составляет 4 606 000 (четыре миллиона шестьсот шесть тысяч) руб.
2. В целях мирного разрешения спора и в порядке п. 3 ст. 153.9. Гражданского процессуального кодекса РФ истец и ответчик 1 пришли к соглашению об отказе от иных, ранее не рассмотренных судом, требований друг к другу о признании совместно нажитым в период брака сторон любого ранее не делимого сторонами имущества, в том числе денежных средств, и об отказе друг к другу от требований о разделе такого имущества.
3. Истец и Ответчик 1 решили произвести раздел общей совместной собственности, а также долей, причитающихся сторонам за счет использования материнского (семейного) капитала следующим образом:
3.1. Передать в собственность Акеньшин В.В. (истца) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Стоимостью передаваемого имущества, являющегося общей собственностью, на момент заключения Соглашения равна 4 062 000 (четыре миллиона шестьдесят две тысячи) руб.
3.2. Передать в собственность Кравченко Л.В. (ответчик 1) 28/30 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>
Стоимость передаваемого имущества, являющегося общей собственностью, на момент заключения Соглашения равна 5 150 000 (пять миллионов сто пятьдесят тысяч) руб.
4. Выделить в собственность за счет использованного материнского (семейного) капитала в квартире по адресу Ханты<адрес>
- 1/30 доли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик 2),
- 1/30 доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований).
5. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика 1 компенсации разницы стоимости имущества в размере 544 000 (пятьсот сорок четыре тысячи) рублей.
6. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика 1 денежных сумм в порядке регресса за исполнение общих обязательств супругов по кредитному договору № от 02.11.2017г., заключенному с ПАО Сбербанк России денежных средств в размере указанном в иске - 612 278 (шестьсот двенадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 50 копеек, а также иных средства, выплаченных им до даты заключения Мирового соглашения.
7. Истец и Ответчик 1 договорились, что Ответчик 1 (Кравченко Л.В.) принимает на себя обязательство с момента заключения Мирового соглашения единолично и самостоятельно исполнять в полном объеме общее долговое обязательство (обязательство по погашению денежной задолженности) по кредитному договору № от 02.11.2017г., заключенному с ПАО Сбербанк России», с учетом всех иных причитающихся по указанному договору платежей без права взыскания с истца в порядке регресса выплаченных сумм.
8. Судебные расходы, понесенные каждой из Сторон спора в связи с ведением настоящего дела, не подлежат распределению между ними и возмещению другой Стороной.
9.Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.
10.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
11. Мировое соглашение составлено в 6-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования и один экземпляр для приобщения к материалам гражданского дела, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ).
Возвратить истцу Акеньшин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ - 70% от уплаченной по чеку ПАО Сбербанк доп.офис № на общую сумму 58 055.0 рублей, а именно подлежит возврату сумма 40 638 (сорок тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек (70% от числа 58055 = 40638.5).
Производство по гражданскому делу № по иску Акеньшин В.В. к Кравченко Л.В. о разделе общего имущества и долгов супругов – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий судья Н.Е. Бехтина
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина