РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре Харлашиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилыми помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 О.Р., действующего также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 М.О. обратились в суд с указанным иском к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО12 Э.О., ФИО12 Р.О., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 заключен брак. На момент заключения брака, каждый из супругов имел ребенка: ФИО10 сына - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период проживания в семье рождены совместные дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2019 году в браке приобретена трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, площадью 73 кв.м., кадастровый №. В указанной квартире проживали совместно все вышеуказанные члены семьи. В июне 2023 года между ним и ФИО7 произошел конфликт, в результате которого последняя выгоняла его и его сына ФИО12 М.О. из дома. С целью не усугублять ситуацию, надеясь на дальнейшее примирение, он со своим несовершеннолетним сыном ФИО11 стал временно проживать с братом ФИО12 И.Р. в принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартире по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>. Ссохранить семейные отношения не удалось. Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут. Он пытался договориться со ФИО7 о порядке пользования принадлежащей им на праве собственности квартирой, т.к. для него и его несовершеннолетнего сына ФИО11 это единственное жилье. Приходил к себе домой, но дальше порога ФИО7 его не пускала и любой разговор она превращала в свой монолог с нескончаемыми требованиями. Ответчик не желает договариваться, ключи от квартиры не дает, тем самым ограничивает ему и его несовершеннолетнему сыну ФИО11 доступ в жилое помещение, лишая возможности проживать и пользоваться своей собственностью. В связи с расторжением брака, а также в связи с использованием на приобретение квартиры средств материнского (семейного) капитала между ним, ФИО7 и ФИО8 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым размеры долей участников общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, составляют: ФИО12 О.Р. - 95/440, ФИО12 М.О. - 98/440, ФИО8 - 120/440, ФИО7 - 117/440, ФИО12 Э.О. - 10/440. Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, площадями 10,7 кв.м. (комната №), 17,8 кв.м. (комната №) и 17,6 кв.м. (комната №), кухни площадью 10,3 кв.м., а также кухни, ванной комнаты, туалета, коридора. <адрес> квартиры- 74,3 кв.м., жилая-46,1 кв.м. Отмечает ранее сложившийся порядок пользования жилыми помещениями: комната № - спальня бывших супругов, комната № - детская комната (оборудована для детей), комната № - гостиная (зал). Исходя их планировки квартиры, наличия изолированных комнат в ней, с учетом, что ему и его несовершеннолетнему сыну ФИО12 М.О. на праве собственности принадлежит 193/440 (95/440 + 98/440) доли спорного жилого помещения, данное жилье является для них единственным местом жительства, иных жилых помещений в собственности они не имеют, постоянно зарегистрированы, и принимая во внимание ранее сложившейся порядок пользования квартирой, считает, что в пользование ему и сыну ФИО12 М.О. может быть предоставлена комнату № площадью 17,6 кв.м. В пользование ФИО7 и несовершеннолетним детям ФИО8, ФИО12 Э.О., ФИО12 P.O. комнату № площадью 10,3 кв.м, и комнату № площадью 17,8 кв.м. Кухню, ванную комнату, туалет, коридор оставить в общем пользовании сособственников. С учетом изложенного и уточненных требований, истцы просят вселить ФИО12 О.Р., несовершеннолетнего ФИО12 М.О. в квартиру, расположенную по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> обязать ФИО6 передать дубликат ключей от квартиры и не чинить препятствий ФИО12 О.Р., несовершеннолетнему ФИО12 М.О. во вселении, пользовании жилым помещением; определить следующий порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, предоставив в пользование ФИО12 О.Р., ФИО12 М.О. комнату № площадью 17,6 кв.м., в пользование ФИО7, ФИО8, ФИО12 Э.О., ФИО12 Р.О. предоставить комнату № площадью 10,7 кв.м. и комнату № площадью 17,8 кв.м., кухню, ванную комнату, туалет, коридор оставить в общем пользовании сособственников.
Истец ФИО12 О.Р. в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что временно проживает у брата, уже два года, с совместными детьми ответчик не дает общаться, не открывает дверь, не дает вещи собрать, ключи от квартиры оставил в квартире, когда уходил, потом их не спрашивал у ответчика. В прошлом году пытался вселиться, но ответчик не разрешил.
Представитель истца по ордеру ФИО14 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, указав, что выезд истца из квартиры носил вынужденный характер, жить ему с сыном негде, с ответчиком конфликтные отношения, с детьми нет. Доказательств того, что между сторонами при совместном проживании будут возникать конфликты, нет. Кроме того, наличие конфликтов не влияют на его права собственника.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указала, что истец выехал добровольно, его не выгоняла, забрал автомобиль, сказав, что на квартиру не претендует. С истцом опасно жить всем членам семьи, он агрессивный и импульсивный, сын ФИО4 будет стрессовать, передать ключи истцу не готова.
Представитель ответчика по доверенности ФИО15 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, указав, что имеется приговор, где указано, что истец нанес телесные повреждения ребенку ФИО8, примирились, чтобы у истца не было судимости. Истец также обращался с заявлениями, что ответчик наносит телесные повреждения его ребенку. Между сторонами имеется конфликт, совместное проживание невозможно, старший ребенок ФИО8 отчима боится, младшие дети отца не помнят, т.к. он два года с ними не общался. У сына истца ФИО11 конфликтная ситуация с ответчиком. Семья стояла на учете в КДН, при принятии решения необходимо учесть интересы детей. В случае удовлетворения требований, не согласны с порядком пользования, указанным истцом, просит учесть порядок пользования, указанный в письменных возражениях ответчика.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания представил заключение, в котором указано, что удовлетворение исковых требований ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилыми помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, не противоречит интересам указанных несовершеннолетних, дело просит рассмотреть в отсутствие специалиста.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из объяснений сторон установлено, что ФИО12 О.Р. и ФИО7 состояли в браке, от которого имеют совместных детей ФИО12 Э.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Кроме того, ФИО12 О.Р. является отцом ФИО12 М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ФИО7 - матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в т.ч. выписками из ЕГРН и договором от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, что в собственности истцов ФИО12 О.Р. (95/440), ФИО12 М.О. (98/440) и ответчиков ФИО7 (117/440), ФИО8 (120/440), ФИО12 Э.О. (10/440), находится трехкомнатная квартира, общей площадью 74,3 кв.м., расположенная по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, кадастровый №, приобретенная с использованием средств материнского капитала.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу пунктов 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 с. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Собственниками спорной квартиры являются истцы ФИО12 О.Р. (95/440), ФИО12 М.О. (98/440) и ответчики ФИО7 (117/440), ФИО8 (120/440), ФИО12 Э.О. (10/440).
Вместе с тем, несовершеннолетний ФИО12 Р.О., являясь членом семьи как истца, так и ответчика, также имеет право пользования всей квартирой.
Согласно техническому плану спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 17,8 кв.м., 10,7 кв.м. и 17,6 кв.м., места общего пользования в квартире – кухня, санузел, ванная, коридор.
Как указано истцами в настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО7, несовершеннолетние ФИО8, ФИО12 Э.О. и ФИО12 Р.О., истцы проживать в квартире не могут, т.к. у них не имеется ключей от входной двери, ответчик ФИО7 препятствует их проживанию, у истцов доступ в квартиру ограничен, поскольку передать ключи от квартиры ответчик отказывается.
Соглашение об использовании имущества между истцами и ответчиком ФИО7 не достигнуто.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Истцы просят установить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить ФИО12 О.Р., ФИО12 М.О. в пользование жилую комнату площадью 17,6 кв.м., в пользование ФИО7, ФИО8, ФИО12 Э.О., ФИО12 Р.О. – жилые комнаты площадью 17,8 кв.м. и 10,7 кв.м.
Так, спорная квартира состоит из трех комнат площадью 17,8 кв.м., 17,6 кв.м., 10,7 кв.м. То есть, жилая площадь в целом составляет 46,1 кв.м., при этом 193/440 доли составляет - 20,22 кв.м. Исходя из общей площади 74,3 кв.м. и 46,1 жилой площади, на ответчиков приходится 41,71 кв.м. общей и по 25,88 кв.м. жилой площади.
Заявленный истцами порядок пользования квартирой прав собственности ответчиков не нарушает. Предложенные им в пользование комнаты 10,7 кв.м. и 17,8 кв.м. больше по размеру 247/440 доли жилой площади – 25,88 кв.м. и находятся в пределах общей площади <адрес>,71 кв.м.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в части определения следующего порядка пользования вышеуказанной квартирой: комнату площадью 17,6 кв.м. определить в пользование ФИО12 О.Р., ФИО12 М.О., комнату площадью 10,7 кв.м. и 17,8 кв.м. определить в пользование ФИО7, ФИО8, ФИО12 Э.О., ФИО12 Р.О. Места общего пользования (кухня, санузел, ванная, коридор) остаются в совместном пользовании собственников жилого помещения, а также в части возложения на ответчиков обязанности не препятствовать во вселении и использовании спорной квартиры истцами.
Следовательно, требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением, возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий во вселении истцов и в пользовании жилым помещением и выдаче комплектов ключей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Действительно между сторонами спора сложились конфликтные отношения, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 О.Р.; апелляционным определением Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным постановлением Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; информацией отдела по осуществлению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой семья ФИО12 О.Р. и ФИО7 на профилактическом учете в органах и учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних <адрес> не состоит, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была организована индивидуальная профилактическая работа по причине наличия разногласий в семье по вопросу воспитания несовершеннолетних детей; ответом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО12 О.Р. и ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете ГУУП и ПДН ОП № (дислокация с.<адрес>) ОМВД России по <адрес> не состоят.
Между тем, довод ответчика о наличии конфликтных отношений со ссылками на судебные акты, отклоняется, поскольку сами по себе они не являются основанием для лишения истцов права собственности на 95/440 и 98/440 доли в квартире и для отказа в удовлетворении иска ФИО12 О.Р., действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО12 М.О., о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным имуществом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилыми помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>.
Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., препятствий во вселении и в пользовании трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, и выдать истцу дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользование жилую комнату площадью 17,6 кв.м., в пользование ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - комнату площадью 10,7 кв.м. и комнату площадью 17,8 кв.м. Оставить в совместном пользовании сторон кухню, санузел, ванную комнату, коридор.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина