ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Примаченко Нины Ивановны к Бузулукскому Владимиру Александровичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Примаченко Нина Ивановна обратилась в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Бузулукскому Владимиру Александровичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2025 истец продала ответчику дачу. Поскольку денежных средств у ответчика на приобретения указанного имущества не было, истец продала ответчику дачу в долг по расписке за 398 000 руб. Срок возврата денежных средств определен в расписке до 15.04.2026. На дату предъявления иска размер задолженности ответчика перед истцом составляет 188 000 руб. с учетом выплаченных последним истцу денежных средств в сумме 210 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 188 000 руб. в счет возврата задолженности по долговой расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 791 руб. 67 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 738 руб.
Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В ходе судебного заседания от 09.07.2026 ответчик пояснил, что с заявленными исковыми требованиями согласен частично. Денежные средства, переданные ему по договору займа, он был обязан выплатить истцу в том случае, если дача будет в хорошем состоянии, без недостатков. Вместе с тем, когда начал таять снег, крыша дачи начала протекать, в результате чего талой водой были залиты полы. После вскрытия пола дачи обнаружилось, что под ним находилась плесень. Об указанных обстоятельствах ответчик сообщал истцу, однако, ответа никакого не последовало. Денежные средства по договору займа ответчик возвращал до декабря 2025 года. После этого у него диагностировали онкологическое заболевание, после чего он нес финансовые затраты на лечение, постоянной работы не имел.
В судебное заседание от 20.07.2026 ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился, доказательств уважительности причин отложения рассмотрения дела суду не предоставил, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.
Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств уважительности причин неявки, судом неявка ответчика признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
По смыслу ст. 809 ГК РФ установление процентов за пользование займом носит диспозитивный характер, данное условие договора устанавливается исходя из волеизъявления сторон.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3)
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2026 между Примаченко Н.И. и Бузулукским В.А. заключен договор займа, по которому фактически ответчик получил от истца денежную сумму в размере 398 000 руб.
В ходе судебного заседания от 09.07.2026 ответчик подтвердил факт получения денежных средств по договору займа в указанном размере. Установленная законом форма договора займа сторонами соблюдена, договор займа подтверждается представленной долговой распиской заемщика Бузулукского В.А. (л.д. 12, 47-48).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Так, по условиям заключенного договора от 09.04.2025 денежные средства ответчик обязался возвратить истцу в срок до 15.04.2026 (л.д. 12).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства в сумме 210 000 руб. были возвращены ответчиком истцу путем осуществления нескольких банковских переводов на банковский счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк России»:
- 17.05.2025 в сумме 30 000 руб.;
- 24.06.2025 в сумме 30 000 руб.;
- 28.07.2025 в сумме 30 000 руб.;
- 31.08.2025 в сумме 30 000 руб.;
- 18.10.2025 в сумме 30 000 руб.;
- 24.11.2025 в сумме 30 000 руб.;
- 31.12.2025 в сумме 30 000 руб. (л.д. 13-34).
Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, денежные средства в размере 188 000 руб. ответчиком не возвращены.
На основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. В противоречие вышеуказанных норм права, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение заложенности перед истцом по названному договору займа.
Суд не может дать должную оценку доводам ответчика, высказанным в рамках судебного заседания от 09.07.2026 ввиду того, что каких-либо доказательств в их обоснование ответчиком суду представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, требование истца в части взыскания займа в общей сумме 188 000 руб. по договору от 09.04.2025 подлежит удовлетворению в полном объеме.
При разрешении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.04.2025 (на сумму 188 000 руб.) за период с 16.04.2026 по 22.05.2026, размер которых согласно представленному расчету составил 2 791 руб. 67 коп. (л.д. 10).
Проверив правильность данного расчета, суд находит его верным.
Так, заявленные ко взысканию проценты подлежат начислению по договору займа от 09.04.2025 с 16.04.2026 (день, следующий за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена) по 22.05.2026 (заявленная истцом предельная дата взыскания).
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.04.2025, исчисляемых в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 16.04.2026 по 22.05.2026 составит 2 791 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета:
за период с 16.04.2026 по 26.04.2026 - 188 000 руб. (сумма долга) ? (15 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) / 365) ? 11 (дней просрочки);
за период с 27.04.2026 по 22.05.2026 - 188 000 руб. (сумма долга) ? (14,5 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) / 365) ? 26 (дней просрочки).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 6 738 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Примаченко Нины Ивановны к Бузулукскому Владимиру Александровичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Бузулукского Владимира Александровича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Примаченко Нины Ивановны (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договорам займа от 09.04.2025 в размере 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.04.2026 в размере 2 791 (две тысячи семьсот девяносто один) руб. 67 коп., судебные расходы в размере 6 738 (шесть тысяч семьсот тридцать восемь) руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 03 августа 2026 года.