ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Исламовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Дорошеву Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
Акционерное обществе «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в Калининский районный суд города Тюмени с исковым заявлением к Дорошеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки LADA XRAY с государственным регистрационным номером №, принадлежащему Чемезову Игорю Леонидовичу, причинены технические повреждения по вине ответчика, управляющего транспортным средством марки Renault с государственным регистрационным номером № с прицепом с государственным регистрационным номером № На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Renault с государственным регистрационным номером № с прицепом с государственным регистрационным номером № была застрахована в АО «ГСК «Югория». Во исполнение условий договора страхования АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатило Чемезову И.Л. страховое возмещение в размере 105 843 руб. 54 коп. В связи с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством с прицепом в нарушение условий договора обязательного страхования, у истца возникло право на предъявления требования к ответчику в порядке регресса о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 105 843 руб. 54 коп., судебные расходы в размере 4 175 руб. 31 коп.
Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 13.02.2026 исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чемезова И.А., ООО СК «СберСтрахование».
Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 24.03.2026 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, куда поступило 27.05.2026, делу присвоен № 2-399/2026.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Дорошев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке по месту регистрации. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).
Согласно почтовому уведомлению, заказная корреспонденция, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчиком.
Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, его неявка признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела 20.07.2023 в 16 часов 45 минут по ул. Новаторов д. 5 стр. 4 г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки LADA XRAY с государственным регистрационным номером №, принадлежащему Чемезову И.А., находящемуся по управлением Чемезовой И.А., причинены технические повреждения по вине ответчика Дорошева А.А., управляющего транспортным средством марки Renault с государственным регистрационным номером № с прицепом с государственным регистрационным номером № (л.д. 41-42, 45, 47-59, 106-107).
Определением инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 45).
Доказательств отсутствия вины, являющихся основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Дорошева А.А. была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом №, распространяющимся на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, то есть с 10.08.2022 по 09.08.2023 (л.д. 15).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ВАЗ 2115 с государственным регистрационным номером № застрахована в ОО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 27 оборот).
Согласно платежному поручению от 06.12.2023 №, АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату по факту произошедшего страхового случая в адрес Чемезова И.Л. в размере 105 843 руб. 54 коп. (л.д. 28 оборот).
Выплатив сумму страхового возмещения, истец получил право требования возмещения ущерба в порядке регресса.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1081 этого же кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пп. «л» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (п. 7 ст. 4 Закона об ОСАГО).
Вред, возникший в результате ДТП при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.
Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (пп. «л» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах, суд исходит из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, при заключении договора страхования страхователем указано, что транспортное средство используется без прицепа, однако в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ответчика двигалось с прицепом.
Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.
В силу п. 1 ст. 88, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца АО «ГСК «Югория» с ответчика Дорошева А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 175 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Дорошеву Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Дорошева Алексея Александровича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, КПП 860101001) денежные средства в размере 105 843 (сто пять тысяч восемьсот сорок три) руб. 54 коп. в порядке регресса, судебные расходы в размере 4 175 (четыре тысячи сто семьдесят пять) руб. 31 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 02 июля 2026 года