ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» к Мороз Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ
Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального заказа» обратилось в суд с иском к Мороз Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что 05.10.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки Тойота Ленд Крузер 150 Прадо с государственным регистрационным знаком В395УВ89, находящимся под управлением Мороз Д.А., по вине ответчика было повреждено сооружение в виде опоры уличного освещения, состоящая на балансе МКУ «УКЗ». Согласно локальному сметному расчету размер причиненного ущерба составил 229 960 руб. 70 коп. Во исполнение условий договора страхования, АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба выплатило МКУ «УКЗ» страховое возмещение в размере 113 092 руб. 16 коп. С целью возмещения причиненного ущерба в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении оставшейся суммы причиненного ущерба в размере 116 868 руб. 54 коп. Вместе с тем, ответчик отказался урегулировать спор в добровольном, внесудебном порядке.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 116 868 руб., судебные расходы в размере 4 506 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), понятны.
Суд, исследовав материала дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Принять отказ Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» от иска к Мороз Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по гражданскому делу № 2-423/2026 прекратить.
Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья