ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И., с участием прокурора Заббаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимук Светланы Петровны к Максимуку Валерию Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Максимук Светлана Петровна обратилась в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Максимуку Валерию Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что Максимук С.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства Максимук С.П., Максимук В.В., Максимук М.В., Максимук В.П. Максимук В.П. приходится истцу братом бывшего мужа, брак с которым расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2011. Ответчик в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, родственных связей с истцом не имеет, членом его семьи ответчик не является.
Истец просит признать Максимука В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Максимук С.П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Ответчик Максимук В.П., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).
Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.
Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, судом неявка ответчика признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в его отсутствие.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст. 11 ЖК РФ истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Максимук С.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 36-37).
В вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ по настоящее время значится зарегистрированным Максимук В.В., с ДД.ММ.ГГ по настоящее время – Максимук В.П., с ДД.ММ.ГГ по настоящее время Максимук М.В. и Максимук С.П. (л.д. 22-23).
Основанием для подачи настоящего искового заявления в суд послужило непроживание ответчика Максимук В.П. по месту регистрации.
Согласно ответу ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» на судебный запрос, в базах ЕРИСЗ Максимук В.П. отсутствует. За медицинской помощью в период с 2004-2026 года не обращался (л.д. 46).
Из сведений, представленным на судебный запрос ОВМ ОМВД России «Муравленко» следует, что действующего паспорта гражданина Российской Федерации на имя Максимука В.П. не имеется (л.д. 47).
В соответствии со сведениями АО «ЕРИЦ ЯНАО» для осуществления расчетов за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения в учетно-информационной базе АО «ЕРИЦ ЯНАО» с ДД.ММ.ГГ открыт лицевой счет № на имя Максимук С.П. Сведения об открытии лицевых счетов на иных лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, не имеется (л.д. 48-73).
Из ответа Отделения СФР по ЯНАО на судебный запрос следует, что Максимук В.П. является застрахованным лицом, в отношении которого в региональной базе данных имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены за период с 08.05.2009 по 01.07.2009 ООО «Техлостройсервис». Получателем пенсии и иных социальных выплат Максимук В.П. в региональных базах не значится (л.д. 83).
Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС г. Муравленко Службы ЗАГС ЯНАО, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении Максимука В.П. записи актов не найдены (л.д. 77).
Из ответа ОМВД России «Муравленко» на судебный запрос следует, что установить лиц, фактически проживающих в спорном жилом помещении, не представилось возможным, поскольку при неоднократном посещении дверь квартиры никто не открыл, признаки наличия в квартире жильцов отсутствовали. Опрошенный ФИО10 проживающий в <адрес>, пояснил, что <адрес> расположена над его квартирой и в ней в течение шести месяцев никто не проживает, проживал ли в указанной квартире мужчина он не видел. В ходе телефонного разговора с Максимук С.П. было установлено, что Максимук В.П. примерно 15 лет назад выехал за пределы Российской Федерации в Республику <данные изъяты> после этого не возвращался (л.д. 79).
Таким образом, судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает, членами семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ не является, общее хозяйство стороны не ведут, доказательств обратного в материалы дела не представлено, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире, фактически не проживающего в ней, нарушает права истца, как собственника, по распоряжению имуществом и влечет для него бремя дополнительных расходов.
Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселения Максимука В.П. в жилое помещение, несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из содержания приведенного положения следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.
Руководствуясь, ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимук Светланы Петровны к Максимуку Валерию Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Максимука Валерия Павловича (СНИЛС 113-290-978 43) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья
Мотивированное решение составлено 22 июля 2026 года.